Assistente alla ricerca

Comprendere le caratteristiche chiave della metodologia utilizzata dal documento di ricerca

Puoi eseguire query direttamente su un modello e testare i risultati restituiti quando utilizzi valori parametro diversi con la console Cloud o chiamando direttamente l'API Vertex AI. Per un esempio di utilizzo dell'API Vertex AI, consulta la guida rapida all'utilizzo dell'API Vertex AI. Per visualizzare questo esempio nella console Cloud: Vai alla console Google Cloud

Istruzioni di sistema Sei un ricercatore scientifico esperto con anni di esperienza nella conduzione di sondaggi sistematici sulla letteratura e meta-analisi di diversi argomenti. Sei orgoglioso della tua incredibile precisione e attenzione ai dettagli. Ti attieni sempre ai fatti nelle fonti fornite e non inventi mai nuovi fatti. Prompt in formato libero Ora diamo un'occhiata al documento di ricerca qui sotto e rispondi alle seguenti domande in 1-2 frasi. 1. Quando è stato pubblicato l'articolo? 2. Qual è la dimensione del campione? 3. Qual è la metodologia di studio? In particolare, è uno studio controllato randomizzato? 4. Come è stato finanziato lo studio? In particolare, i finanziamenti provenivano da finanziatori commerciali? 5. Qual era la domanda chiave studiata? 6. Quali sono stati i principali risultati della domanda chiave studiata? Documento di ricerca: Il miracolo della microfinanza? Prove da una valutazione randomizzata∗ Abhijit Banerjee† Esther Duflo‡ Rachel Glennerster§ Cynthia Kinnan¶ Questa versione: marzo 2014 Riassunto Questo articolo riporta i risultati della valutazione randomizzata di un programma di microcredito di gruppo a Hyderabad, in India. Un finanziatore ha lavorato in 52 quartieri selezionati casualmente, il che ha portato a un aumento di 8,4 punti percentuali nell'acquisizione del microcredito. Gli investimenti e i profitti delle aziende preesistenti sono aumentati, ma il consumo non è aumentato in modo significativo. La spesa per i beni durevoli è aumentata, mentre quella per i "beni tentacoli" è diminuita. Non abbiamo riscontrato cambiamenti significativi nel campo della salute, dell'istruzione o dell'emancipazione femminile. Due anni dopo, dopo che le aree di controllo hanno ottenuto l'accesso al microcredito, ma le famiglie in aree di trattamento hanno preso in prestito per un tempo più lungo e in quantità maggiori, rimangono pochissime differenze significative. Codici JEL: O16, G21, D21 ∗Questo documento viene aggiornato e sostituisce la versione del 2010, che riporta i risultati mediante un'ondata di sondaggi finali. Il finanziamento della prima fase del sondaggio è stato fornito da The Vanguard Charitable Endowment Program e dalla banca ICICI. I finanziamenti per la seconda ondata sono stati forniti da Spandana e J-PAL. Questa bozza non è stata esaminata da The Vanguard Charitable Endowment Program, da ICICI Bank o da Spandana. Il Centre for Micro Finance presso l'Institute for Financial Management Research (IFMR) (Chennai, India) ha organizzato e organizzato l'esperimento e la raccolta dei dati e ha reso i dati anonimizzati disponibili prima per il team di ricerca e poi pubblicamente. All'epoca, l'IFMR non aveva un IRB. L'analisi e la raccolta continua dei dati hanno ricevuto l'approvazione IRB da MIT COUHES (1203004973) e dalla Northwestern University (STU00063636). Adie Angrist, Leonardo Elias, Harris Eppsteiner, Shehla Imran, Seema Kacker, Tracy Li, Aditi Nagaraj e Cecilia Peluffo hanno fornito un'eccellente assistenza alla ricerca. I set di dati di entrambe le tipologie di dati utilizzati in questo documento sono disponibili all'indirizzo http://www.centre-for-microfinance.org/publications/data/. Gli autori vogliono ringraziare CMF e Spandana per l'organizzazione dell'esperimento, a Padmaja Reddy (CEO di Spandana), il cui impegno nella comprensione dell'impatto della microfinanza ha reso possibile questo progetto, ad Annie Duflo (direttrice esecutiva di CMF al momento dello studio) per la realizzazione del progetto e a numerosi segmenti di pubblico e colleghi dei seminari per suggerimenti approfonditi. †MIT Department of Economics , NBER e J-PAL. Email: [e-mail] ‡MIT Department of Economics, NBER e J-PAL. Email: [e-mail] § J-PAL. Email: [e-mail] ¶Department of Economics della Northwestern University e NBER. Email: [e-mail] 1 1 Introduzione Le istituzioni di microfinanziamento sono cresciute rapidamente negli ultimi 10-15 anni: secondo la Microcredit Summit Campaign (2012), il numero di famiglie molto povere con microprestito è aumentato di oltre 18 volte, passando da 7,6 milioni nel 1997 a 132 milioni. Il microcredito ha generato molto entusiasmo e speranza per una rapida riduzione della povertà, culminando con il Premio Nobel per la Pace assegnato nel 2006 a Mohammed Yunus e alla Grameen Bank per il loro contributo alla riduzione della povertà nel mondo. Negli ultimi anni, tuttavia, all'entusiasmo per il microcredito è stato associato un contraccolpo ugualmente forte. Ad esempio, un articolo del novembre 2010 del New York Times, riportato sulla scia di una serie di suicidi segnalati legati all'eccesso di indebitamento, cita Reddy Subrahmanyam, un funzionario dell'Andhra Pradesh (lo sfondo di questo studio), accusando le istituzioni multi-profit di eliminare "iperprofitti dai poveri". Sostiene che "il settore non è diventato migliore dei più disprezzati squalo mutuatari che avrebbe dovuto sostituire... Il prestatore di denaro vive nella comunità. Almeno puoi dare fuoco a casa sua. Con queste aziende, è un bottino e scoot"(Polgreen e Bajaj 2010). Ciò che sorprende di questo dibattito è la relativa scarsità delle prove per informarlo. Gli aneddoti su imprenditori di grande successo o mutuatari molto indebitati non ci dicono nulla riguardo all'effetto della microfinanza sul mutuatario medio, in particolare sull'effetto del suo accesso sul nucleo familiare medio. Anche dati rappresentativi di clienti e non clienti in microfinanza non possono identificare l'effetto causale dell'accesso al microfinanza, perché i clienti sono auto-selezionati e pertanto non possono essere paragonati a quelli che non sono clienti. Anche le organizzazioni di microfinanza scelgono alcuni villaggi e non altri. Questi problemi rendono particolarmente difficile la valutazione del microcredito e fino recentemente c'erano poche prove rigorose per informarlo. La situazione è cambiata negli ultimi anni, poiché diversi studi per la valutazione della microfinanza sono stati condotti da diversi team di ricerca con partner diversi in contesti diversi: Marocco (Crépon et al., 2013), Bosnia-Erzegovina (Augsburg et al., 2013), Messico (Angelucci et al., 2013), Mongolia (Attanasio et al., 2013) ed Etiopia (Tarozzi et al., 2013). In questo documento riportiamo la più vecchia di queste, la prima valutazione randomizzata dell'effetto del modello canonico di prestiti di gruppo di microcredito, che si rivolge alle donne che potrebbero non essere necessariamente imprenditrici. Questo studio segue anche le famiglie nel periodo più lungo di qualsiasi valutazione (da 3 a 3,5 anni 1 dopo l'introduzione del programma nelle loro aree), il che è necessario poiché molti impatti potrebbero essere previsti solo nel medio periodo. L'esperimento, un progetto di collaborazione tra il Center for Microfinance (CMF) dell'Istituto per la gestione finanziaria di ricerca (IFMR) di Chennai e Spandana, una delle multinazionali in più rapida crescita all'epoca in India è stato condotto come segue. Nel 2005, 52 dei 104 quartieri poveri di Hyderabad sono stati selezionati casualmente per l'apertura di una filiale di Spandana, mentre i restanti no.1 Hyderabad è la quinta città più grande dell'India e capitale dell'Andhra Pradesh, lo stato indiano in cui il microcredito si è ampliato più rapidamente ed è stato recentemente più controverso. Da quindici a 18 mesi dopo l'introduzione della microfinanza in ogni area, è stato condotto un ampio sondaggio sulle famiglie in una media di 65 famiglie in ogni quartiere, per un totale di circa 6850 nuclei familiari. Nel frattempo, anche altre IMC avevano avviato le loro attività sia nelle famiglie di trattamento che in quelle di confronto, ma la probabilità di ricevere un prestito delle IMC era ancora di 8,4 punti percentuali (46%) superiore nelle aree di trattamento rispetto alle aree di confronto (26,7% dei mutuatari nelle aree trattate rispetto al 18,3% dei mutuatari nelle aree di confronto). Due anni dopo questo primo sondaggio finale, le stesse famiglie sono state nuovamente intervistate. A quel tempo, sia Spandana che altre organizzazioni avevano iniziato a erogare prestiti nei gruppi di trattamento e di controllo, quindi la frazione di economie domestiche che prendeva in prestito da organizzazioni di microcredito non era sostanzialmente diversa (38,5% per il trattamento e 33% per il gruppo di controllo). Le economie domestiche dei gruppi sperimentali avevano tuttavia prestiti maggiori e da un periodo di tempo più lungo. Questo secondo sondaggio ci offre l'opportunità di esaminare alcuni degli effetti a lungo termine dell'accesso al microcredito su famiglie e aziende, anche se l'impostazione non è perfetta poiché stiamo confrontando coloro che hanno preso in prestito più a lungo con coloro che hanno preso in prestito per un periodo più breve, piuttosto che chi lo ha e chi non lo ha in prestito. Poiché è del tutto possibile che ci siano effetti di spillover o di equilibrio generale (come analizzati da Buera et al., 2011) ed effetti che si basano sull'aspettativa di poter prendere in prestito quando necessario (come le riduzioni dei risparmi precauzionali, come documentato in Thailandia da Ka1). Un modo alternativo per misurare l'impatto del prestito è quello di randomizzare le offerte di microcredito tra i candidati. Questo approccio è stato introdotto da Karlan e Zinman (2010), che utilizza la randomizzazione individuale dei clienti "marginali" in un modello di valutazione del credito per valutare l'impatto dei prestiti al consumo in Sudafrica e scopre che l'accesso al microcredito aumenta la probabilità di occupazione. Gli autori usano lo stesso approccio per misurare l'impatto del microcredito tra le piccole imprese di Manila (Karlan e Zinman, 2011). Tuttavia, va notato che questi due studi valutano programmi leggermente diversi: prestiti al consumo nello studio in Sudafrica e prestiti a responsabilità individuale di "seconda generazione" agli imprenditori esistenti a Manila. 2 boski e Townsend, 2011, e in India da Fulford, 2011, o attraverso gli effetti dell'equilibrio generale sui prezzi o sui salari (Giné e Townsend 2004), ci concentriamo qui sulle stime in forma ridotta/intent-to-treat. Esaminiamo l'effetto sul prelievo da varie fonti, consumi, creazione di nuove aziende, reddito aziendale ecc., nonché misure di altri risultati di sviluppo umano come istruzione, salute ed emancipazione femminile. In primo luogo, mentre le famiglie utilizzano di più gli istituti di microcredito, l'utilizzo complessivo è ragionevolmente basso (solo il 26,4% delle famiglie idonee prende in prestito, non l'80% previsto da Spandana), e alcuni prestiti stanno sostituendo il prestito informale. I prestiti informali calano e non notiamo differenze significative nell'importo totale preso in prestito (sebbene la stima puntuale sia positiva). Questo è stato un risultato sorprendente all'epoca, sebbene sia stato replicato in altri studi: la domanda di microcredito è meno importante del previsto e potrebbe non corrispondere a un'importante richiesta di credito aggiuntivo. Non notiamo differenze significative tra il consumo mensile pro capite e il consumo mensile non durevole. Notiamo effetti positivi significativi sull'acquisto di beni durevoli. È dimostrato che ciò è finanziato in parte da un aumento dell'offerta di lavoro e in parte riducendo i consumi superflui: le famiglie hanno ridotto le spese per ciò che loro stessi definiscono come "beni tentazione". Di conseguenza, nel nostro contesto, la microfinanza gioca un ruolo importante nell'aiutare alcune famiglie a fare scelte intertemporali diverse in termini di consumo. Questo non è l'unico impatto che tradizionalmente ci si aspetta dalla microfinanza. Il principale motore di crescita che dovrebbe alimentare è la creazione di un'azienda. Questo vale in genere anche per i prestatori che non insistono sul fatto che i nuclei familiari abbiano un'azienda per richiedere il primo prestito (Spandana è uno di questi), ma sperano e si aspettano che la possibilità di prendere in prestito alla fine aiuterà le famiglie ad avviare o espandere piccole imprese. (La descrizione del prodotto dei prestiti di gruppo di Spandana fa attenzione a non menzionare un collegamento automatico tra credito e attività autonoma, ma afferma che "i prestiti sono utilizzati per il perfezionamento del flusso di cassa (sic.), principalmente per scopi produttivi".2) Da quindici a 18 mesi dopo aver ottenuto l'accesso, i nuclei familiari non sono più propensi a essere imprenditori (ossia quelli che avviano un'attività), ma ne hanno almeno uno. C'è un aumento nella media 2 Per dare un'idea della prevalenza del presunto legame tra microfinanza e creazione di imprese, dei circa 3,1 milioni di risultati di ricerca di Google relativi a "microfinanza", 1,35 milioni (44%) contengono anche la frase "creazione di un'impresa" o "imprenditoria" (recuperato a novembre 2013). 3 profitti delle aziende che esistevano già prima del microcredito, il che è dovuto interamente agli aumenti molto considerevoli della redditività più alta. Per ogni quantile tra il 5° e il 95° percentile, non c'è alcuna differenza nei profitti delle aziende. La nuova attività marginale mediana è meno redditizia e ha meno probabilità di avere anche un solo dipendente rispetto alle aree di controllo. Dopo tre anni, quando il microcredito è disponibile sia nel gruppo sperimentale che in quello di controllo, ma le famiglie del gruppo sperimentale hanno avuto l'opportunità di prendere in prestito per un periodo di tempo più lungo, le attività dei gruppi sperimentali hanno un numero notevolmente maggiore di asset e i profitti aziendali ora sono maggiori per le aziende al di sopra dell'85° percentile di redditività. Tuttavia, l'attività media è ancora piccola e non molto redditizia. In altre parole, forse in contrasto con quanto la maggior parte delle persone ritiene, se il microcredito aiuta le aziende, può aiutare di più le aziende più redditizie. Non c'è ancora alcuna differenza nel consumo medio. Non abbiamo riscontrato alcun effetto sui risultati dell'emancipazione femminile o dello sviluppo umano dopo 18 o 36 mesi. Inoltre, quasi il 70% dei nuclei familiari idonei non ha un prestito di IMC e preferisce farlo da altre fonti, se lo fanno (e la maggior parte lo fa). Quando si interpretano e si generalizzano questi risultati, occorre tenere presente una serie di avvertenze. In primo luogo, la differenza nell'utilizzo della microfinanza tra le aree di trattamento e di controllo è bassa, anche nella prima linea finale, il che solleva due problemi: riduce potenza e precisione (sebbene ci siano numerosi effetti significativi), e significa che l'impatto del microcredito che rileviamo è determinato dai mutuatari marginali, ovvero coloro che non prendono in prestito quando il costo di questa operazione è elevato (perché il costo è inferiore o le IMC sono meno ambiziose) In secondo luogo, la valutazione è stata eseguita in un contesto di crescita economica molto elevata, che potrebbe aver ridotto o aumentato l'impatto della microfinanza. In terzo luogo, questa è la valutazione di un modello di microfinanza a scopo di lucro e i prestatori di microfinanza non profit potrebbero avere maggiori effetti positivi se i loro tassi di interesse sono mantenuti bassi. In quarto luogo, poiché l'IMC che abbiamo analizzato non fornisce servizi complementari come formazione aziendale o educazione alla sensibilità, stiamo studiando l'impatto puro della concessione di prestiti a donne che possono o meno utilizzarli per le proprie attività (anche se Spandana ritiene che questo sia ciò che verrà utilizzato per la formazione aziendale), e troviamo un'espansione nelle attività di proprietà di donne). In quinto luogo, lo studio si è svolto in quartieri "marginali", ovvero quelli con cui Spandana era indifferente all'inizio della collaborazione, e l'impatto potrebbe essere stato diverso nei quartieri che hanno scelto di escludere dalla randomizzazione (Heckman, 1992). Pertanto, è importante rassicurare che i nostri risultati abbiano trovato una forte eco negli altri quattro studi che esaminano programmi simili in contesti diversi. Questo ci dà fiducia nella solidità e nella validità esterna dei risultati. In breve, il microcredito non è adatto a tutti i nuclei familiari, né per la maggior parte delle famiglie, e non porta a una trasformazione sociale miracolosa secondo quanto affermato da alcuni promotori. Forse non sorprende che il suo impatto principale consenta ad alcuni nuclei familiari di sacrificare qualche utilità istantanea (beni tentazione o tempo libero) per finanziare acquisti non ingombranti, per la propria casa o per aprire o espandere un'attività. Prima di tutto, queste aziende marginali non sembrano essere altamente produttive o redditizie, ma potrebbero essere necessari più dati e più tempo per stabilire appieno il loro impatto su individui, mercati e comunità. 2 Il prodotto di microcredito Spandana e il contesto 2.1 Spandana e il suo prodotto di microcredito Fino alla grave crisi della microfinanza indiana del 2010, Spandana è stata una delle organizzazioni di microfinanza più grande e in più rapida crescita in India, con 1,2 milioni di mutuatari attivi nel marzo 2008, rispetto ai 520 del primo mutuatario nel 1998-99. Si era espansa dalla sua città natale a Guntur, una dinamica città dell'Andhra Pradesh, in tutto lo stato e in diverse altre città. Il prodotto Spandana di base era il canonico prodotto di prestito di gruppo, introdotto per la prima volta dalla Grameen Bank. Un gruppo è composto da sei-dieci donne e 25-45 gruppi formano un "centro". Le donne sono in comune responsabili dei prestiti del loro gruppo. Il primo prestito è di Rs. 10.000, circa 200 $ ai tassi di cambio del mercato o 1000 $con la parità di potere d'acquisto nel 2007 (Banca Mondiale, 2007).3 Ci sono volute 50 settimane per rimborsare capitale e interessi; 3 Nel 2007, il tasso di cambio PPP era di 1 $=Rs. 9.2, mentre il tasso di cambio di mercato era di 1 $R. 50. Tutti i seguenti riferimenti agli importi in dollari sono in termini di PPP, se non diversamente specificato. 5 Il tasso di interesse è del 12% (saldo non crescente, equivalente a un TAEG del 24%). Se tutti i membri di un gruppo restituiscono i prestiti, hanno diritto a un secondo prestito di Rs. 10.000-12.000. Gli importi dei prestiti aumentano fino a Rs. 20.000. Nel corso dello studio, Spandana ha introdotto anche un prodotto individuale per i clienti che avevano avuto successo con uno o due cicli di prestito di gruppo. Il singolo prodotto era disponibile nelle aree di trattamento. Pochissime persone del nostro campione hanno poi preso il prestito, perciò lo studio è principalmente la valutazione di un prodotto di prestito di gruppo. L'idoneità è determinata in base ai seguenti criteri: i clienti devono (a) essere donne (b) avere un'età compresa tra i 18 e i 59 anni, (c) risiedere nella stessa zona da almeno un anno, (d) essere in possesso di una documentazione di identità e di documenti di residenza valida (tessera elettorale, tessera elettorale o bolletta dell'elettricità) e (e) almeno l'80% delle donne di un gruppo deve possedere la propria casa.4 I gruppi non sono formati da donne. A differenza di altre organizzazioni di microfinanza, Spandana non richiede ai suoi clienti di avviare un'attività (o di far finta di farlo) per prendere in prestito: l'organizzazione riconosce che il denaro è fungibile e i clienti sono completamente liberi di scegliere il miglior utilizzo del denaro, a condizione che restituiscano il prestito. Spandana non determina l'idoneità al prestito in base alla produttività prevista dell'investimento, anche se la selezione in gruppi potrebbe escludere le donne che non riescono a convincere i membri del gruppo che probabilmente ripagheranno. Inoltre, a differenza di altri microfinanziatori, in particolare Grameen, Spandana non insiste esplicitamente sulla "trasformazione" in ambito domestico. Non è possibile inviare risoluzioni alle riunioni di gruppo, che sono molto brevi e incentrate sulla transazione di rimborso. Spandana è principalmente un'organizzazione di prestito, non direttamente coinvolta nella formazione aziendale, nella promozione dell'alfabetizzazione finanziaria e così via. È tuttavia convinta della dirigenza che il fatto stesso di prendere in prestito porterà a tale trasformazione e alla creazione di un'impresa. Spandana era anche un operatore a scopo di lucro, addebitando tassi di interesse sufficienti a generare profitti, sebbene tutti i profitti siano stati reinvestiti nell'organizzazione nel periodo in esame. L'organizzazione ha ottenuto capitale privato e probabilmente avrebbe lanciato un'IPO se non fosse stata individuata nel bel mezzo della crisi dell'Andhra Pradesh. Ciò lo differenzia da Grameen Bank (Mohammed Yunus ha criticato esplicitamente e con decisione le IMI a scopo di lucro dopo l'IPO di Compartamos, una grande MFI messicana). È importante tenere a mente tutte queste caratteristiche al momento di interpretare i risultati di questo studio: è possibile che il prodotto Grameen abbia un impatto diverso. 4Il requisito di proprietà di una casa non è che la casa viene utilizzata come materiale collaterale, ma perché i proprietari sono più stabili e meno propensi a migrare. Spandana non richiede un titolo formale di proprietà, ma solo un accordo generale sul fatto che questa casa appartiene a questo nucleo familiare (cosa che tende a essere chiara anche in un accordo informale)6 un punto di vista di valutazione, ci sono evidenti vantaggi per questo prodotto: in particolare, qualsiasi impatto sull'espansione dell'attività può essere attribuito solo al credito, anziché ad altri servizi. Inoltre, se troviamo risultati "positivi" nello studio, è improbabile che siano attribuibili a bias di desiderabilità sociale. Vale anche la pena notare che, nel periodo in cui abbiamo studiato, i tassi di interesse addebitati da Spandana erano bassi per gli standard standard di microfinanza, persino Grameen. 2.2 Il contesto La Tabella 1A utilizza i dati di riferimento per mostrare un'istantanea dei nuclei familiari dell'area di studio nel 2005, prima del lancio del prodotto Spandana. Come descritto di seguito, questi numeri devono essere valutati con un po' di cautela, poiché i nuclei familiari campionati al valore di riferimento non erano necessariamente rappresentativi dell'area nel suo complesso e non sono stati intenzionalmente sottoposti a una nuova verifica alla fine del percorso. All'inizio, il nucleo familiare medio era una famiglia di cinque persone, con una spesa mensile di poco inferiore a Rs. 5000,ovvero 540 $ a tassi di cambio adeguati al PPP (108 $ pro capite) (Banca Mondiale, 2005).5 All'inizio, nelle aree campione non c'era quasi nessun prestito. Tuttavia, il 68% delle famiglie aveva almeno un prestito in sospeso. L'importo medio dovuto era in 38.000. Il 63% dei nuclei familiari aveva un prestito proveniente da una fonte informale (prestatori di denaro, amici o vicini, familiari o negozianti). I prestiti bancari commerciali sono stati molto rari (3,6%). Sebbene gli investimenti alle imprese non siano comunemente indicati come motivo di prestiti, le imprese erano comuni, con 32 imprese ogni 100 nuclei familiari, a fronte di una media del 12% dei paesi OCSE che afferma di lavorare in proprio. Meno della metà di tutte le aziende era gestita da donne (14,5 imprese gestite da donne ogni 100 nuclei familiari). I proprietari e le loro famiglie trascorrono in media 58 ore alla settimana lavorando nell'attività. Crescita tra il 2005 e il 2010 La tabella 1B mostra alcune delle stesse statistiche chiave per gli esempi della linea finale 1 e 2 (EL1 ed EL2) nel gruppo di controllo. Il confronto tra il campione di base di controllo (2005) e i nuclei familiari di controllo nei campioni EL1 (2008) ed EL2 (2010) rivela una crescita secolare molto rapida a Hyderabad nel periodo 2005-2010.6 Media 5 La colonna 2 riporta la media di controllo e la colonna 4 riporta la differenza tra i trattamenti e il controllo. Nessuna di queste differenze è significativa (colonna 5). 6Anche se il confronto potrebbe non essere perfetto, dato che il sondaggio di riferimento non è stato condotto sullo stesso campione di 7, il consumo delle famiglie è aumentato da Rs. 4.888 (2005) a Rs. 7.662 nel 2007 e Rs. 11.497 nel 2010 (tutti espressi in rupie del 2007). La frazione di famiglie con almeno un prestito in essere è passata dal 68% di base all'89% in EL1 e al 90% in EL2. La prevalenza delle aziende è aumentata dal 32 per cento dei nuclei familiari al livello base a 44 per il livello EL1 e a 56 per il livello EL2. In endline 1 il 37,8% e in endline 2 il 40,3% è gestito da donne. Tuttavia, le attività sono rimaste molto piccole, con una media di 0,38 dipendenti in EL1 e 0,18 in EL2.7 Oltre a rimanere molto piccole in termini di occupazione, le vendite medie sono rimaste piuttosto stabili: Rs. 14.800 a EL1 e 14.100 a EL2. Tuttavia, considerando tutti i nuclei familiari (non solo quelli con attività commerciali), le entrate dell'azienda sono aumentate di circa Rs. Da 4800 a Rs. 5800 (in rupie del 2007 costanti). All'EL2, i proprietari dell'attività riportavano spese aziendali (capitale di funzionamento) oltre a investimenti in beni per quasi Rs. 15.000, in aumento da circa Rs. 13.000 a EL1. Queste stime di spesa non tengono conto del costo del tempo dei proprietari. Il contesto di rapida crescita urbana dell'Andhra Pradesh è un'altra importante caratteristica da tenere a mente e potrebbe influenzare i risultati di questo studio (tra tutte le valutazioni randomizzate sulla microfinanza, questo è probabilmente il contesto più dinamico). Si tratta chiaramente di un esempio importante, dato che i clienti di microfinanza in India rappresentano circa il 30% di tutti i clienti di microfinanza a livello mondiale8 e la microfinanza si è sviluppata in molti altri ambienti in rapida crescita (il Bangladesh è probabilmente il primo esempio). ma i risultati possono essere diversi in contesti con una crescita molto più lenta o in recessioni. Fortunatamente, gli altri studi RCT coprono un'ampia varietà di contesti, il che aiuterà a comprendere la misura in cui i risultati dipendono dal contesto. 3 Progettazione sperimentale 3.1 Progettazione sperimentale All'inizio di questo studio, la microfinanza aveva già preso piede in diversi distretti dell'Andhra Pradesh, ma la maggior parte delle organizzazioni di microfinanza non aveva ancora iniziato a lavorare nella linea finale, la crescita tra EL1 ed EL2 riguarda lo stesso gruppo di nuclei familiari, usando gli stessi strumenti di indagine, e questo ci dà un buon senso di questa economia. 7Il calo dell'occupazione media tra EL1 e EL2 può riflettere un effetto compositivo, in quanto le attività marginali sono più piccole. 8MIX Market ha segnalato 94 milioni di mutuatari in tutto il mondo nel 2011, di cui 28 milioni in India (http://www.mixmarket.org/mfi/country/India). 8 capitale, Hyderabad. Inizialmente, Spandana ha selezionato 120 aree (quartieri identificabili o bastis) di Hyderabad come luoghi in cui era interessata ad aprire filiali, ma anche che non volevano farlo. Queste aree sono state scelte sulla base dell'assenza di una presenza preesistente di microfinanza e della presenza di residenti che fossero potenziali mutuatari auspicabili: poveri, ma non "i più poveri tra i più poveri". Le aree con elevate concentrazioni di operai edili sono state evitate perché si spostano frequentemente, il che li rende indesiderati come clienti di microfinanza. Le aree selezionate sono comunemente chiamate "slum", ma sono insediamenti permanenti con case in cemento e alcuni servizi pubblici (elettricità, acqua e così via). Al contrario, le più grandi non sono state selezionate per lo studio, dal momento che Spandana voleva iniziare le loro attività: la grande popolazione di questi slum ha permesso di trarre vantaggio da economie di scala e raggiungere rapidamente un numero di clienti che giustificavano l'espansione in città. La popolazione dei quartieri selezionati per lo studio varia da 46 a 555 nuclei familiari. Le baraccopoli scelte per lo studio in genere non erano continue per evitare fuoriuscite tra le baraccopoli di trattamento e di controllo. In ogni area, CMF ha assunto per la prima volta una società di ricerche di mercato per condurre un piccolo sondaggio di base di quartiere nel 2005, raccogliendo informazioni sulla composizione del nucleo familiare, l'istruzione, l'occupazione, la proprietà dei beni, la spesa, la concessione di prestiti, il risparmio e qualsiasi attività attualmente gestita dal nucleo familiare o interrotta nell'ultimo anno. L'indagine ha riguardato un totale di 2800 nuclei familiari al fine di ottenere una rapida valutazione delle condizioni di base dei quartieri. Tuttavia, poiché non esisteva un censimento e l'indagine di base doveva essere condotta molto rapidamente per raccogliere alcune informazioni necessarie alla stratificazione prima che Spandana iniziasse le sue operazioni, le famiglie non sono state selezionate in modo casuale da un elenco di nuclei familiari: agli agenti sul campo è stato invece chiesto di mappare l'area e selezionare ogni n-a casa, scegliendo 20 nuclei familiari per area. Purtroppo, questa procedura non è stata seguita in modo molto rigoroso dalla società di ricerche di mercato e non siamo sicuri che la base di riferimento sia rappresentativa della baraccopoli nel suo complesso. Pertanto, il sondaggio di riferimento è stato utilizzato esclusivamente come base per la stratificazione, l'analisi descrittiva menzionata in precedenza e per raccogliere caratteristiche a livello di area utilizzate come variabili di controllo.9 Inoltre, non utilizziamo il sondaggio di riferimento nell'analisi che segue. Dopo il sondaggio di base, ma prima della randomizzazione, sedici aree sono state eliminate dallo studio perché è stato riscontrato che contenevano un gran numero di nuclei familiari di lavoratori migranti. 9Tuttavia, l'omissione di questi controlli non determina alcuna differenza nei risultati. 9 Spandana (come le altre IFA) prevede una regola secondo cui i prestiti dovrebbero essere concessi solo alle famiglie che hanno vissuto nella stessa comunità per almeno un anno, perché l'organizzazione ritiene che gli incentivi dinamici (la promessa di più credito in futuro) siano più importanti per motivare il rimborso di queste famiglie.10 Le altre 104 aree sono state raggruppate in coppie di dati di consumo simili per gruppo e per ciascuna capitale. La tabella 1 utilizza il campione di riferimento per mostrare che le aree di trattamento e di confronto non hanno subito differenze nei livelli di riferimento delle caratteristiche demografiche, finanziarie o imprenditoriali nell'indagine di riferimento. Non sorprende, dal momento che il campione è stato stratificato in base al consumo pro capite e alla frazione di nuclei familiari con debito. Spandana ha iniziato progressivamente ad operare nelle 52 aree di trattamento tra il 2006 e il 2007. L'implementazione è avvenuta in una data diversa in vari baraccopoli. Nei periodi intermedi, anche altre IFA hanno iniziato le loro attività, sia in ambito sperimentale sia in quello di confronto. Mostriamo di seguito che esiste ancora una differenza significativa tra il prestito delle IMC nei gruppi sperimentali e quelli di confronto. Anche gli agenti di credito di Spandana iniziarono a concedere prestiti in pochissimi slum di controllo, sebbene la procedura si fermi in modo relativamente rapido. Inoltre, non c'era una regola contro la presa in prestito in un'altra baraccopoli (se fosse possibile trovare un gruppo a cui aderire) e alcune persone lo facevano. In generale, il 5% delle famiglie nei baraccopoli di controllo prendeva in prestito alla fine della linea Spandana. Per creare una cornice di campionamento appropriata per la linea finale, lo staff della CMF ha effettuato un censimento completo di ciascuna area all'inizio del 2007, con una domanda sul prestito. Il censimento ha rivelato bassi tassi di assunzione di prestiti anche nelle aree di trattamento, quindi il campionamento finale consisteva in nuclei familiari le cui caratteristiche suggerivano un'elevata probabilità di prendere in prestito: quelli che risiedevano nell'area per almeno tre anni e contenevano almeno una donna di età compresa tra i 18 e 55 anni. I mutuatari di Spandana identificati nel censimento erano sovracampionati perché ritenevamo che 10Possiamo confrontare le caratteristiche di base nelle 16 aree ridotte con quelle nelle 104 aree incluse nella randomizzazione. Le differenze sono coerenti con la logica di Spandana per l'eliminazione delle aree omesse: le dimensioni dei nuclei familiari sono minori in queste aree (a causa dei lavoratori immigrati lì senza famiglie o figli); c'è meno creazione di aziende (presumibilmente perché è improbabile che i migranti avviino un'attività) e c'è meno credito (probabilmente perché anche i prestatori informali sono riluttanti a prestare a questi nuclei familiari molto mobili). I risultati sono disponibili su richiesta. Sono state create 11 coppie per ridurre al minimo la somma delle coppie A, B (saldo dei prestiti medio area A - saldo medio dei prestiti area B)2 + (consumo pro capite area A - consumo pro capite area B)2 . All'interno di ogni coppia, un quartiere è stato distribuito in modo casuale al trattamento. 10 L'eterogeneità nell'effetto del trattamento introdurrebbe una maggiore diversità nei risultati tra i mutuatari Spandana che tra i non mutuatari, e il sovracampionamento dei mutuatari darebbe quindi maggiore efficacia. I risultati presentati di seguito ponderano l'osservazione per tenere conto di questo sovracampionamento in modo che siano rappresentativi della popolazione nel suo complesso. Poiché il frame di campionamento alla base non era abbastanza rigoroso, le famiglie di riferimento non sono state riesaminate di proposito nel follow-up. Il primo sondaggio finale è iniziato nell'agosto 2007 e si è concluso nell'aprile del 2008. L'implementazione della linea finale ha fatto seguito all'uscita dal programma. In ciascuna area, il primo sondaggio finale è stato condotto almeno 12 mesi dopo che Spandana ha iniziato a erogare i prestiti in quest'area e in genere 15-18 mesi dopo (il sondaggio ha seguito lo stesso calendario nelle baraccopoli di controllo, per garantire la comparabilità tra trattamento e controllo). Il campione era di 6864 nuclei familiari. Due anni dopo, nel 2009-2010, è stato condotto un secondo sondaggio, riguardo agli stessi nuclei familiari, Esso comprendeva lo stesso gruppo di domande del 2007-2008 per assicurare la comparabilità. La percentuale di ricontatto è stata molto elevata (90%). Questo abbandono viene discusso più in dettaglio di seguito. 3.2 Minacce potenziali all'identificazione e avvertenze sull'interpretazione 3.2.1 Attrito e migrazione selettiva Dal momento che non abbiamo un campione di base adeguato seguito sistematicamente, una potenziale preoccupazione è che il campione esaminato alla fine della linea possa non essere strettamente comparabile nelle aree di trattamento e di controllo, in caso di abbandono differenziale nel trattamento e nei gruppi di controllo. Ad esempio, le persone potrebbero essersi trasferite nella zona o evitare di trasferirsi, perché Spandana aveva iniziato le sue operazioni lì. Questo non sembra molto probabile, dato che se qualcuno voleva davvero prendere in prestito, aveva la possibilità di farlo da un'altra IMC (nota che un numero discreto di persone lo ha fatto) o persino da Spandana, andando nel quartiere successivo. Il gruppo sperimentale ha solo reso marginalmente più facile prendere in prestito (come vedremo nella prossima sezione). Tuttavia, in retrospettiva, è stato un chiaro errore non tentare di riesaminare sistematicamente almeno una frazione del campione di riferimento, anche se il frame di campionamento di riferimento era debole. Detto questo, esistono vari modi per valutare la misura in cui l'abbandono è un problema. Prima di tutto, nella tabella A1, verifichiamo che i nuclei familiari intervistati alle linee finali 1 e 2 sono simili nei gruppi di trattamento e di controllo, in termini di un numero di caratteristiche che sono fisse oltre 11 volte (il valore p sulla differenza congiunta di queste caratteristiche tra i gruppi di trattamento è 0,980 a EL1 e 0,534 a EL2). Questa è una prima indicazione che abbiamo un campione comparabile alla base e alla fine, anche tenendo conto dell'abbandono. In secondo luogo, il campione presso l'EL1 è stato tratto da un censimento condotto un po' subito dopo l'introduzione del microcredito (in media meno di un anno). Inoltre, l'intervallo di campionamento per l'EL1 era limitato alle persone che avevano vissuto nell'area da almeno tre anni prima del censimento. Ciò significa che nessuno nel sondaggio era migrato nell'area a causa di Spandana: erano tutti residenti nell'area ben prima del trasferimento di Spandana nell'area (la stragrande maggioranza era lì da anni). In questo modo viene rimosso il canale più plausibile per la selezione differenziale nel campione nei gruppi sperimentale e di controllo. Resta la possibilità che meno persone (o persone diverse) abbiano abbandonato le aree di trattamento tra il lancio del prodotto e il censimento grazie alla possibilità di prendere in prestito più facilmente, ma in meno di un anno il tasso di migrazione da Hyderabad è basso e, data la possibilità di prendere in prestito se qualcuno lo desidera, sembra molto probabile che le persone sarebbero state probabili a uscire dalle baraccopoli di Spananda in modo differenziato. Possiamo quindi studiare l'attrito tra censimento ed EL1 e tra EL1 ed EL2. C'è stato un certo attrito tra il censimento e l'EL1, soprattutto perché, come consuetudine in questi tipi di sondaggi, ai ispettori del censimento venivano forniti elenchi sostitutivi nel caso in cui non trovassero la persona esatta che stavano cercando. Tuttavia, l'abbandono (circa il 25%) è quasi esattamente lo stesso nelle aree di trattamento e di controllo: 27,6% per il trattamento e 25,2% per il gruppo di controllo (valore p della differenza: 0,165; vedere tabella A2, panel A). Inoltre, l'abbandono è totalmente indipendente dai mesi trascorsi da quando Spandana è entrata nello slum (Tabella A2, riquadro B), il che non è ciò che ci aspetteremmo se fosse in qualche modo correlato al programma (avrebbe avuto più tempo per giocare se Spandana fosse entrato in un periodo più lungo). Le uniche caratteristiche che prevedono che qualcuno si trovi con maggiore probabilità è che sia un mutuatario a partire da Spandana (4,2 punti percentuali in meno; SE di 1,97 punti percentuali) e che vive in una casa "non-pucca" (di qualità inferiore) (abbandono di 2,7 punti percentuali inferiore; SE di 1,4 punti percentuali). Il motivo più probabile della prima è che gli ufficiali di Spandana hanno aiutato la squadra sul campo della CMF a individuare i clienti. Ad esempio, i geometri potrebbero partecipare a riunioni settimanali per raccogliere gli indirizzi e trovare indicazioni stradali per raggiungere le case delle persone. Quest'ultimo probabilmente riflette una maggiore mobilità tra i nuclei familiari più ricchi. In tutte le analisi successive, lo correggiamo regolando le 12 ponderazioni di campionamento per il rapporto tra la probabilità di trovare un mutuatario non Spandana e la probabilità di trovare un mutuatario Spandana (0,948). Appendice Tabella 3, riquadro A mostra che il tasso di ricontatto alla linea finale 2 per le famiglie inizialmente intervistate alla fine 1 era molto elevata (molto più elevata rispetto alla maggior parte degli studi controllati randomizzati, negli Stati Uniti o nei paesi in via di sviluppo). È stato simile anche nel gruppo sperimentale e nel gruppo di controllo, rispettivamente con l'89,9% e il 90,2% (il valore p della differenza è 0,248). Il riquadro B mostra le caratteristiche medie dei nuclei familiari ricontattati rispetto a quelli dei nuclei familiari attribuiti. I campioni non differiscono in modo significativo per la maggior parte delle dimensioni. Tuttavia, gli utenti che hanno attribuito hanno registrato una spesa pro capite leggermente superiore alla linea finale 1, con un Rs. Aumento di 1000 della spesa associata a un aumento di 0,0098 della probabilità di abbandono (colonna 1: l'errore standard è 0,0032). Avere un prestito Spandana alla fine 1 è stato associato a un attrito inferiore di 3,3 punti percentuali (colonna 5: l'errore standard è 1 punti percentuali); un prestito Spandana è associato a un'attribuzione di 2,7 punti percentuali in meno (colonna 6: l'errore standard è 0,8 punti percentuali), dovuto all'effetto dei prestiti Spandana. Di nuovo, la spiegazione è che gli addetti al credito hanno aiutato il team sul campo a trovare i clienti, se si erano trasferiti all'interno della baraccopoli. Il riquadro C della tabella A3 mostra che tra trattamento e controllo, l'abbandono non era correlato in modo differenziato alle caratteristiche. Questi dati suggeriscono che non ci sono prove che modelli di migrazione o abbandono siano stati determinati dal trattamento, se non per l'effetto meccanico che gli agenti dei crediti di Spandana hanno aiutato i geometri a localizzare i loro clienti, che abbiamo corretto. Tuttavia, per affrontare sistematicamente la preoccupazione che l'abbandono possa influenzare i risultati, abbiamo rivalutato tutte le regressioni riportate di seguito con una correzione per la selezione del campione ispirata da Dinardo, Fortin e Lemieux (2010), in cui ri ponderare i dati utilizzando l'inverso della propensione da osservare alla linea finale 2, in modo che la distribuzione dell'intero campione Applichiamo quindi le stesse ponderazioni ai dati della linea finale 1 (supponendo implicitamente un processo di selezione simile tra l'inizio della microfinanza e la endline 1). I risultati, presentati per i risultati chiave nella Tabella A5, sono molto simili a quelli qui presentati. (Risultati completi disponibili su richiesta.) Tieni presente che questa procedura corregge solo l'attrito differenziale per elementi osservabili, non per variabili non osservabili. 13 Interpretazione dei risultati La progettazione e l'implementazione sperimentale sollevano una serie di problemi che vale la pena tenere a mente per interpretare i risultati che seguono. In primo luogo, dato il campione, la nostra sarà un'analisi intent-to-treat (ITT) su un campione di "probabili mutuatari". Questo non è quindi né l'effetto su coloro che prendono in prestito né l'effetto medio sul quartiere. Piuttosto, si tratta dell'effetto medio di un accesso più semplice alla microfinanza su coloro che sono obiettivi principali. In secondo luogo, la microfinanza era disponibile sia nelle aree di trattamento che in quelle di controllo, sebbene l'accesso fosse più facile nelle aree di trattamento. L'utilizzo della microfinanza è effettivamente più elevato nelle aree terapeutiche, il che genera variazioni sperimentali, ma i clienti marginali potrebbero essere diversi dai primi clienti a prendere in prestito in un'area. Questo influisce anche sul consumo energetico: i calcoli iniziali della potenza sono stati eseguiti quando Spandana pensava che l'80% dei nuclei familiari idonei sarebbe diventato cliente molto rapidamente dopo il lancio. I dati mostrano infatti che la percentuale ha raggiunto solo il 18% in 18 mesi (rimanente al 18% dopo due anni e mezzo). Questo dato è basso e ha dato il tempo di recuperare ad altri istituti finanziari, che erano dietro allo Spandana in termini di penetrazione a Hyderabad. Nel complesso, l’utilizzo di microfinanziamenti da parte di qualsiasi organizzazione è stato solo del 33% da EL2. Si tratta di un risultato importante a sé stante e molto sorprendente per l'epoca, ma implica che, con i vantaggi del senno di poi, sarebbero state necessarie più aree. Non è un problema che può essere risolto ex-post. Fortunatamente, le successive valutazioni dei programmi di microfinanza sono state in grado di farlo e hanno trovato un insieme molto simile di risultati (e non risultati) che suggeriscono che questi risultati non sono l'artefatto di campioni troppo piccoli o di un insieme di clienti molto non rappresentativo. 4 Risultati Per stimare l'impatto della disponibilità di microfinanza in un'area sui probabili clienti, ci concentriamo sulle stime intent-to-treat (ITT), ovvero semplici confronti di medie nelle aree di trattamento e confronto, mediate rispetto a mutuatari e non debitori. Presentiamo stime ITT dell'effetto della microfinanza sulle imprese gestite dalla famiglia; per chi possiede un'attività, esaminiamo i profitti aziendali, le entrate, gli input e il numero di lavoratori impiegati dall'azienda. La costruzione di queste variabili è descritta nell'Appendice 1. Ogni colonna di 14 ogni tabella riporta i risultati di una regressione della forma yia = Alpha + β × T reazia + X 0 aβ + Aggregate dove yia è un risultato per il nucleo familiare i nell'area a, T reazia è un indicatore di vita in un'area trattata e β è l'effetto intent-to-treat. X 0 a è un vettore di variabili di controllo, calcolate come valori di base a livello di area: popolazione dell'area, attività totali, spesa media pro capite, frazione di capi di nucleo familiare alfabetizzati e frazione di tutti gli adulti alfabetizzati. Gli errori standard vengono regolati per il clustering a livello di area e tutte le regressioni sono ponderate in modo da correggere il sovracampionamento dei mutuatari Spandana e una maggiore probabilità di monitorarli. Abbiamo stimato due insiemi di regressioni con specifiche diverse: nessun tipo di controllo e controllo per gli strati anziché per le caratteristiche medie nelle baraccopoli di controllo. I risultati (non riportati qui, ma disponibili su richiesta) sono qualitativamente invariati. In questo caso, il controllo degli strati aumenta in qualche modo la precisione, pertanto alcuni risultati quasi significativi in questo caso diventano significativi con i controlli degli strati (questo è particolarmente vero per i risultati raggruppati). In qualsiasi studio di questo tipo, in cui ci sono molti risultati possibili senza un unico possibile percorso causale, c'è il rischio di interpretare in modo eccessivo ogni singolo risultato significativo (o persino di distinguere un modello di risultati quando non ce ne sono). Adottiamo una serie di misure per evitare questo problema. In primo luogo, segnaliamo il risultato seguendo il modello seguito da tutti gli articoli di questo numero, senza assicurarci di selezionare i risultati in base a ciò che è significativo o meno. In secondo luogo, per ogni tabella (che corrisponde a una "famiglia" di risultati), riportiamo un indice (ad es. la Katz, Kling e Liebman, 2007) di tutti i risultati della famiglia considerati insieme.12 Infine, per ciascuno di questi risultati, segnaliamo sia il valore p standard che il valore p aggiustato per test di più ipotesi su tutti gli indici. I valori p aggiustati vengono calcolati utilizzando la procedura step-down di Hochberg (1988), che controlla il tasso di errore familiare per tutti gli indici. Consulta l'Appendice A.4 per i dettagli. 12Le variabili sono contrassegnate in modo che un effetto positivo del trattamento sia un risultato "buono". Vengono quindi normalizzati sottraendo la media nel gruppo di controllo e dividendo per la deviazione standard nel gruppo di controllo. L'indice è la media semplice delle variabili normalizzate. 15 4.1 Assunzione di fondi da Spandana e altre IMC Le comunità di trattamento sono state selezionate in modo casuale per ricevere le filiali di Spandana, ma anche altre IMC hanno iniziato a operare sia nelle aree di trattamento che in quelle di confronto. Ci interessa testare l'impatto dell'accesso al microcredito, non solo del prestito da Spandana. La Tabella 2 del panel A mostra che, alla prima linea finale, i prestiti alle IMC erano effettivamente più elevati rispetto a quelli di controllo, sebbene i prestiti di altre IMC rappresentino in parte la differenza dei prestiti di Spandana. I nuclei familiari nelle aree di trattamento hanno 12,7 punti percentuali di probabilità in più di riferire di essere mutuatari Spandana: il 17,8% rispetto al 5,1% (tabella 2 panel A, colonna 1). La differenza nella percentuale di famiglie che afferma di prendere in prestito da qualsiasi IMC è di 8,4 punti (Tabella 2 riquadro A, colonna 3), quindi alcuni gruppi familiari che finiscono per prendere in prestito da Spandana nelle aree di trattamento sarebbero presi in prestito da un'altra IMC in assenza dell'intervento. Sebbene il livello assoluto di prestiti totali delle ImF non sia molto elevato, è di circa il 50% più elevato nel trattamento rispetto alle aree di confronto. Le colonne 1 e 3 mostrano che i nuclei familiari curati segnalano anche un aumento significativamente maggiore di prestiti dalle IMC (e da Spandana in particolare) rispetto ai nuclei familiari comparativi. Mediamente rispetto a chi ha mutuatari e a chi non ha mutuatari, i nuclei familiari curati registrano Rs. 1334 prestiti da Spandana in più rispetto ai nuclei familiari di controllo, altri 1.286 da tutte le IMC (entrambe significative al livello dell'1%). Sia il tasso di utilizzo assoluto sia la "prima fase" implicita sono relativamente ridotti, ma sembrano simili a quelli rilevati nella maggior parte delle altre valutazioni sull'impatto dell'accesso alla microfinanza, nonostante i diversi contesti. Nel Marocco rurale, Crépon et al. (2013) rilevano che la probabilità di ricevere un prestito dall'MFI Al Amana nelle aree che vi ha avuto accesso è di 10 punti percentuali, mentre il controllo è essenzialmente pari a zero e, inoltre, poiché non esistono altre IMC, ciò rappresenta l'aumento totale dei prestiti di microfinanza. In Messico, Angelucci, Karlan e Zinman (2013) riscontrano un aumento di 10 punti percentuali della probabilità di prendere in prestito dall'MFI Compartamos nelle aree che hanno accesso al prestatore, rispetto a una base di cinque punti percentuali nel controllo. In Etiopia, Tarozzi et al. (2013) riscontrano un impatto maggiore dell'introduzione dei microcrediti: 36%. Il tasso di assorbimento abbastanza basso in questi diversi contesti è di per sé un risultato sorprendente, considerati gli alti livelli di prestiti informali in queste comunità e i presunti vantaggi del microcredito rispetto a queste forme alternative di prestito. In tutti i casi, eccetto nel caso in cui la randomizzazione sia stata tra coloro che avevano già espresso il proprio interesse per il microcredito, solo una minoranza di 16 "probabili mutuatari" finirà per prendere in prestito. La tabella 2 mostra anche l'impatto dell'accesso al microfinanziamento su altre forme di prestito. Una parte considerevole dei clienti riferisce di dover rimborsare un debito più costoso come motivo per prendere in prestito da Spandana e stiamo effettivamente assistendo ad alcune azioni su questo margine. La quota di nuclei familiari che hanno un prestito informale, definito come prestito da familiari, amici, prestatori di denaro e beni acquistati con credito esteso dal venditore, si riduce di 5,2 punti percentuali nelle aree interessate (colonna 5), ma non sui prestiti bancari (colonna 4). Anche la stima puntuale dell'importo preso in prestito da fonti informali è negativa, suggerendo la sostituzione di un prestito costoso con un prestito di IMC più economico (un obiettivo esplicito di Spandana), mentre la stima puntiforme, sebbene non significativa, è abbastanza simile in valore assoluto all'aumento dei prestiti delle IMC (colonna 5). Tuttavia, dato l'elevato livello di prestiti informali, ciò corrisponde a un calo solo del 2, 6%: quando esaminiamo la distribuzione della linea finale 1 dei prestiti informali, nella Figura 1 il prestito informale è significativamente inferiore nelle aree di trattamento dal 30° al 65° percentile. Nel complesso, il trattamento influisce sull'indice dei risultati dei prestiti e il valore p è basso anche quando tieni conto della verifica di più ipotesi nelle famiglie (colonna 9). Dopo la fine del primo accordo finale, in seguito al nostro accordo iniziale con Spandana, Spandana ha iniziato a espandersi in queste aree. Anche altre IFA hanno continuato la loro espansione. Due anni dopo, però, una differenza significativa tra i baraccopoli di Spandana e gli altri: la tabella 2 del panel B mostra che il 17% delle famiglie dei baraccopoli di trattamento ha preso in prestito da Spandana, contro l'11% delle baraccopoli di controllo. Altre IMC hanno continuato a espandersi sia nelle ex baraccopoli di trattamento e di controllo, e i prestiti alle IFA nel complesso sono stati quasi uguali nel gruppo sperimentale e in quello di controllo. Secondo il secondo sondaggio finale, il 33,1% delle famiglie aveva preso in prestito da un'ImF negli ex baraccopoli di controllo e il 33,3% nelle slum di trattamento. Da quando i prestiti sono iniziati in un secondo momento nel gruppo di controllo, tuttavia, le famiglie del gruppo sperimentale hanno in media preso in prestito più a lungo di quelle del gruppo di controllo, il che si riflette nel fatto che hanno completato più cicli di mutuo. In media, c'era una differenza di 0,085 cicli di prestito tra il gruppo sperimentale e quello di controllo alla linea finale 2 (colonna 8), che è quasi invariata rispetto alla linea finale 1.13 La differenza principale tra il gruppo sperimentale e quello di controllo alla linea finale 2 è quindi la durata. 13Questa differenza non è più significativa in EL2, probabilmente a causa di un errore di richiamo e perché abbiamo raccolto un numero massimo di 17 per l'accesso alla microfinanza. Dal momento che i prestiti di microfinanza crescono a ogni ciclo, anche le famiglie in cui sono state trattate hanno beneficiato di prestiti più consistenti. Tra coloro che hanno preso in prestito, alla fine 2 c'era una differenza significativa rispetto a Rs. 2.300 (ovvero il 14%) dell'entità dei prestiti (non comunicati). Poiché circa un terzo delle famiglie prende in prestito, ciò si traduce in una differenza (insignificante) di circa Rs. 800 di prestito medio (colonna 3). 4.2 Nuove attività e risultati aziendali Il riquadro A nella tabella 3 presenta i risultati del primo finale sui risultati aziendali. La colonna 8 indica che la probabilità che un nucleo familiare avvii un'attività non è in realtà significativamente diversa nelle aree di trattamento e di controllo. Per quanto riguarda le aree di confronto, il 4,7% dei nuclei familiari ha aperto almeno un'attività nell'anno precedente al sondaggio, rispetto al 5,6% delle zone trattate (colonna 8). Tuttavia, le famiglie di trattamento hanno avuto una maggiore probabilità di aver aperto più di un'attività nell'ultimo anno e la colonna 10 mostra che nel complesso sono state create più nuove attività nelle aree di trattamento: 6,8 per 100 nuclei familiari, rispetto a 5,3 per 100 nuclei familiari nelle aree di controllo. L'intervallo di confidenza del 90% sulla creazione di nuove aziende va da 0,3 punti percentuali a 2,6 punti percentuali in più per le nuove attività. Nel complesso, i nuclei familiari interessati dal trattamento non hanno più probabilità di avere un'attività e non ne hanno un numero notevolmente maggiore (colonne 6 e 7). Coerentemente con il fatto che Spandana presta solo alle donne e con gli obiettivi dichiarati degli istituti di microfinanza, le aziende marginali tendono a essere gestite da donne: la colonna 11 mostra che se osserviamo la creazione di attività di proprietà di donne14 (colonna 11), riteniamo che quasi tutta la creazione differenziale di attività nelle aree di cura è nelle attività gestite da donne: più di 0,0% nel gruppo di controllo.5 I nuclei familiari nelle aree trattate non sono stati più propensi a segnalare la chiusura di un'attività: questo è un evento segnalato dal 3,9% dei nuclei familiari nelle aree di trattamento e dal 3,7% delle famiglie nelle aree di confronto (colonna 9).15 I nuclei familiari che curano investono di più nei beni durevoli per le loro attività. Dal momento che solo un terzo di 14Un'attività è classificata come di proprietà di una donna se la prima persona nominata in risposta alla domanda "Chi è il proprietario di questa attività?" è una donna. Solo 72 attività su 2674 hanno più di un proprietario. Classificare un'attività come di proprietà di una donna se una persona indicata come proprietaria è una donna non cambia il risultato. 15 È possibile che i nuclei familiari non rappresentati nel nostro campione, ad esempio quelli che non vivevano nella zona da tre anni, avessero probabilità di chiudere le attività nelle zone trattate. Tuttavia, il numero relativamente ridotto di nuove imprese create rende piuttosto improbabile effetti di equilibrio generale sulle aziende esistenti. 18 famiglie hanno un'attività e la maggior parte delle aziende non utilizza alcun asset. La stima puntuale è bassa in valore assoluto (Rs. 391 nell'ultimo anno, o poco meno di un terzo dell'aumento del prestito medio delle IMC nelle famiglie trattate), ma l'incremento del trattamento è superiore al valore totale dei beni durevoli aziendali acquistati nell'ultimo anno rispetto alle famiglie comparative (Rs. 280) ed è statisticamente significativa. Le altre colonne nel riquadro A della tabella 3 riportano lo stato attuale delle attività e le entrate, i costi degli input e i profitti del mese scorso (al netto dei pagamenti degli interessi). In queste regressioni, assegneremo uno zero ai nuclei familiari che non hanno un'attività, quindi questi risultati ci danno l'impatto complessivo del credito sulle attività aziendali, inclusi sia i margini elevati che quelli intensivi. I nuclei familiari di trattamento hanno più asset aziendali (sebbene la statistica t sullo stock degli asset sia solo 1,56). Gli effetti del trattamento sui ricavi e sugli input sono entrambi positivi, ma insignificanti. Infine, c'è un aumento non significativo dei profitti aziendali (colonna 5). Poiché questi dati includono gli zeri per i nuclei familiari che non hanno un'attività, questo risponde alla domanda se il microcredito, come si ritiene spesso, aumenti il reddito delle famiglie povere espandendo le loro opportunità commerciali. La stima puntuale, in Rs. 354 al mese, corrisponde a un aumento di circa il 50% rispetto ai profitti generati da un nucleo familiare medio. Questo è quindi elevato in proporzione ai profitti, ma rappresenta solo un lieve aumento del reddito disponibile per un nucleo familiare medio. Ricorda che il consumo totale medio di queste famiglie è di circa Rs. 7000 al mese e un aumento di Rs. 354 al mese di fatturato aziendale non cambieranno la vita dell'utente medio che ha accesso al microcredito. Osservando i risultati di tutte le aziende considerati insieme, abbiamo rilevato un aumento della deviazione standard di 0,037 nell'indice standardizzato dei risultati aziendali, che è significativo con errori standard convenzionali ma non (valore p di 0,17) dopo aver preso in considerazione la verifica di più ipotesi in diverse famiglie di risultati.16 Questa è la stima ITT e in parte il motivo per cui è basso è che alcune famiglie hanno utilizzato bene i gruppi di trattamento e il microcredito. Il mutuatario marginale nel gruppo sperimentale potrebbe anche avere meno opportunità rispetto a chi era sufficientemente interessato da prendere in prestito nel gruppo di controllo. Ciò non esclude che le aziende di alcuni gruppi specifici avrebbero potuto trarre vantaggio dal prestito. Per analizzare meglio il problema, 16È significativo anche con questa correzione quando controlliamo i dettagli degli strati 19 e ci concentriamo sulle attività che esistevano già prima dell'avvio del microcredito. Lo facciamo nella tabella 3B.17 Per le attività esistenti prima dell'espansione di Spandana, notiamo un'espansione nelle aziende (vendite, input e investimenti), e l'indice di business complessivo è significativo e positivo, anche dopo la correzione per inferenza multipla (deviazione standard di 0,09, con un valore p di 0,057 dopo la correzione). Abbiamo rilevato un aumento medio dei profitti pari a Rs. 2206 nelle aree di trattamento, che è statisticamente significativo e rappresenta più che raddoppiato rispetto alla media di controllo dei Rs. 2000. Questo aumento non è dovuto ad alcuni outlier; tuttavia, non vale la pena, ma è concentrato nella parte superiore della coda (quantili 95 e superiori), come mostrato nella Figura 2. A ogni altro quantile, c'è pochissima differenza tra i profitti delle attività esistenti nelle aree di trattamento e controllo. Esistono 75 attività al di sopra del 95° percentile, quindi non è una manciata, ma il 95° percentile di profitto mensile delle attività esistenti è Rs. 14.600 (o 1590 $a PPP), il che le rende aziende molto grandi e redditizie in questa situazione. La stragrande maggioranza delle piccole imprese all'inizio guadagna pochissimo profitto e il microcredito non serve a niente per aiutarle. La scoperta che il microcredito è più efficace nell'aiutare le aziende già redditizie è in contrasto con gran parte della retorica del microcredito e con la visione degli scettici del microcredito. Infine, abbiamo visto che questo trattamento ha portato alla creazione di altre attività, in particolare di quelle di proprietà femminile. Nella Figura 3 e nelle Tabelle 3C e A4, mostriamo altri dati sulle caratteristiche di queste nuove attività. Le regressioni dei quantili nella Figura 3 (profitti per le attività inesistenti al valore di riferimento) mostrano che tutte le attività tra il 35° e il 65° percentile hanno profitti significativamente inferiori nelle aree interessate. La tabella 4, colonna 5, mostra che il profitto medio non è significativamente diverso tra il gruppo sperimentale e quello di controllo a causa dei dati rumorosi, ma il nuovo business mediano nelle aree sperimentali ha Rs. 1.250 profitti in meno, significativi al livello del 5% (non indicati nelle tabelle, ma mostrati nella figura). La nuova attività media ha anche una probabilità significativamente inferiore di avere dipendenti nelle aree di trattamento: il numero di dipendenti per nuova attività è compreso tra 0,29 e solo 0,11 (colonna 6). Per le nuove attività, l'indice in tutti i risultati è negativo (0,081 deviazioni standard) e significativo con livelli convenzionali, ma non dopo essere stato corretto per inferenza multipla (valore p, 0,028). In linea di principio, questi risultati potrebbero essere una combinazione di un effetto terapeutico e di un effetto di selezione. 17Nella tabella 3 viene mostrato che, nell'ultimo anno, i nuclei familiari non hanno più o meno probabilità di chiudere un'attività nell'ultimo anno, pertanto non esiste una selezione di campioni indotti dalla microfinanza. 20 ma poiché l'effetto sulle attività esistenti suggerisce un effetto sperimentale vicino allo zero per la maggior parte delle aziende (e la stima puntuale è positiva), l'effetto per le nuove attività è probabilmente dovuto alla selezione: l'attività marginale che inizia nelle aree di trattamento è meno redditizia dell'attività marginale nelle aree di controllo. L'ipotesi che il business marginale che inizia è diverso nel gruppo sperimentale ottiene un supporto aggiuntivo nella Tabella 4, che mostra un confronto dei settori delle vecchie e nuove imprese, tra le aree di trattamento e di confronto.18 Il settore è un proxy della scala media e dell'intensità del capitale di un'azienda, che è probabilmente misurata con un errore inferiore rispetto alla scala o all'uso effettivo degli asset. La composizione settoriale delle nuove attività è diversa. In particolare, la frazione delle attività nel settore alimentare (tè e caffè, venditori di cibo, kirana/piccoli negozi di alimentari e agricoltura) è di 8,5 punti percentuali (circa il 45%) più alta tra le nuove aziende nelle aree di trattamento rispetto alle nuove aziende nelle aree di confronto, mentre la frazione di attività che offrono risciò e guida tra le nuove attività nelle aree di trattamento è pari a 5,4 (più del 50%). Entrambe queste differenze sono significative a livello del 10%. Le aziende alimentari sono quelle che consumano meno investimento in queste aree, con asset che in media ammontano a Rs. 930 (principalmente dosa tawa, pentole e padelle, ecc.). Le attività di guida in risciò e che richiedono il noleggio o la proprietà di un veicolo sono quelle ad alta intensità di capitale, con beni che valgono in media Rs. 12.697 (la maggior parte dei quali è il costo del veicolo). Ci si aspetta che il microcredito abbassi la soglia di redditività per avviare un'attività, se i tassi di interesse sono inferiori a quelli di altre fonti di prestito a disposizione delle famiglie. Un'altra spiegazione di entrambi i risultati potrebbe essere che, dato il fatto che Spandana presta alle donne, le imprese marginali hanno maggiori probabilità di essere possedute da donne e sono quindi iniziate in settori in cui le donne sono attive. Inoltre, le aziende gestite da donne in genere tendono a essere meno redditizie, forse a causa dei vincoli sociali su ciò che possono fare e quanto impegno possono dedicare a un'impresa.19 Il riquadro B della tabella 3 mostra i risultati per le variabili delle prestazioni aziendali al momento del secondo finale. Come già detto, a questo punto le famiglie che operano nel trattamento e nel controllo hanno la stessa probabilità di avere un prestito di microcredito, ma il prestito nelle aree di trattamento è maggiore e i mutuatari potevano classificare le loro attività in 22 tipi diversi, che abbiamo raggruppato nelle seguenti categorie: cibo, abbigliamento/cucito, risciò/guida, riparazione/edilizia, artigianato e "altro". Questo è vero in questi dati ed è stato trovato per esempio in Sri Lanka da de Mel et al. (2009). 21 sono state prese in prestito da molto tempo. I risultati seguono uno schema chiaro, in linea con l'idea che ora i nuclei familiari controllino i prestiti allo stesso tasso. Non abbiamo rilevato differenze significative nella creazione di attività nelle aree di trattamento e di controllo: la stima puntuale è praticamente nulla (l'intervallo di confidenza del 90% va da 2 pp in meno di nuove attività a 2, 5 pp in più). Le nuove attività si trovano negli stessi settori nelle aree di trattamento e controllo e gli effetti negativi per le nuove attività in mediana sono scomparsi (i risultati sono omessi). Per i risultati degli investimenti nel flusso contemporaneo, come la creazione di nuove attività, asset aziendali acquisiti nell'anno precedente e così via (colonne da 8 a 11), la stima puntuale è molto vicina allo zero (sebbene gli errori standard siano grandi). D'altra parte, le attività nelle aree trattate hanno titoli azionari significativamente più grandi (colonna 1), che riflette l'effetto cumulativo degli ultimi anni durante i quali hanno avuto la possibilità di prendere in prestito ed espandersi. Nonostante ciò, i profitti non sono ancora significativamente maggiori, sebbene la stima puntuale sia di circa il 60% della media campione (con una statistica t di circa 1,5). Come mostrato nella Figura 4, l'aumento positivo è nuovamente concentrato nella parte superiore e inferiore della coda, anche se inizia a essere positivo un po' prima, all'85° percentile. Nel complesso, la microfinanza è associata, in parte, alla creazione di imprese: nel primo anno, porta a un aumento del numero di nuove attività create, in particolare dalle donne (anche se non del numero di nuclei familiari che avviano un'attività). Tuttavia, queste attività marginali sono ancora più piccole e meno redditizie rispetto all'attività media dell'area (la maggior parte delle quali è già piccola e non redditizia). Inoltre, porta a un maggiore investimento nelle attività esistenti e a un miglioramento dei profitti per le aziende più redditizie. Per gli altri, i profitti delle aziende non aumentano e, in media, la microfinanza non aiuta le aziende a crescere in modo significativo. Anche dopo tre anni, non c'è stato alcun aumento del numero di dipendenti delle aziende che esistevano prima che Spandana iniziasse l'attività. 4.3 Offerta di lavoro L'accesso al credito può portare a un aumento dell'offerta di manodopera per finanziare un investimento o l'acquisto di beni durevoli che prima erano fuori portata a causa di limiti di risparmi e di mutuo. Questo è un campo in cui valutazioni diverse del microcredito hanno risultati molto diversi, da un preoccupante aumento dell'offerta di lavoro per adolescenti in Augsburg et al. (2013) a forti diminuzioni per tutti in Crépon et al. (2013). La tabella 5 mostra l’impatto del programma sull’offerta di manodopera. Nella 22 linea finale 1, il capo del nucleo familiare e il coniuge nelle famiglie di trattamento aumentano la fornitura complessiva di lavoro in media di 3,18 ore (CI al 90%: 0,84-5,5). L'aumento si verifica interamente nelle attività delle famiglie e non c'è alcun aumento del numero di ore lavorate per la retribuzione: queste ore possono essere molto meno elastiche se le famiglie non le scelgono appieno. Tuttavia, non troviamo l'aumento dell'offerta di lavoro degli adolescenti, che a volte teme essere un potenziale svantaggio della microfinanza e che è stato evidenziato nello studio sulla Bosnia (perché gli adolescenti sono coinvolti nell'attività dai loro genitori); in effetti le adolescenti lavorano circa due ore in meno alla settimana nelle cure rispetto alle aree di controllo e questa differenza è significativa. Dato che c'è un aumento tra gli adulti e una diminuzione tra gli adolescenti, l'indice complessivo è, non sorprende, vicino allo zero e trascurabile. Entro la fine 2, quando i nuclei familiari di controllo hanno iniziato a prendere in prestito, la differenza tra trattamento e controllo scompare. 4.4 Consumi La tabella 6 fornisce stime intent-to-treat degli effetti della microfinanza sulla spesa delle famiglie. Le colonne 1 e 3 del riquadro A mostrano che non c'è alcuna differenza significativa nelle spese totali del nucleo familiare, totali o non durevoli, per equivalente adulto, tra i nuclei familiari di trattamento e quelli di confronto. La stima puntuale è essenzialmente zero in entrambi i casi e possiamo rifiutare al livello del 5% l'ipotesi nulla che esista una R. Aumento di 85 al mese del consumo totale per equivalente per adulti e Rs. 56 di aumento del consumo non durevole (circa il 6% della media controllata per il consumo e il 4% per quello non durevole).20 Di conseguenza, l'accesso al microcredito migliorato non sembra essere associato ad alcun aumento significativo del consumo dopo 15-18 mesi. Naturalmente, questo può essere in parte dovuto al fatto che relativamente poche persone prendono in prestito e che alcuni nel gruppo di controllo prendono in prestito da un altro IMC.21 Sebbene non ci siano impatti significativi sul consumo medio e non durevole, ci sono variazioni nella composizione della spesa: la colonna 2 mostra che le famiglie nelle aree di trattamento hanno speso un Rs statisticamente significativo. 17,08 in più pro capite al mese22, o Rs. 205 per 20Gli IC al 90% sono (-51, 71) per il consumo totale e (-59, 46) per il consumo non durevole. 21 Per il consumo totale, il trattamento implicito nella stima trattata (TOT) o IV è una Rs. 119 (10/0,084) o del 5%, mentre per il consumo non durevole è Rs. 75 (4%). Tuttavia, l'intervallo di confidenza del 90% sulla stima del TOT è ampio e va da un aumento di 840 ₹ (o 60%) a una riduzione di Rs. 600 (ovvero il 43%). La larghezza degli intervalli di confidenza TOT deriva, ovviamente, dalla prima fase più bassa. 22 L’CI al 90% è (1, 33). 23 capitale nell'ultimo anno, su beni durevoli rispetto ai nuclei familiari in aree comparative. Tieni presente che questa è probabilmente una sottostima dell'effetto totale dei prestiti sugli acquisti durevoli, poiché la nostra misura perderebbe chiunque abbia preso in prestito più di un anno prima del sondaggio (il sondaggio durava 15-18 mesi dopo l'apertura dei centri) e ha acquistato immediatamente una garanzia durevole con il prestito. I beni durevoli più comunemente acquistati includono oro e argento, motociclette, sari (acquistati in grandi quantità, presumibilmente principalmente per matrimoni o come stock per un'attività commerciale), televisori a colori, frigoriferi, risciò, computer e cellulari. Le colonne 7 e 8 mostrano che, sebbene non vi sia stata alcuna variazione rilevabile nella spesa non durevole altrimenti, l'aumento della spesa durevole da parte delle famiglie di trattamento è stato sostanzialmente compensato dalla spesa ridotta per "merci tentati" e festival. I beni stimolanti sono prodotti per i quali le famiglie nel nostro sondaggio di riferimento hanno affermato di voler spendere meno (si tratta, quindi, dello stesso elenco di beni per tutti i nuclei familiari). Sono inclusi, in questo caso, alcolici, tabacco, foglie di betel, giochi e scommesse e cibo consumati fuori casa. La spesa in beni di tentazione si riduce di circa Rs. 9 pro capite al mese (colonna 7). Nella colonna 8 vediamo anche un calo significativo della spesa pro capite durante il festival pari al 12% o al 20% del livello di controllo, significativo al livello del 10%). Insieme, il calo medio del consumo di prodotti tentatori e festival è di Rs. 21 pro capite al mese. La diminuzione della spesa per i festival non deriva da grandi cambiamenti in cerimonie di grandi dimensioni e molto costose come i matrimoni (nei dati ne vediamo pochissime), ma sembra deriva da cali a tutti i livelli della distribuzione della spesa per i festival. La grandezza assoluta di queste variazioni è relativamente piccola: ad esempio, le R. 17 di l'aumento della spesa in beni durevoli al mese nella linea finale 1 è di circa 1,75 $ai tassi di cambio PPA del 2007. Tuttavia, si tratta di un aumento di circa il 17% rispetto alla spesa totale per prodotti durevoli in aree comparative. Inoltre, questo dato fa una media rispetto a chi non ha prestiti e mutuatari e sarebbe maggiore se attribuibile ai soli mutuatari. Il riquadro B della tabella 6 riporta gli effetti dell'impatto al momento del secondo endline, quando sia i nuclei familiari in cura sia quelli di controllo hanno accesso al programma di microfinanza. Gli effetti sia sulla spesa totale pro capite sia sulla spesa non durevole totale pro capite (colonne 1 e 3) sono negativi, con le statistiche t intorno a 1. La spesa per beni della tentazione è ancora più bassa di circa Rs. 10 al mese (colonna 7), simile alla linea finale 1, sebbene l’effetto sia ora insignificante. L'effetto sui festival adesso è positivo, ma insignificante. Inoltre, non c'è alcuna differenza in media nella spesa per 24 beni durevoli nella riga finale 2 (colonna 2). Dato che la differenza principale tra i nuclei familiari di trattamento e di controllo alla fine 2 è che le famiglie di trattamento hanno preso in prestito più a lungo, ciò suggerisce che, nel secondo ciclo, le famiglie nel trattamento sembrano ripetere il primo ciclo con un altro ciclo durevole (della stessa dimensione), mentre anche i nuclei familiari nel gruppo di controllo acquisiscono un bene durevole. 4.5 La microfinanza come rivoluzione sociale: istruzione, lavoro minorile e empowerment delle donne? I dati dimostrano finora un quadro diverso dalla descrizione standard del ruolo della microfinanza nella vita dei poveri: la domanda repressa non è schiacciante; molte famiglie utilizzano il prestito per acquisire un nucleo familiare durevole, riducendo i consumi evitabili per finanziarlo; alcune investono nelle proprie attività, ma questo non porta a una crescita significativa della redditività della maggior parte delle aziende. Un altro punto fermo della letteratura sulla microfinanza è che, dal momento che i prestiti vengono concessi alle donne e che offrono loro la possibilità di avviare un'attività, ciò porterebbe a un emancipazione più generale delle donne nelle famiglie, che a sua volta si tradurrebbe in risultati migliori per tutti, tra cui istruzione, salute ecc. (ad es. CGAP, 2009). In effetti, vediamo un aumento significativo del numero di imprese gestite da donne nella endline 1 (Tabella 7, colonna 9).23 Per verificare se questo aumento dell'imprenditorialità femminile si traduca in un maggiore potere contrattuale per le donne, la Tabella 7 esamina gli effetti dell'accesso alla microfinanza sulle misure del processo decisionale delle donne e dell'istruzione e dell'offerta di lavoro per bambini. Da molti studi sul processo decisionale delle famiglie è emerso che un aumento del potere di contrattazione delle donne porta a un aumento degli investimenti in capitale umano dei bambini (vedi Thomas, 1990 e Duflo, 2003). Tuttavia, non c'è variazione nella probabilità che bambini o adolescenti siano iscritti a scuola (Tabella 7, colonne 1, 2, 5 e 6), anche se vediamo una riduzione dell'offerta di lavoro delle ragazze adolescenti (Tabella 5, colonna 5). Non c'è differenza tra le tasse della scuola privata o tra le iscrizioni nella scuola privata e quelle nella scuola pubblica (risultati non segnalati per risparmiare spazio). Non c'è nemmeno una differenza nel numero di ore lavorate da ragazze o ragazzi di età compresa tra i 5 e i 15 anni 23Non c'è differenza nel numero di aziende gestite da donne tra il trattamento e il controllo nella linea finale 2, il che non sorprende, dato che in quel momento tutte le aree hanno accesso alla microfinanza. 25 (colonne 3 e 4). Perché esistono molti possibili indicatori dell'emancipazione femminile e molti risultati "sociali" utilizziamo l'approccio di Kling et al. (2007) per testare l'ipotesi nulla di nessun effetto del microcredito sui "risultati sociali" rispetto all'alternativa che il microcredito migliora i risultati sociali. Costruiamo una media equamente ponderata di punteggi z per i 16 risultati sociali; questo metodo ci dà il massimo potere di rilevare un effetto sui risultati sociali, se un tale effetto è presente.24 La colonna 7 mostra che non c'è alcun effetto sull'indice dei risultati sociali (stima puntuale 0,007 deviazioni standard) e possiamo escludere un aumento di più di una evidenze standard del ventesimo% 2 che suggeriscono che ci sia una prima Inoltre, sembra non solo che lo osserviamo solo nel breve periodo. Non ci sono cambiamenti significativi entro la fine 2: l'effetto dell'accesso alla microfinanza sull'indice dell'emancipazione femminile è ancora molto ridotto (anzi, leggermente negativo) e irrilevante, ed è comunque possibile escludere qualsiasi cosa, tranne un piccolo effetto. Ricorda che stiamo confrontando le famiglie che, secondo l'EL2, hanno pari probabilità di prendere in prestito: la differenza principale secondo l'EL2 è che le famiglie del gruppo sperimentale hanno avuto un maggiore accesso al microfinanziamento per i primi 18 mesi; questo potrebbe limitare la possibilità di rilevare le differenze nei risultati sociali a livello di comunità. 5 Conclusione Questo studio, la prima e più longeva valutazione del prodotto standard di prestiti di gruppo che ha reso nota la microfinanza in tutto il mondo, genera una serie di risultati che potrebbero portare a ripensare il ruolo della microfinanza. Il primo risultato è che, a differenza delle affermazioni a volte presentate dalle IMC e da altre (incluso il nostro partner), la richiesta di microprestiti è tutt'altro che universale. Alla fine dei tre24 risultati, i 16 risultati utilizzati sono: indicatori per le donne che prendono decisioni su ogni tipo di cibo, abbigliamento, salute, acquisto e riparazione di casa, istruzione, beni durevoli, oro e argento, investimenti; livelli di spesa per tasse scolastiche, tasse e altre spese didattiche; spesa medica; spesa sanitaria; spesa per adolescenti e adolescenti; Abbiamo selezionato questi risultati perché probabilmente sarebbero stati influenzati da cambiamenti nel potere contrattuale delle donne all'interno del nucleo familiare. 25 L'CI al 95% è (-,04, 0,05). Le unità sono deviazioni standard. Periodo di studio di 26 anni, solo il 38% delle famiglie prende in prestito da un IMC26 e questo è tra le famiglie selezionate in base alla loro propensione relativamente alta ad accettare microcredito. Questa non sembra essere un'anomalia: anche altri due interventi randomizzati con un design simile (in Marocco e in Messico) riscontrano un tasso di utilizzo relativamente basso, mentre un altro studio nell'India meridionale rurale che si concentra specificamente sull'utilizzo della microfinanza rileva che anche questo è basso (Banerjee et al. 2013). Forse nonostante le prove di alti tassi di rendimento marginali tra le microaziende, ad esempio de Mel etal. (2008), la maggior parte delle famiglie non ha un progetto con un tasso di rendimento di almeno il 24%, il TAEG su un prestito Spandana, o preferisce semplicemente prendere in prestito da amici, parenti o prestatori di denaro a causa della maggiore flessibilità offerta da queste fonti, nonostante i costi legati a interessi più alti, nonostante i costi. Per chi sceglie di prendere in prestito, anche se il microcredito "riesce" nel convincere alcuni di loro a espandere la propria attività (o ad avviare un'attività di proprietà di donne), non sembra alimentare la fuga dalla povertà basata su queste piccole imprese. Il consumo mensile, un buon indicatore del benessere complessivo, non aumenta per chi ha accesso in anteprima alla microfinanza, né nel breve periodo (quando potremmo aver previsto che non sarebbe aumentato, o magari aspettarci che diminuisca, dato che i mutuatari finanziano l'acquisizione di beni durevoli per uso domestico o aziendale), né nel lungo periodo, dopo che questo gruppo di nuclei familiari hanno già accesso al microcredito per un tempo, e questi dovrebbero essere quelli più stringenti. Il profitto aziendale non aumenta per la stragrande maggioranza delle aziende, anche se ci sono aumenti significativi nella parte superiore della redditività. Questo studio ha avuto luogo in un ambiente urbano dinamico, in un contesto di crescita molto elevata. Il microcredito sembra aver avuto un ruolo molto ridotto, ma potrebbe aver avuto un impatto diverso in altri contesti. Inoltre, nel contesto di Hyderabadi, riteniamo che l'accesso al microcredito non abbia alcun effetto evidente su istruzione, salute o emancipazione femminile a breve termine. Nel lungo periodo (quando i tassi di prestito sono uguali, ma i nuclei familiari nei gruppi sperimentali hanno in media preso in prestito più a lungo), non c'è comunque alcun impatto sull'emancipazione femminile o su altri risultati sociali. I risultati variano da uno studio all'altro su questi risultati, ma nel complesso non dipingono i cambiamenti radicali dei risultati di base dello sviluppo per le famiglie povere. 26Il tasso di assorbimento è del 42% nelle aree di trattamento e del 33% nelle aree di controllo. 27 Il microcredito, quindi, potrebbe non essere il "miracolo" che a volte viene affermato, anche se consente ad alcuni nuclei familiari di investire nelle piccole imprese. Uno dei motivi potrebbe essere che l'attività media gestita da questo gruppo target è ridotta (quasi nessuno ha un dipendente), non particolarmente redditizia e difficile da espandere, anche in un contesto di crescita elevata, date le competenze degli imprenditori e delle loro situazioni di vita. E le aziende marginali create grazie al microcredito sono probabilmente ancora meno redditizie e dinamiche: scopriamo che la nuova azienda media in un'area di trattamento del microcredito ha meno probabilità di avere un dipendente rispetto alla nuova azienda nelle aree di controllo e la nuova attività media è ancora meno redditizia nelle aree di trattamento rispetto alle aree di controllo. Ciononostante, il microcredito influisce sulla struttura dei consumi delle famiglie. Notiamo che i nuclei familiari investono in beni durevoli per la casa e ne limitiamo il consumo e le spese durante festival e feste. Continuano a farlo anche diversi anni dopo e questa diminuzione non è dovuta a poche famiglie particolarmente virtuose, ma sembra essere distribuita nel campione. Cali simili in questi tipi di spese si trovano anche in tutti gli altri studi. Il consumo alterato non sembra quindi essere legato all'ideologia di una particolare IMC. La microfinanza influisce anche sulle scelte relative all'offerta di lavoro: in questo caso, le famiglie che hanno accesso ai prestiti sembrano lavorare più duramente sulle proprie attività, mentre in altri contesti si ritrovano a tagliare il lavoro arduo altrove. Il microcredito gioca quindi il suo ruolo come prodotto finanziario in un ambiente in cui l'accesso è limitato, non solo al credito, ma anche alle opportunità di risparmio. Aumenta la capacità delle famiglie di fare diverse scelte intertemporali, compresi gli investimenti aziendali. L'unico errore che gli appassionati di microcredito potrebbero aver commesso è di sopravvalutare il potenziale delle aziende per i poveri, sia come fonte di entrate sia come mezzo per l'emancipazione delle proprietarie di genere femminile. Risposta Ecco le risposte alle tue domande in merito al documento di ricerca: Il documento è stato pubblicato a marzo 2014. Il campione è composto da circa 6850 nuclei familiari. La metodologia di studio è uno studio di controllo randomizzato. 52 dei 104 quartieri di Hyderabad, in India, sono stati selezionati casualmente per ricevere un programma di microcredito da Spandana. Lo studio è stato finanziato da The Vanguard Charitable Endowment Program, ICICI Bank, Spandana e J-PAL. Il finanziamento non proveniva da finanziatori commerciali. La domanda chiave studiata è l'impatto dell'accesso alla microfinanza su nuclei familiari e aziende. I risultati principali sono che l'accesso al microfinanziamento non aumenta significativamente i consumi delle famiglie né porta a cambiamenti significativi nei risultati sociali. Tuttavia, ciò porta a un aumento della spesa per i beni durevoli, a una diminuzione della spesa per "merci tentazione" e a un leggero aumento degli investimenti aziendali, in particolare per le attività più redditizie.

Modello: gemini-1.5-flash-001 Temperatura: 1 Numero massimo di token di output: 8192 TopK: 40 TopP: 0,95