Entender os principais atributos da metodologia do artigo de pesquisa
|
É possível consultar um modelo diretamente e testar os resultados retornados ao usar diferentes valores de parâmetros com o console do Cloud ou ao chamar a API Vertex AI diretamente.
|
|||||||||||||
Comando Formato livre
Agora, analise o artigo de pesquisa abaixo e responda às perguntas a seguir em uma ou duas frases.
1. Quando o artigo foi publicado?
2. Qual é o tamanho da amostra?
3. Qual é a metodologia do estudo? Em particular, é um ensaio controlado randomizado?
4. Como o estudo foi financiado? Especificamente, o financiamento foi de financiadores comerciais?
5. Qual era a principal pergunta estudada?
6. Quais foram as principais descobertas da pergunta principal que está sendo estudada?
Artigo de pesquisa: O milagre das microfinanças? Evidências de uma avaliação aleatória∗ Abhijit Banerjee† Esther Duflo‡ Rachel Glennerster§ Cynthia Kinnan¶ Versão atual: março de 2014 Resumo Este artigo apresenta os resultados da avaliação aleatória de um programa de microcrédito de empréstimos em grupo em Hyderabad, na Índia. Um credor trabalhou em 52 bairros selecionados aleatoriamente, levando a um aumento de 8,4 pontos percentuais na adoção do microcrédito. O investimento e os lucros de pequenas empresas já existentes aumentaram, mas o consumo não aumentou significativamente. Os gastos com bens duráveis aumentaram, enquanto os de "bens de tentação" diminuíram. Não encontramos mudanças significativas na saúde, na educação ou no empoderamento feminino. Dois anos depois, depois que as áreas de controle tiveram acesso ao microcrédito, mas as famílias na área de tratamento pediram empréstimos por mais tempo e em valores maiores, poucas diferenças significativas persistem. Códigos JEL: O16, G21, D21 ∗Este artigo atualiza e substitui a versão de 2010, que relatou resultados usando uma onda de pesquisas finais. O financiamento da primeira fase da pesquisa foi fornecido pelo Vanguard Charitable Endowment Program e pelo ICICI Bank. O financiamento para a segunda onda foi fornecido pela Spandana e pelo J-PAL. Este rascunho não foi revisado pelo The Vanguard Charitable Endowment Program, ICICI Bank ou Spandana. O Centre for Micro Finance do Instituto de Pesquisa de Gestão Financeira (IFMR, na sigla em inglês) (Chennai, Índia) configurou e organizou o experimento e a coleta de dados, e disponibilizou os dados anônimos primeiro para a equipe de pesquisa e depois publicamente. Na época, o IFMR não tinha um IRB. A análise de dados e a coleta contínua de dados receberam aprovação do IRB do MIT COUHES (1203004973) e da Northwestern University (STU00063636). Adie Angrist, Leonardo Elias, Harris Eppsteiner, Shehla Imran, Seema Kacker, Tracy Li, Aditi Nagaraj e Cecilia Peluffo ofereceram uma excelente assistência na pesquisa. Os conjuntos de dados para as duas ondas de dados usadas neste documento estão disponíveis em http://www.centre-for-microfinance.org/publications/data/. Os autores agradecem à CMF e à Spandana pela organização do experimento, a Padmaja Reddy (CEO da Spandana), cujo compromisso em entender o impacto das microfinanças tornou esse projeto possível, a Annie Duflo (diretora executiva da CMF no momento do estudo) por configurar esse projeto e a vários participantes e colegas de seminários pelas sugestões perspicazes. †Departamento de Economia do MIT , NBER e J-PAL. E-mail: banerjee@mit.edu ‡Departamento de Economia do MIT, NBER e J-PAL. E-mail: eduflo@mit.edu § J-PAL. E-mail: rglenner@mit.edu ¶Departamento de Economia da Northwestern University e NBER. E-mail: c-kinnan@northwestern.edu 1 1 Introdução As instituições de microfinanças (IMFs) se expandiram rapidamente nos últimos 10 a 15 anos: de acordo com a campanha Microcredit Summit (2012), o número de famílias muito pobres com um microcrédito aumentou mais de 18 vezes, de 7,6 milhões em 1997 para 137,5 milhões em 2010. O microcrédito gerou um entusiasmo e uma esperança consideráveis para a rápida redução da pobreza, culminando no Prêmio Nobel da Paz, concedido em 2006 a Mohammed Yunus e ao Grameen Bank pela contribuição à redução da pobreza mundial. Nos últimos anos, no entanto, o entusiasmo pelo microcrédito foi acompanhado por uma reação igualmente forte. Por exemplo, um artigo de novembro de 2010 no The New York Times, publicado após uma série de suicídios relacionados a endividamento excessivo, cita Reddy Subrahmanyam, um funcionário de Andhra Pradesh (o cenário deste estudo), acusando as MFIs de fazer "lucros excessivos com os pobres". Ele argumenta que "o setor não se tornou melhor do que os agiotas amplamente desprezados que ele pretendia substituir.... O agiotista mora na comunidade. Pelo menos você pode queimar a casa dele. Com essas empresas, é saque e fuga"(Polgreen e Bajaj, 2010). O que é surpreendente neste debate é a relativa falta de evidências para embasar as afirmações. Anedotas sobre empreendedores de muito sucesso ou mutuários com dívidas altas não dizem nada sobre o efeito das microfinanças no mutuário médio, muito menos o efeito de ter acesso a elas na família média. Mesmo dados representativos sobre clientes e não clientes de microfinanças não podem identificar o efeito causal do acesso a microfinanças, porque os clientes são autoselecionados e, portanto, não são comparáveis aos não clientes. As organizações de microfinanças também escolhem intencionalmente algumas aldeias e não outras. Esses problemas dificultam a avaliação do microcrédito, e até recentemente havia poucas evidências rigorosas para informá-lo. Isso mudou nos últimos anos, já que vários estudos avaliando microfinanças foram realizados por diferentes equipes de pesquisa com diferentes parceiros em diferentes configurações: Marrocos (Crépon et al., 2013), Bósnia e Herzegovina (Augsburg et al., 2013), México (Angelucci et al., 2013), Mongólia (Attanasio et al., 2013) e na Etiópia (Tarozzi et al., 2013). Neste artigo, relatamos a mais antiga delas, a primeira avaliação aleatória do efeito do modelo canônico de microcrédito de empréstimos em grupo, que é voltada para mulheres que podem não ser necessariamente empreendedoras. Esse estudo também acompanha as famílias durante o período mais longo de qualquer avaliação (de três a 3,5 anos após a introdução do programa nas áreas), o que é necessário, já que muitos impactos podem aparecer apenas no médio prazo. O experimento, um projeto colaborativo entre o Centro de Microfinanças (CMF, na sigla em inglês) do Instituto de Pesquisa de Gestão Financeira (IFMR, na sigla em inglês) em Chennai e a Spandana, uma das MFIs de crescimento mais rápido da Índia na época, foi realizado da seguinte maneira. Em 2005, 52 de 104 bairros pobres em Hyderabad foram selecionados aleatoriamente para a abertura de uma filial da Spandana, enquanto o restante não foi.1 Hyderabad é a quinta maior cidade da Índia e a capital de Andhra Pradesh, o estado indiano onde o microcrédito se expandiu mais rápido e tem sido mais controverso recentemente. Quinze a 18 meses após a introdução das microfinanças em cada área, uma pesquisa abrangente foi realizada em uma média de 65 famílias em cada bairro, para um total de cerca de 6.850 famílias. Enquanto isso, outras MFIs também iniciaram as operações nas famílias de tratamento e de comparação, mas a probabilidade de receber um empréstimo de MFI ainda era 8,4 pontos percentuais (46%) maior nas áreas de tratamento do que nas áreas de comparação (26,7% dos tomadores de empréstimo nas áreas tratadas contra 18,3% dos tomadores de empréstimo nas áreas de comparação). Duas anos depois dessa primeira pesquisa final, as mesmas famílias foram entrevistadas novamente. Naquela época, a Spandana e outras organizações já haviam começado a fazer empréstimos nos grupos de tratamento e controle, então a fração de famílias que pediam empréstimos de organizações de microcrédito não era significativamente diferente (38,5% no tratamento e 33% no controle). No entanto, as famílias em grupos de tratamento tinham empréstimos maiores e estavam fazendo empréstimos por um período mais longo. Essa segunda pesquisa nos dá a oportunidade de examinar alguns dos impactos de longo prazo do acesso ao microcrédito em famílias e empresas, embora a configuração não seja perfeita, já que estamos comparando quem empréstia por mais tempo com quem o faz por um período mais curto, em vez de comparar quem empréstia e quem não faz empréstimos. Como é totalmente possível que haja efeitos de spillover ou de equilíbrio geral (conforme analisado por Buera et al., 2011), e efeitos que operam pela expectativa de poder pedir empréstimos quando necessário (como reduções na poupança preventiva, conforme documentado na Tailândia por Ka1Uma maneira alternativa de medir o impacto dos empréstimos é randomizar as ofertas de microcrédito entre os candidatos. Essa abordagem foi pioneira por Karlan e Zinman (2010), que usa a randomização individual dos clientes "marginais" em um modelo de pontuação de crédito para avaliar o impacto dos empréstimos ao consumidor na África do Sul e descobrir que o acesso ao microcrédito aumenta a probabilidade de emprego. Os autores usam a mesma abordagem para medir o impacto do microcrédito entre pequenas empresas em Manila (Karlan e Zinman, 2011). No entanto, é importante observar que esses dois estudos avaliam programas ligeiramente diferentes: empréstimos ao consumidor no estudo da África do Sul e empréstimos de responsabilidade individual de "segunda geração" para empreendedores em Manila. 2 boski e Townsend, 2011, e na Índia por Fulford, 2011, ou por efeitos de equilíbrio geral em preços ou salários (Giné e Townsend, 2004). Aqui, focamos nas estimativas de forma reduzida/intent-to-treat. Analisamos o efeito do empréstimo de várias fontes, consumo, criação de novos negócios, renda de negócios etc., bem como medidas de outros resultados de desenvolvimento humano, como educação, saúde e empoderamento das mulheres. Na primeira meta, embora as famílias tomem mais empréstimos de instituições de microcrédito, a absorção geral é razoavelmente baixa (apenas 26,4% das famílias qualificadas fazem empréstimos, não os 80% que a Spandana esperava), e alguns dos empréstimos estão substituindo empréstimos informais. Os empréstimos informais diminuem, e não há diferença significativa no valor total emprestado, embora a estimativa pontual seja positiva. Esse foi um resultado surpreendente na época, embora tenha sido replicado em outros estudos: a demanda por microcrédito é menos importante do que o esperado e pode não corresponder a uma demanda importante por crédito extra. Não há diferença significativa no consumo mensal per capita e no consumo não durável mensal. Notamos impactos positivos significativos na compra de produtos duráveis. Há evidências de que isso é financiado em parte por um aumento na oferta de trabalho e em parte por um corte no consumo desnecessário: as famílias reduziram as despesas com o que elas mesmas descrevem como "bens de tentação". Assim, no nosso contexto, as microfinanças desempenham um papel importante para ajudar algumas famílias a fazer escolhas intertemporais diferentes no consumo. No entanto, esse não é o único impacto esperado das microfinanças. O principal motor de crescimento que ela deve impulsionar é a criação de negócios. Isso geralmente é verdade, mesmo para credores que não insistem que as famílias tenham uma empresa para receber o primeiro empréstimo (a Spandana é uma delas), mas ainda esperam que a capacidade de contrair empréstimos ajude as famílias a iniciar ou expandir pequenas empresas. A descrição do produto de empréstimo em grupo da Spandana não menciona uma ligação automática entre crédito e atividade de trabalho autônomo, mas afirma que "Os empréstimos são usados para facilitar o fluxo de caixa (sic.), principalmente para fins produtivos".2 ) Quinze a 18 meses após o acesso, as famílias não têm mais probabilidade de serem empreendedoras (ou seja, ter pelo menos uma empresa), mas investem mais nas empresas que têm (ou que começam). Há um aumento na média. 2Para ter uma ideia da prevalência da suposta ligação entre microfinanças e criação de empresas, dos cerca de 3,1 milhões de resultados de pesquisa do Google para "microfinanças", 1,35 milhão (44%) também contêm a frase "criação de empresas" ou "empreendedorismo" (recuperado em novembro de 2013). 3 lucros das empresas que já existiam antes do microcrédito, o que se deve totalmente a aumentos muito grandes na cauda superior da lucratividade. Em todos os quantis entre o 5º e o 95º percentil, não há diferença nos lucros das empresas. A média marginal de novos negócios é menos lucrativa e tem menos probabilidade de ter pelo menos um funcionário em tratamento do que em áreas de controle. Após três anos, quando o microcrédito está disponível nos grupos de tratamento e de controle, mas as famílias do grupo de tratamento tiveram a oportunidade de pedir empréstimos por mais tempo, as empresas nos grupos de tratamento têm significativamente mais ativos, e os lucros das empresas agora são maiores para empresas acima da 85ª percentil de lucratividade. No entanto, a empresa média ainda é pequena e não muito lucrativa. Em outras palavras, talvez ao contrário do que a maioria das pessoas acredita, na medida em que o microcrédito ajuda as empresas, ele pode ajudar ainda mais as empresas mais lucrativas. Ainda não há diferença no consumo médio. Não encontramos nenhum efeito nos resultados de empoderamento ou desenvolvimento humano das mulheres após 18 ou 36 meses. Além disso, quase 70% das famílias qualificadas não têm um empréstimo de MFI, preferindo pedir dinheiro emprestado de outras fontes, se for o caso (e a maioria faz isso). É preciso considerar algumas ressalvas ao interpretar e generalizar esses resultados. Primeiro, a diferença na adoção de microfinanças entre as áreas de tratamento e de controle é baixa, mesmo pela primeira linha de base, o que levanta duas questões: ela reduz a potência e a precisão (embora tenhamos vários efeitos significativos) e significa que o impacto do microcrédito que detectamos é impulsionado pelos tomadores de empréstimos marginais, aqueles que não tomam empréstimos quando o custo é alto (porque eles têm menos MFIs para escolher ou não querem mudar de bairro), mas tomam empréstimos quando esse custo é menor. Em segundo lugar, a avaliação foi realizada em um contexto de crescimento econômico muito alto, o que poderia diminuir ou aumentar o impacto das microfinanças. Terceiro, esta é a avaliação de um modelo de microfinanças com fins lucrativos, e os credores de microfinanças sem fins lucrativos podem ter efeitos positivos maiores se as taxas de juros forem mantidas baixas. Em quarto lugar, como a MFI que estudamos não oferece serviços complementares, como treinamento empresarial ou educação para a sensibilização, estamos estudando o impacto puro de fornecer empréstimos a mulheres que podem ou não usá-los para as próprias empresas (embora a Spandana acredite que é para isso que o dinheiro será usado eventualmente), e encontramos uma expansão nas empresas de mulheres. Quinto, o estudo ocorreu em bairros "marginais", aqueles com os quais Spandana não se importava em trabalhar no início, e os impactos podem ter sido diferentes nos bairros que ela escolheu excluir da randomização (Heckman, 1992). Portanto, é importante saber que nossos resultados são semelhantes nos quatro outros estudos que analisam programas semelhantes em contextos diferentes. Isso nos dá confiança na robustez e na validade externa das nossas descobertas. Em resumo, o microcrédito não é para todas as famílias, nem mesmo para a maioria delas, e não leva à transformação social milagrosa que alguns proponentes alegam. O principal impacto parece ser, talvez não surpreendentemente, que ele permite que algumas famílias sacrifiquem um pouco de utilidade instantânea (bens de tentação ou lazer) para financiar compras avulsas, seja para a casa ou para estabelecer ou expandir um negócio. À primeira vista, essas empresas marginais não parecem ser altamente produtivas ou rentáveis, mas mais dados e mais tempo podem ser necessários para estabelecer totalmente os impactos delas em indivíduos, mercados e comunidades. 2 O produto de microcrédito da Spandana e o contexto 2.1 A Spandana e o produto de microcrédito Até a grande crise do microcrédito indiano em 2010, a Spandana era uma das organizações de microcrédito maiores e de crescimento mais rápido na Índia, com 1, 2 milhão de tomadores de empréstimo ativos em março de 2008, um aumento de 520 tomadores de empréstimo em 1998-9, o primeiro ano de operação (MIX Market, 2009). A empresa se expandiu de seu local de origem em Guntur, uma cidade dinâmica em Andhra Pradesh, para todo o estado e para várias outras regiões. O produto básico da Spandana era o produto de empréstimo em grupo canônico, introduzido pela primeira vez pelo Grameen Bank. Um grupo é composto de seis a dez mulheres, e de 25 a 45 grupos formam um "centro". As mulheres são responsáveis pelos empréstimos do grupo. O primeiro empréstimo é de R$ 10.000, cerca de US$ 200 nas taxas de câmbio do mercado ou US $1.000 nas taxas de câmbio ajustadas à paridade do poder de compra (PPC) de 2007 (Banco Mundial, 2007).3 Leva 50 semanas para reembolsar o principal e os juros. O 3 Em 2007, a taxa de câmbio da PPC era de US $1=Rs. 9,2, enquanto a taxa de câmbio do mercado era de US $1. 50. Todas as referências a valores em dólares são em termos de PPP, a menos que indicado de outra forma. 5 a taxa de juros é de 12% (saldo não decrescente; equivalente a uma taxa anual de 24%). Se todos os membros de um grupo pagarem os empréstimos, eles vão se qualificar para um segundo empréstimo de Rs. 10.000-12.000. Os valores do empréstimo aumentam até Rs. 20.000. Durante o estudo, a Spandana também lançou um produto individual para clientes que tiveram sucesso com um ou dois ciclos de empréstimos em grupo. O produto individual estava disponível nas áreas de tratamento. No entanto, poucas pessoas na nossa amostra acabaram fazendo esse empréstimo, então o estudo é principalmente uma avaliação de um produto de empréstimo em grupo. A qualificação é determinada usando os seguintes critérios: os clientes precisam (a) ser mulheres (b) ter entre 18 e 59 anos, (c) ter residido na mesma área por pelo menos um ano, (d) ter identificação válida e comprovante de residência (cartão de racionamento, título de eleitor ou conta de luz) e (e) pelo menos 80% das mulheres em um grupo precisam ser proprietárias da casa.4 Os grupos são formados pelas próprias mulheres, não pela Spandana. Ao contrário de algumas outras organizações de microfinanças, a Spandana não exige que os clientes iniciem um negócio (ou finjam fazê-lo) para pedir dinheiro emprestado: a organização reconhece que o dinheiro é fungível, e os clientes são totalmente livres para escolher o melhor uso do dinheiro, desde que paguem o empréstimo. A Spandana não determina a qualificação do empréstimo pela produtividade esperada do investimento, embora a seleção em grupos possa excluir mulheres que não conseguem convencer os outros membros do grupo de que elas provavelmente vão pagar. Ao contrário de outros microfinanciadores, principalmente Grameen, a Spandana não insiste explicitamente na "transformação" da família. Não há recitação de resoluções nas reuniões em grupo, que são muito curtas e focadas na transação de reembolso. A Spandana é principalmente uma organização de empréstimos, não diretamente envolvida em treinamento de negócios, promoção de alfabetização financeira etc. No entanto, a gestão acredita que o simples fato de pedir dinheiro emprestado levará a essa transformação e à criação de negócios. A Spandana também era uma operadora com fins lucrativos, cobrando taxas de juros suficientes para gerar lucros, embora todos os lucros fossem reinvestidos na organização no período estudado. A organização recebeu capital privado e provavelmente teria lançado uma oferta pública inicial se não tivesse sido pega no meio da crise de Andhra Pradesh. Isso a diferencia do Grameen Bank (Mohammed Yunus criticou explicitamente e vigorosamente as MFIs com fins lucrativos após o IPO da Compartamos, uma grande MFI mexicana). É importante considerar todos esses recursos ao interpretar os resultados deste estudo: é possível que o produto Grameen tenha impactos diferentes. No entanto, a partir de 4O requisito de propriedade da casa não é porque a casa é usada como garantia, mas porque os proprietários são mais estáveis e têm menos probabilidade de migrar. A Spandana não exige um título de propriedade formal, apenas um acordo geral de que a casa pertence a essa família (algo que tende a ficar claro mesmo em assentamentos informais) 6 do ponto de vista da avaliação, há vantagens claras para esse produto: em particular, qualquer impacto na expansão dos negócios pode ser atribuído apenas ao crédito, e não a outros serviços. Além disso, na medida em que encontramos resultados "positivos" no estudo, é improvável que eles sejam atribuíveis ao viés de desejabilidade social. Vale ressaltar também que, no período estudado, as taxas de juros cobradas pela Spandana eram baixas para os padrões de microfinanças, até mesmo para a Grameen. 2.2 O contexto A tabela 1A usa os dados de referência para mostrar um resumo das famílias da área de estudo em 2005, antes do lançamento do produto Spandana. Como descrito abaixo, esses números precisam ser analisados com cautela, porque as famílias selecionadas na fase de referência não eram necessariamente representativas da área como um todo e não foram analisadas novamente na fase final. No início, a família média era composta por cinco pessoas, com gastos mensais de pouco menos de Rs. 5.000 ou US$ 540 nas taxas de câmbio ajustadas pelo PPP (US$ 108 per capita) (Banco Mundial, 2005).5 Não houve quase nenhum empréstimo de MFI nas áreas de amostra no período de referência. No entanto, 68% das famílias tinham pelo menos um empréstimo em aberto. O valor médio pendente foi de R. 38.000. Sessenta e três por cento das famílias receberam um empréstimo de uma fonte informal (agiotas, amigos ou vizinhos, membros da família ou comerciantes). Os empréstimos de bancos comerciais foram muito raros (3,6%). Embora o investimento empresarial não fosse comumente citado como motivo para empréstimos, as empresas eram comuns, com 32 empresas a cada 100 famílias, em comparação com uma média de 12% dos países da OCDE que se declararam autônomos. Menos da metade de todas as empresas eram operadas por mulheres (14,5 empresas administradas por mulheres a cada 100 domicílios). Proprietários de empresas e suas famílias passaram, em média, 58 horas por semana trabalhando na empresa. Crescimento entre 2005 e 2010 A Tabela 1B mostra algumas das mesmas estatísticas importantes para as amostras de linha de base 1 e 2 (EL1 e EL2) no grupo de controle. A comparação da amostra de referência de controle (2005) com as famílias de controle nas amostras EL1 (2008) e EL2 (2010) revela um crescimento secular muito rápido em Hyderabad entre 2005 e 2010.6 A média 5A coluna 2 informa a média de controle, e a coluna 4 informa a diferença entre tratamento e controle. Nenhuma dessas diferenças é significativa (coluna 5). 6A comparação pode não ser perfeita, já que a pesquisa de referência não foi realizada na mesma amostra que 7 o consumo das famílias aumentou de Rs. 4.888 (2005) a Rs. 7.662 em 2007 e Rs. 11.497 em 2010 (todos expressos em rúpias de 2007). A fração de famílias com pelo menos um empréstimo pendente aumentou de 68% na linha de base para 89% no EL1 e 90% no EL2. A prevalência de empresas aumentou de 32% para 44% no EL1 e 56% no EL2. Na meta 1, 37,8% e na meta 2, 40,3% das empresas foram operadas por mulheres. No entanto, as empresas permaneceram muito pequenas, com uma média de 0,38 funcionários na EL1 e 0,18 na EL2.7 Além de permanecerem muito pequenas em termos de emprego, as vendas médias permaneceram bastante estáveis: Rs. 14.800 no EL1 e 14.100 no EL2. No entanto, considerando todas as famílias (não apenas aquelas com empresas), as receitas de negócios aumentaram de cerca de Rs. 4.800 a Rs. 5.800 (em rupias constantes de 2007). No EL2, os proprietários de empresas informaram despesas comerciais (capital de giro) mais investimentos em ativos de quase Rs. 15.000, um aumento de cerca de Rs. 13.000 em EL1. Essas estimativas de despesas não consideram o custo do tempo dos proprietários. Esse contexto de crescimento rápido na Andhra Pradesh urbana é outro aspecto importante a ser considerado e pode influenciar os resultados deste estudo (de todas as avaliações aleatórias sobre microfinanças, esse é provavelmente o contexto mais dinâmico). Esse é claramente um exemplo importante, já que os clientes de microfinanças na Índia representam cerca de 30% de todos os clientes de microfinanças em todo o mundo8,e as microfinanças se desenvolveram em muitos outros ambientes em rápido crescimento (o Bangladesh é provavelmente o principal exemplo). No entanto, os resultados podem ser diferentes em contextos com crescimento muito mais lento ou em recessões. Felizmente, os outros estudos de RCT abrangem uma ampla variedade de contextos, o que ajuda a entender até que ponto os resultados dependem do contexto. 3 Design experimental 3.1 Design experimental Quando este estudo começou, as microfinanças já haviam se estabelecido em vários distritos em Andhra Pradesh, mas a maioria das organizações de microfinanças ainda não havia começado a trabalhar no final, o crescimento entre EL1 e EL2 é para o mesmo conjunto de famílias, usando os mesmos instrumentos de pesquisa, e, portanto, nos dá uma boa noção do dinamismo dessa economia. 7A queda no emprego médio entre EL1 e EL2 pode refletir um efeito de composição, com as empresas marginais sendo menores. O 8MIX Market registrou 94 milhões de tomadores de empréstimos em todo o mundo em 2011, dos quais 28 milhões estão localizados na Índia (http://www.mixmarket.org/mfi/country/India). 8 capital, Hyderabad. Spandana selecionou inicialmente 120 áreas (bairros identificáveis ou bastis) em Hyderabad como lugares em que ela tinha interesse em abrir filiais, mas também estava disposta a não fazer isso. Essas áreas foram selecionadas com base na ausência de microfinanças preexistentes e em moradores que eram tomadores de empréstimos em potencial desejáveis: pobres, mas não "os mais pobres dos pobres". Áreas com altas concentrações de trabalhadores da construção civil foram evitadas porque eles se movem com frequência, o que os torna indesejáveis como clientes de microfinanças. Embora as áreas selecionadas sejam comumente chamadas de "favelas", elas são assentamentos permanentes com casas de concreto e algumas comodidades públicas (eletricidade, água etc.). Por outro lado, as maiores não foram selecionadas para o estudo, já que a Spandana queria iniciar as operações lá: a grande população nesses bairros permitiu que a empresa se beneficiasse de economias de escala e alcançasse rapidamente um número de clientes que justificava a expansão na cidade. A população nos bairros selecionados para o estudo varia de 46 a 555 domicílios. As favelas escolhidas para participar do estudo normalmente não eram contínuas para evitar spillovers entre favelas de tratamento e de controle. Em cada área, a CMF contratou uma empresa de pesquisa de mercado para realizar uma pequena pesquisa de referência sobre o bairro em 2005, coletando informações sobre a composição familiar, educação, emprego, propriedade de bens, gastos, empréstimos, economias e qualquer empresa atualmente operada pela família ou encerrada no último ano. Eles entrevistaram um total de 2.800 famílias para fazer uma avaliação rápida das condições de referência dos bairros. No entanto, como não havia um censo e a pesquisa de referência precisava ser realizada muito rapidamente para coletar algumas informações necessárias para a estratificação antes que a Spandana iniciasse as operações, as famílias não foram selecionadas aleatoriamente de uma lista de famílias: em vez disso, os agentes de campo foram solicitados a mapear a área e selecionar a cada n casa, com n escolhido para selecionar 20 famílias por área. Infelizmente, esse procedimento não foi seguido de forma rigorosa pela empresa de pesquisa de mercado, e não temos certeza de que a base de referência é representativa da favela como um todo. Portanto, a pesquisa de referência foi usada apenas como base para estratificação, a análise descritiva acima e para coletar características no nível da área que são usadas como variáveis de controle.9 Além disso, não usamos a pesquisa de referência na análise a seguir. Após a pesquisa de referência, mas antes da randomização, dezesseis áreas foram retiradas do estudo porque continham um grande número de famílias de trabalhadores migrantes. 9No entanto, omitir esses controles não faz diferença para os resultados. 9 A Spandana (assim como outras MFIs) tem uma regra de que os empréstimos só podem ser feitos para famílias que vivem na mesma comunidade há pelo menos um ano, porque a organização acredita que incentivos dinâmicos (a promessa de mais crédito no futuro) são mais importantes para motivar o pagamento dessas famílias.10 As 104 áreas restantes foram agrupadas em pares de bairros semelhantes, com base no consumo médio per capita e na dívida por família, e um de cada par foi atribuído aleatoriamente ao grupo de tratamento.11 A Figura 5 mostra um cronograma da coleta de dados e da randomização. A Tabela 1 usa a amostra de referência para mostrar que as áreas de tratamento e comparação não diferem nos níveis de referência das características demográficas, financeiras ou empreendedoras na pesquisa de referência. Isso não é surpreendente, já que a amostra foi estratificada de acordo com o consumo per capita e a fração de famílias com dívidas. A Spandana começou a operar progressivamente nas 52 áreas de tratamento entre 2006 e 2007. O lançamento aconteceu em datas diferentes em favelas diferentes. Nos períodos intermediários, outros MFIs também iniciaram as operações, tanto nas áreas de tratamento quanto de comparação. Vamos mostrar abaixo que ainda há uma diferença significativa entre os empréstimos de MFI em grupos de tratamento e de comparação. Os oficiais de crédito da Spandana também começaram a conceder empréstimos em poucas favelas de controle, mas isso foi interrompido relativamente rápido. Além disso, não havia regra contra pedir dinheiro emprestado em outro cortiço (se alguém pudesse encontrar um grupo para participar), e algumas pessoas fizeram isso. No geral, 5% das famílias em cortiços de controle estavam pedindo dinheiro emprestado do Spandana no final da pesquisa. Para criar um frame de amostragem adequado para a linha de base, a equipe da CMF realizou um censo abrangente de cada área no início de 2007 e incluiu uma pergunta sobre empréstimos. O censo revelou taxas baixas de empréstimos de MFI mesmo em áreas de tratamento. Portanto, o marco final da amostragem consistiu de famílias com características que sugeriam uma alta probabilidade de terem feito empréstimos: aquelas que residiram na área por pelo menos três anos e tinham pelo menos uma mulher com idade entre 18 e 55 anos. Os tomadores de empréstimos da Spandana identificados no censo foram amostrados em excesso, porque acreditamos que 10É possível comparar as características de referência nas 16 áreas excluídas com as das 104 áreas incluídas na randomização. As diferenças são consistentes com a justificativa de Spandana para excluir as áreas omitidas: o tamanho das famílias é menor nessas áreas (devido a trabalhadores migrantes sem famílias ou filhos), há menos criação de negócios (provavelmente porque os migrantes dificilmente começam um negócio) e há menos crédito pendente (provavelmente porque os credores informais também relutam em emprestar para essas famílias muito móveis). (Os resultados estão disponíveis mediante solicitação.) 11Pares foram formados para minimizar a soma dos pares A, B (saldo médio do empréstimo da área A – saldo médio do empréstimo da área B)2 + (consumo per capita da área A – consumo per capita da área B)2. Em cada par, um bairro foi alocado aleatoriamente no tratamento. 10 A heterogeneidade no efeito do tratamento introduziria mais variação nos resultados entre os tomadores de empréstimos da Spandana do que entre os não tomadores, e a amostragem excessiva de tomadores aumentaria a potência. Os resultados apresentados abaixo ponderam a observação para considerar essa amostragem excessiva, de modo que os resultados sejam representativos da população como um todo. Como o frame de amostragem na referência não era rigoroso o suficiente, as famílias de referência não foram reavaliadas de propósito no acompanhamento. A primeira pesquisa de referência começou em agosto de 2007 e terminou em abril de 2008, e o lançamento da referência seguiu o lançamento do programa. Em cada área, essa primeira pesquisa final foi realizada pelo menos 12 meses após a Spandana começar a desembolsar empréstimos nessa área específica, e geralmente 15 a 18 meses depois (a pesquisa seguiu o mesmo calendário nos bairros de controle, para garantir a comparabilidade entre tratamento e controle). O tamanho total da amostra foi de 6.864 domicílios. Dois anos depois, em 2009-2010, foi realizada uma segunda pesquisa final, que acompanhou as mesmas famílias. Ele incluiu as mesmas perguntas de 2007 a 2008 para garantir a comparabilidade. A taxa de recontato foi muito alta (90%). Discutiremos essa perda em mais detalhes abaixo. 3.2 Possíveis ameaças à identificação e ressalvas sobre a interpretação 3.2.1 Atrito e migração seletiva Como não temos uma amostra de referência adequada que foi seguida sistematicamente, uma possível preocupação é que a amostra pesquisada no final pode não ser estritamente comparável nas áreas de tratamento e controle, se houver um atrito diferencial no tratamento e nos grupos de controle. Por exemplo, as pessoas podem ter se mudado para a área ou evitado se mudar, porque a Spandana começou a operar lá. Isso não parece muito provável, já que, se alguém realmente quisesse pedir dinheiro emprestado, teria opções para isso, seja de outra MFI (vamos ver que um número considerável de pessoas fez isso) ou até mesmo de Spandana, indo para o próximo bairro. O tratamento apenas facilitou um pouco o empréstimo, como veremos na próxima seção. No entanto, em retrospectiva, foi um erro claro não tentar fazer uma nova pesquisa sistemática de pelo menos uma fração da amostra de referência, mesmo que o frame de amostragem de referência fosse fraco. No entanto, temos várias maneiras de avaliar o quanto a perda de clientes é um problema. Na Tabela A1, verificamos que as famílias pesquisadas nas fases finais 1 e 2 são semelhantes nos grupos de tratamento e controle, em termos de várias características fixadas ao longo de 11 tempos (o valor de p na diferença conjunta dessas características nos grupos de tratamento é 0,980 na EL1 e 0,534 na EL2). Essa é uma primeira indicação de que temos uma amostra comparável no nível de referência e no final, mesmo considerando a perda de clientes. Em segundo lugar, a amostra da EL1 foi extraída de um censo realizado logo após a introdução do microcrédito (em média, menos de um ano). Além disso, o frame de amostragem da EL1 foi restrito a pessoas que moravam na área há pelo menos três anos antes do censo. Isso significa que ninguém na pesquisa migrou para a área por causa da Spandana: todos eram moradores da área bem antes da Spandana se mudar para lá (a grande maioria estava na área há anos). Isso remove o canal mais plausível para a seleção diferencial na amostra nos grupos de tratamento e de controle. Ainda há a possibilidade de que menos pessoas (ou diferentes) tenham deixado as áreas de tratamento entre o lançamento do produto e o censo devido à opção de emprestar com mais facilidade, mas em menos de um ano, a taxa de migração de Hyderabad é baixa e, dada a capacidade de pedir emprestado se alguém quiser, parece muito improvável que as pessoas tivessem uma probabilidade diferente de sair dos cortiços com base na capacidade de se tornar cliente da Spandana. Em seguida, podemos estudar a perda entre o censo e o EL1 e entre o EL1 e o EL2. Houve alguma perda entre o censo e o EL1, especialmente porque, como é comum nesses tipos de pesquisas, os pesquisadores do censo receberam listas de substituição caso não encontrassem a pessoa exata que estavam procurando. No entanto, essa perda (aproximadamente 25%) é quase exatamente a mesma nas áreas de tratamento e de controle: 27,6% no tratamento e 25,2% no controle (valor p da diferença: 0,165; consulte a Tabela A2, Painel A). Além disso, a perda de clientes não está totalmente relacionada aos meses desde que Spandana entrou na favela (Tabela A2, painel B), o que não é o que esperaríamos se estivesse de alguma forma relacionada ao programa (teria mais tempo para se desenvolver se Spandana tivesse entrado há mais tempo). As únicas características que preveem que alguém tem mais chances de ser encontrado é que ele é um mutuário da Spandana (4,2pp de taxa de desistência mais baixa; SE de 1,97pp) e mora em uma casa "não-pucca" (de qualidade inferior) (2,7pp de taxa de desistência mais baixa; SE de 1,4pp). A razão mais provável para o primeiro é que os oficiais da Spandana ajudaram a equipe de campo da CMF a localizar os clientes. Por exemplo, os pesquisadores podem participar de reuniões semanais para coletar endereços e encontrar direções para as casas das pessoas. O segundo provavelmente reflete uma maior mobilidade entre famílias mais ricas. Em todas as análises a seguir, corrigimos isso ajustando os 12 pesos de amostragem para a proporção entre a probabilidade de encontrar um mutuário que não é da Spandana e a probabilidade de encontrar um mutuário da Spandana (0,948). A tabela 3 do apêndice, painel A, mostra que a taxa de recontato na fase final 2 para famílias inicialmente entrevistadas na fase final 1 foi muito alta (muito maior do que na maioria dos ensaios controlados aleatórios nos EUA ou em países em desenvolvimento). O valor também foi semelhante no grupo de tratamento e de controle, 89,9% e 90,2%, respectivamente (o valor p da diferença é 0,248). O painel B mostra as características médias das famílias que receberam um novo contato em comparação com as que não receberam. As amostras não diferem significativamente na maioria das dimensões. No entanto, os que foram perdidos tiveram um gasto per capita um pouco maior na linha de base 1, com um valor de Rs. Aumento de 1.000 no gasto associado a um aumento de 0,0098 na probabilidade de perda (coluna 1: o erro padrão é 0,0032). Ter um empréstimo da Spandana no final da linha 1 foi associado a uma taxa de desistência 3,3 pontos percentuais menor (coluna 5: o erro padrão é de 1 pp); ter qualquer empréstimo de MFI está associado a uma taxa de desistência 2,7 pontos percentuais menor (coluna 6: o erro padrão é de 0,8 pp), impulsionado pelo efeito dos empréstimos da Spandana. Novamente, a explicação para isso é que os oficiais de crédito ajudaram a equipe de campo a encontrar os clientes, caso eles tivessem se mudado dentro da favela. O painel C da Tabela A3 mostra que, entre o tratamento e o controle, a taxa de desistência não foi correlacionada de forma diferente com as características. Esses dados sugerem que não há evidências de que os padrões de migração ou de perda foram impulsionados pelo tratamento, exceto pelo efeito mecânico de que os oficiais de crédito da Spandana ajudaram os inspetores a localizar os clientes, o que corrigimos. No entanto, para abordar sistematicamente a preocupação de que a perda de usuários pode afetar os resultados, reestimamos todas as regressões abaixo com uma correção para a seleção de amostra inspirada por Dinardo, Fortin e Lemieux (2010), em que reponderamos os dados usando o inverso da propensidade a ser observada no final 2, de modo que a distribuição de características observáveis (no final 1) entre as famílias observadas no final 2 se assemelha à da amostra completa do final 1. Em seguida, aplicamos os mesmos pesos aos dados da meta 1, presumindo implicitamente um processo de seleção semelhante entre o início das microfinanças e a meta 1. Os resultados, apresentados para os principais resultados na tabela A5, são muito semelhantes aos que apresentamos aqui. (Os resultados completos estão disponíveis mediante solicitação.) Observe que esse procedimento corrige apenas a perda diferencial por variáveis observáveis, não por variáveis não observáveis. 13 Interpretação dos resultados O design experimental e a implementação levantam uma série de questões que valem a pena lembrar para interpretar os resultados que seguem. Primeiro, considerando o frame de amostragem, nossa análise será uma análise de intenção de tratamento (ITT, na sigla em inglês) em uma amostra de "possíveis tomadores de empréstimo". Portanto, esse não é o efeito sobre quem faz empréstimos nem o efeito médio sobre a vizinhança. Na verdade, é o efeito médio do acesso facilitado a microfinanças para as pessoas que são os principais alvos. Em segundo lugar, as microfinanças estavam disponíveis nas áreas de tratamento e controle, mas o acesso era mais fácil nas áreas de tratamento. A adoção de microfinanças é realmente maior nas áreas de tratamento, o que gera variação experimental, mas os clientes marginais podem ser diferentes dos primeiros a pedir empréstimo em uma área. Isso também afeta a energia: os cálculos iniciais de energia foram realizados quando a Spandana achava que 80% das famílias qualificadas se tornariam clientes muito rapidamente após o lançamento. Na verdade, os dados mostram que a proporção alcançou apenas 18% em 18 meses (e permaneceu em 18% após dois anos e meio). Esse número é baixo e também deu tempo para outras MFIs, que estavam atrás da Spandana em termos de penetração em Hyderabad, para se aproximar. No geral, a adoção de microfinanças de qualquer organização foi de apenas 33% no EL2. Esse é um resultado importante por si só e muito surpreendente na época, mas implica que, com os benefícios da visão retrospectiva, mais áreas teriam sido necessárias. Isso não é algo que possa ser resolvido depois. Felizmente, avaliações posteriores dos programas de microfinanças conseguiram fazer isso e encontraram um conjunto muito semelhante de resultados (e não resultados), sugerindo que esses resultados não são o artefato de amostras muito pequenas ou de um conjunto muito não representativo de clientes. 4 Resultados Para estimar o impacto da disponibilidade de microfinanças em uma área nos clientes em potencial, focamos nas estimativas de intenção de tratamento (ITT, na sigla em inglês), ou seja, comparações simples de médias em áreas de tratamento e de comparação, com média de tomadores e não tomadores. Apresentamos estimativas do ITT sobre o efeito das microfinanças nas empresas operadas pela família. Para quem tem empresas, examinamos os lucros, a receita, os insumos e o número de trabalhadores empregados pela empresa. A construção dessas variáveis é descrita no Apêndice 1. Cada coluna de 14 cada tabela informa os resultados de uma regressão da forma yia = α + β × T reatia + X 0 aγ + εia, em que yia é um resultado para a família i na área a, T reatia é um indicador para viver em uma área tratada e β é o efeito de intenção de tratamento. X0 é um vetor de variáveis de controle, calculado como valores de referência no nível da área: população da área, total de empresas, despesa média per capita, fração de chefes de família alfabetizados e fração de todos os adultos alfabetizados. Os erros padrão são ajustados para agrupamento no nível da área, e todas as regressões são ponderadas para corrigir a amostragem excessiva de tomadores de empréstimos da Spandana e para aumentar a probabilidade de rastreamento deles. Estimamos dois conjuntos de regressões com uma especificação diferente: nenhum controle e controle para as estratos, em vez das características médias nos bairros de controle. Os resultados (não informados aqui, mas disponíveis mediante solicitação) não mudaram qualitativamente. O controle de estratos aumenta um pouco a precisão nesse caso, então alguns resultados que são quase significativos aqui se tornam significativos com os controles de estratos. Isso é especialmente verdadeiro para os resultados agrupados. Em qualquer estudo desse tipo, em que há muitos resultados possíveis sem um único caminho causal possível, há o perigo de interpretar demais qualquer resultado significativo ou até mesmo de identificar um padrão de resultados quando não há nenhum. Tomamos várias medidas para evitar esse problema. Primeiro, informamos o resultado seguindo o modelo que todos os artigos desta edição seguem, garantindo que não haja seleção de resultados com base no que é significativo ou não. Em segundo lugar, para cada tabela (que corresponde a uma "família" de resultados), informamos um índice (a la Katz, Kling e Liebman 2007) de todos os resultados da família juntos.12 Por fim, para cada um desses resultados, informamos o valor p padrão e o valor p ajustado para vários testes de hipóteses em todos os índices. Os valores-p ajustados são calculados usando o procedimento de redução de Hochberg (1988), que controla a taxa de erro por família para todos os índices. Consulte o Anexo A.4 para mais detalhes. 12As variáveis são assinadas de modo que um efeito de tratamento positivo seja um resultado "bom". Em seguida, elas são normalizadas subtraindo a média do grupo de controle e dividindo pela variação padrão no grupo de controle. O índice é a média simples das variáveis normalizadas. 15 4.1 Empréstimos da Spandana e de outras MFIs As comunidades do tratamento foram selecionadas aleatoriamente para receber filiais da Spandana, mas outras MFIs também começaram a operar nas áreas de tratamento e de comparação. Nosso interesse é testar o impacto do acesso ao microcrédito, não apenas de empréstimos da Spandana. O painel A da tabela 2 mostra que, na primeira linha de base, os empréstimos de MFIs foram realmente maiores no tratamento do que nos bairros de controle, embora os empréstimos de outras MFIs tenham compensado parte da diferença nos empréstimos da Spandana. As famílias em áreas de tratamento têm 12,7 pontos percentuais a mais de probabilidade de informar que são tomadores de empréstimos da Spandana: 17,8% contra 5,1% (Tabela 2, painel A, coluna 1). A diferença na porcentagem de famílias que afirmam pedir empréstimos a qualquer MFI é de 8,4 pontos (Tabela 2, painel A, coluna 3). Portanto, algumas famílias que acabaram pedindo empréstimos à Spandana nas áreas de tratamento teriam pedido empréstimos a outra MFI na ausência da intervenção. Embora o nível absoluto de empréstimos totais de MFI não seja muito alto, ele é cerca de 50% maior no tratamento do que nas áreas de comparação. As colunas 1 e 3 mostram que as famílias do tratamento também relatam empréstimos significativamente maiores de MFIs (e da Spandana em particular) do que as famílias de comparação. Em média, os tomadores de empréstimos e não tomadores de empréstimos informam Rs. 1.334 empréstimos a mais da Spandana do que as famílias de controle, e Rs. 1.286 a mais de todas as MFIs (ambos significativos no nível de 1%). Embora a taxa de adoção absoluta e o "primeiro estágio" implícito sejam relativamente pequenos, eles parecem ser semelhantes ao que foi encontrado na maioria das outras avaliações do impacto do acesso a microfinanças, apesar dos diferentes contextos. Na Marrocos rural, Crépon et al. (2013) descobriram que a probabilidade de ter qualquer empréstimo da MFI Al Amana nas áreas que tiveram acesso a ela é de 10 pontos percentuais, enquanto é essencialmente zero no controle. Além disso, como não há outra MFI, isso representa o aumento total dos empréstimos de microfinanças. No México, Angelucci, Karlan e Zinman (2013) encontraram um aumento de 10 pontos percentuais na probabilidade de empréstimos da MFI Compartamos em áreas que tiveram acesso ao credor, em relação a uma base de cinco pontos percentuais no controle. Na Etiópia, Tarozzi et al. (2013) encontraram um impacto maior da introdução do microcrédito: 36%. A taxa de adesão relativamente baixa nesses diferentes contextos é um resultado surpreendente, considerando os altos níveis de empréstimos informais nessas comunidades e os benefícios do microcrédito em relação a essas formas alternativas de empréstimo. Em todos os casos, exceto quando a randomização foi entre aqueles que já expressaram interesse explícito no microcrédito, apenas uma minoria de 16 "tomadores de empréstimos em potencial" acabam fazendo empréstimos. A Tabela 2 também mostra o impacto do acesso a microfinanças em outras formas de empréstimo. Uma fração considerável dos clientes informa que está pagando uma dívida mais cara como motivo para pedir dinheiro emprestado da Spandana, e notamos algumas ações nessa margem. A parcela de domicílios que têm alguns empréstimos informais, definidos como empréstimos de familiares, amigos, agiotas e bens comprados a crédito estendido pelo vendedor, diminui 5,2 pontos percentuais nas áreas de tratamento (coluna 5), mas os empréstimos bancários não são afetados (coluna 4). A estimativa pontual do valor emprestado de fontes informais também é negativa, sugerindo a substituição de empréstimos caros por empréstimos de MFI mais baratos (um objetivo explícito da Spandana). A estimativa pontual, embora insignificante, é bastante semelhante em valor absoluto ao aumento dos empréstimos de MFI (coluna 5). No entanto, considerando o alto nível de empréstimos informais, isso corresponde a uma redução de apenas 2,6%: quando examinamos a distribuição de empréstimos informais da linha de base 1, na Figura 1, os empréstimos informais são significativamente menores nas áreas de tratamento entre o percentil 30 e 65. No geral, o tratamento afeta o índice de resultados de empréstimo, e o valor-p é pequeno mesmo quando considera vários testes de hipótese em famílias (coluna 9). Após o fim da primeira meta, seguindo nosso acordo inicial com a Spandana, ela começou a se expandir nessas áreas. Outros MFIs também continuaram a se expandir. No entanto, dois anos depois, ainda havia uma diferença significativa entre os cortiços de Spandana e os outros: a Tabela 2 do Painel B mostra que 17% das famílias nos cortiços de tratamento pegaram empréstimos de Spandana, contra 11% nos cortiços de controle. Outras MFIs continuaram a se expandir nos antigos assentamentos de controle e de tratamento, e os empréstimos das MFIs foram quase os mesmos nos grupos de tratamento e de controle. Na segunda pesquisa final, 33,1% das famílias pediram empréstimo a uma MFI nos antigos bairros de controle e 33,3% nos bairros de tratamento. No entanto, como o empréstimo começou mais tarde no grupo de controle, as famílias no grupo de tratamento, em média, estavam fazendo empréstimos por mais tempo do que as do grupo de controle, o que se reflete no fato de que elas concluíram mais ciclos de empréstimo. Em média, houve uma diferença de 0,085 ciclos de empréstimo entre as famílias do grupo de tratamento e do grupo de controle no final da linha 2 (coluna 8), que é quase a mesma da linha de base 1.13.A principal diferença entre o grupo de tratamento e o grupo de controle no final da linha 2 é a duração.13Essa diferença não é mais significativa no final da linha 2, possivelmente devido ao erro de recuperação e ao fato de que coletamos apenas informações sobre o número máximo de ciclos emprestados de qualquer MFI. Portanto, esse número não distingue, por exemplo, uma família que emprestou três ciclos de dois credores em comparação com três ciclos de um credor. 17% de acesso a microfinanças. Como os empréstimos de microfinanças aumentam a cada ciclo, as famílias do tratamento também tiveram empréstimos maiores. Entre os que pediram empréstimo, houve uma diferença significativa de cerca de Rs. 2.300 (ou 14%) no tamanho dos empréstimos (não informados). Como cerca de um terço das famílias faz empréstimos, isso se traduz em uma diferença (insignificante) de cerca de Rs. 800 em empréstimos médios (coluna 3). 4.2 Novas empresas e resultados de negócios O painel A da tabela 3 apresenta os resultados da primeira meta de resultados de negócios. A coluna 8 indica que a probabilidade de uma família iniciar um negócio não é significativamente diferente nas áreas de tratamento e controle. Nas áreas de comparação, 4,7% das famílias abriram pelo menos uma empresa no ano anterior à pesquisa, em comparação com 5,6% nas áreas tratadas (coluna 8). No entanto, as famílias do tratamento tiveram uma probabilidade um pouco maior de ter aberto mais de uma empresa no ano passado, e a coluna 10 mostra que mais empresas novas foram criadas nas áreas de tratamento em geral: 6,8 por 100 famílias, em comparação com 5,3 por 100 famílias nas áreas de controle. O intervalo de confiança de 90% na criação de novos negócios varia de 0,3pp a 2,6pp de novos negócios. No geral, as famílias tratadas não têm mais probabilidade de ter uma empresa e não têm significativamente mais empresas (colunas 6 e 7). De acordo com o fato de a Spandana emprestar apenas para mulheres e com as metas declaradas de instituições de microfinanças, as empresas marginais tendem a ser operadas por mulheres: a coluna 11 mostra que, quando analisamos a criação de empresas de mulheres14 (coluna 11), encontramos que quase toda a criação de empresas diferenciadas nas áreas de tratamento é em empresas operadas por mulheres, com 0,014 pontos percentuais a mais de empresas de mulheres em tratamento do que em áreas de controle, um aumento de 55%. As famílias em áreas tratadas não tinham mais probabilidade de informar o fechamento de uma empresa, um evento relatado por 3,9% das famílias em áreas de tratamento e 3,7% das famílias em áreas de comparação (coluna 9).15 As famílias tratadas investem mais em produtos duráveis para as empresas. Como apenas um terço de 14A é classificada como propriedade de uma mulher se a primeira pessoa nomeada em resposta à pergunta "Quem é o proprietário dessa empresa?" é mulher. Apenas 72 das 2.674 empresas têm mais de um proprietário. Classificar uma empresa como de propriedade de uma mulher se qualquer pessoa nomeada como proprietária for mulher não muda o resultado. 15É possível que as famílias não representadas na nossa amostra, como aquelas que não moravam na área há três anos, tenham tido uma probabilidade diferente de fechar empresas em áreas tratadas. No entanto, a quantidade relativamente pequena de criação de novas empresas torna os efeitos de equilíbrio geral sobre as empresas existentes bastante improváveis. 18 famílias têm uma empresa, e a maioria das empresas não usa nenhum ativo. O valor estimado é pequeno em valor absoluto (Rs. 391 no último ano, ou um pouco menos de um terço do aumento do empréstimo médio da MFI nas famílias do tratamento), mas o incremento no tratamento é maior do que o valor total de bens duráveis de negócios comprados no último ano pelas famílias de comparação (Rs. 280) e é estatisticamente significativa. O restante das colunas no painel A da tabela 3 informa sobre o status atual da empresa e as receitas, os custos de insumos e os lucros do último mês (excluindo os pagamentos de juros). Nessas regressões, atribuímos um zero às famílias que não têm uma empresa. Assim, esses resultados nos dão o impacto geral do crédito nas atividades comerciais, incluindo as margens extensivas e intensivas. As famílias do tratamento têm mais ativos de negócios (embora a estatística t no estoque de ativos seja apenas 1,56). Os efeitos do tratamento nas receitas e insumos são positivos, mas insignificantes. Por fim, há um aumento insignificante nos lucros da empresa (coluna 5). Como esses dados incluem zeros para famílias que não têm uma empresa, isso responde à pergunta se o microcrédito, como se acredita, aumenta a renda de famílias pobres ao expandir as oportunidades de negócios. A estimativa de ponto, em Rs. 354 por mês, corresponde a um aumento de aproximadamente 50% em relação aos lucros recebidos pela família de comparação média. Esse valor é grande em proporção aos lucros, mas representa apenas um pequeno aumento na renda disponível de uma família média. Lembre-se de que o consumo total médio dessas famílias é de cerca de Rs. 7.000 por mês e um aumento de R. 354 por mês em receitas de negócios certamente não vai mudar a vida da pessoa média que tem acesso ao microcrédito. Analisando todos os resultados das empresas juntos, encontramos um aumento de 0,037 na variação padrão do índice padronizado de resultados de negócios, que é significativo com erros padrão convencionais, mas não (valor-p de 0,17) quando o teste de várias hipóteses em diferentes famílias de resultados é levado em consideração.16 Essa é a estimativa do ITT, e parte do motivo de ela ser baixa é que poucas famílias aproveitaram o microcrédito nos grupos de tratamento (e algumas também no controle). O tomador de empréstimo marginal no grupo de tratamento também pode ter menos oportunidades do que alguém que estava interessado o suficiente para pedir empréstimo no grupo de controle. Isso não exclui a possibilidade de que as empresas de alguns grupos específicos tenham se beneficiado do empréstimo. Para analisar isso com mais detalhes, 16Mesmo com essa correção, quando controlamos os dummies de estratos 19 focamos nas empresas que já existiam antes do microcrédito. Isso é feito na Tabela 3B.17. Para empresas que existiam antes da expansão da Spandana, encontramos uma expansão de empresas (vendas, insumos e investimentos), e o índice de negócios geral é significativo e positivo, mesmo após a correção para inferência múltipla (desvio padrão de 0,09, com um valor p de 0,057 após a correção). Encontramos um aumento médio nos lucros de R. 2.206 nas áreas de tratamento, o que é estatisticamente significativo e representa mais que o dobro em relação à média de controle de Rs. 2.000. Esse aumento não é devido a alguns valores discrepantes. No entanto, ele não vale nada, pois está concentrado na cauda superior (quantis 95 e acima), conforme mostrado na Figura 2. Em todos os outros percentis, há pouca diferença entre os lucros das empresas existentes nas áreas de tratamento e controle. Há 75 empresas acima do percentil 95, então não é uma pequena quantidade, mas o percentil 95 do lucro mensal das empresas existentes é de R. 14.600 (ou US $1590 no PPP), o que as torna empresas bastante grandes e lucrativas nesse cenário. A grande maioria das pequenas empresas tem pouco lucro no início, e o microcrédito não ajuda elas. A descoberta de que o microcrédito é mais eficaz para ajudar empresas que já são lucrativas é contraditória à maior parte da retórica do microcrédito e à visão dos céticos. Por fim, observamos que o tratamento levou a mais criação de empresas, principalmente de empresas de mulheres. Na Figura 3 e nas Tabelas 3C e A4, mostramos mais dados sobre as características dessas novas empresas. As regressões de quantis na Figura 3 (lucros de empresas que não existiam no período de referência) mostram que todas as empresas entre o 35º e o 65º percentis têm lucros significativamente menores nas áreas de tratamento. A tabela 4, coluna 5, mostra que o lucro médio não é significativamente diferente entre o tratamento e o controle devido aos dados com ruído, mas a média de novos negócios nas áreas de tratamento tem Rs. 1.250 lucros mais baixos, significativos no nível de 5% (não relatados nas tabelas, mas mostrados na figura). A média de novas empresas também tem uma probabilidade significativamente menor de ter funcionários nas áreas de tratamento: o número de funcionários por nova empresa varia de 0,29 a apenas 0,11 (coluna 6). Para novas empresas, o índice de todos os resultados é negativo (0,081 desvios padrão) e significativo com níveis convencionais, mas não após a correção para inferência múltipla (valor de p, 0,028). Em princípio, esses resultados podem ser uma combinação de um efeito de tratamento e um efeito de seleção. 17Na Tabela 3, mostramos que as famílias não têm mais ou menos probabilidade de fechar um negócio no último ano. Portanto, não há seleção de amostra induzida por microfinanças. 20 No entanto, como o efeito sobre as empresas existentes sugere um efeito de tratamento próximo de zero para a maioria das empresas (e o valor estimado é positivo), o efeito para as novas empresas provavelmente se deve à seleção: a empresa marginal iniciada nas áreas de tratamento é menos lucrativa do que a empresa marginal nas áreas de controle. A hipótese de que o negócio marginal que é iniciado é diferente no grupo de tratamento recebe mais apoio na Tabela 4 do Apêndice, que mostra uma comparação dos setores de empresas antigas e novas, em áreas de tratamento e comparação.18 O setor é um substituto da escala média e da intensidade de capital de uma empresa, que provavelmente será medido com menos erros do que a escala real ou o uso de ativos. A composição do setor de novas empresas é diferente. Em particular, a fração de empresas de alimentos (barracas de chá/café, vendedores de alimentos, kirana/pequenas mercearias e agricultura) é 8,5 pontos percentuais (cerca de 45%) maior entre as novas empresas nas áreas de tratamento do que entre as novas empresas nas áreas de comparação, e a fração de empresas de rickshaw/condução entre as novas empresas nas áreas de tratamento é 5,4 (mais de 50%) pontos percentuais menor. Essas duas diferenças são significativas no nível de 10%. Os estabelecimentos de alimentos são os que menos exigem capital nessas áreas, com ativos que valem uma média de apenas Rs. 930 (principalmente dosa tawas, panelas, etc.). As empresas de rickshaw/motorista, que exigem a locação ou a posse de um veículo, são as que mais exigem capital, com ativos que valem uma média de Rs. 12.697 (a maior parte é o custo do veículo). O microcrédito deve reduzir o limite de lucratividade para iniciar um negócio, se as taxas de juros forem menores do que as de outras fontes de empréstimo disponíveis para as famílias. Outra explicação para os dois resultados é que, devido ao fato de a Spandana emprestar para mulheres, as empresas marginais têm mais chances de serem de propriedade de mulheres e, portanto, são iniciadas em setores em que as mulheres são ativas. Além disso, as empresas operadas por mulheres geralmente tendem a ser menos rentáveis, talvez devido a restrições sociais sobre o que elas podem fazer e quanto esforço elas podem dedicar a uma empresa.19 O painel B da Tabela 3 mostra os resultados das variáveis de desempenho da empresa no momento da segunda meta. Como já mencionado, nesse momento, as famílias do grupo de tratamento e de controle têm a mesma probabilidade de ter um empréstimo de microcrédito, mas o empréstimo nas áreas de tratamento é maior e os mutuários 18Os respondentes podem classificar os negócios em 22 tipos diferentes, que foram agrupados em: alimentação, vestuário/costura, rickshaw/condução, reparo/construção, vendedor de artesanato e "outros". 19Isso é verdade nestes dados e também foi encontrado, por exemplo, no Sri Lanka por de Mel et al. (2009). 21 estão emprestando por mais tempo. Os resultados seguem um padrão claro, consistente com a ideia de que as famílias de controle agora estão emprestando com a mesma taxa. Não encontramos diferença significativa na criação de empresas nas áreas de tratamento e controle: a estimativa pontual é praticamente zero (o intervalo de confiança de 90% varia de 2 pontos percentuais a menos de novas empresas a 2, 5 pontos percentuais a mais). As novas empresas estão nos mesmos setores nas áreas de tratamento e controle, e os efeitos negativos para novas empresas na mediana desapareceram (resultados omitidos). Para os resultados de investimento de fluxo contemporâneo, como a criação de novos negócios, ativos comerciais adquiridos no ano anterior etc. (colunas 8 a 11), a estimativa pontual é muito próxima de zero (no entanto, os erros padrão são grandes). Por outro lado, as empresas em áreas de tratamento têm um estoque de ativos significativamente maior (coluna 1), o que reflete o efeito cumulativo dos anos anteriores em que elas tiveram a chance de pedir empréstimos e expandir. Apesar disso, os lucros ainda não são significativamente maiores, embora a estimativa pontual seja de cerca de 60% da média da amostra (com uma estatística t de cerca de 1,5). Conforme mostrado na Figura 4, o aumento positivo está novamente concentrado nas caudas superior e inferior, embora comece a ser positivo um pouco antes, na 85ª percentil. No geral, as microfinanças estão associadas a (algumas) criações de empresas: no primeiro ano, elas levam a um aumento no número de novas empresas criadas, principalmente por mulheres (mas não no número de famílias que começam um negócio). No entanto, essas empresas marginais são ainda menores e menos lucrativas do que a média da área (a grande maioria delas já é pequena e não lucrativa). Isso também leva a um maior investimento em empresas existentes e a uma melhoria nos lucros das empresas mais lucrativas. Para todos os outros, os lucros não aumentam, e, em média, as microfinanças não ajudam as empresas a crescer de forma significativa. Mesmo depois de três anos, não houve aumento no número de funcionários de empresas que existiam antes do início das operações da Spandana. 4.3 Oferta de trabalho O acesso ao crédito pode levar a um aumento na oferta de trabalho para financiar um investimento ou a compra de bens duráveis que antes estavam fora de alcance devido a restrições de poupança e empréstimos. Essa é uma área em que diferentes avaliações de microcrédito têm resultados muito diferentes, variando de um aumento preocupante na oferta de trabalho para adolescentes em Augsburg et al. (2013) a reduções acentuadas para todos em Crépon et al. (2013). A Tabela 5 mostra o impacto do programa na oferta de trabalho. Na 1ª fase de encerramento de 2022, o chefe da família e o cônjuge em famílias do tratamento aumentaram a oferta de trabalho total em uma média de 3,18 horas (IC de 90%: 0,84, 5,5). O aumento ocorre inteiramente nas empresas das famílias, e não há aumento no número de horas trabalhadas para salários: essas horas podem ser muito menos elásticas, se as famílias não as escolherem totalmente. No entanto, não encontramos o aumento na oferta de trabalho de adolescentes que às vezes é temido como uma possível desvantagem das microfinanças e que foi encontrado no estudo da Bósnia (já que os adolescentes são atraídos para o negócio pelos pais). Na verdade, as adolescentes trabalham cerca de duas horas a menos por semana no tratamento do que nas áreas de controle, e essa diferença é significativa. Considerando que há um aumento entre adultos e uma diminuição entre adolescentes, o índice geral é, sem surpresa, próximo de zero e insignificante. Na linha de base 2, como as famílias de controle começaram a pedir empréstimos, a diferença entre o tratamento e o controle desaparece. 4.4 Consumo A Tabela 6 mostra estimativas de intenção de tratamento do efeito das microfinanças sobre os gastos das famílias. As colunas 1 e 3 do painel A mostram que não há diferença significativa nas despesas totais das famílias (totais ou não duráveis) por adulto equivalente entre as famílias do tratamento e de comparação. O valor estimado é essencialmente zero em ambos os casos, e podemos rejeitar no nível de 5% a hipótese nula de que houve um Rs. 85 por mês de aumento no consumo total por adulto equivalente e Rs. 56 no consumo não durável (cerca de 6% da média no controle de consumo e 4% no consumo não durável).20 Portanto, o acesso aprimorado ao microcrédito não parece estar associado a um aumento significativo no consumo após 15 a 18 meses. Isso pode ser devido ao fato de que relativamente poucas pessoas fazem empréstimos e algumas no grupo de controle fazem empréstimos de outra OMF.21 Embora não haja impactos significativos no consumo médio e não duráveis, há mudanças na composição dos gastos: a coluna 2 mostra que as famílias nas áreas de tratamento gastaram uma quantia em rúpias estatisticamente significativa. 17,08 mais por pessoa por mês22, ou R. 205 por 20Os ICs de 90% são (-51, 71) para o consumo total e (-59, 46) para o consumo não durável. 21Para o consumo total, o tratamento implícito na estimativa de IV ou TOT é um Rs. 119 (10/0,084), ou 5%, aumento, e para consumo não durável é uma Rs. 75 (4%) de redução. No entanto, o intervalo de confiança de 90% na estimativa de TOT é amplo, variando de um aumento de Rs 840 (ou 60%) a uma redução de Rs. 600 (ou 43%). A largura dos intervalos de confiança do TOT vem, é claro, do primeiro estágio baixo. 22O IC de 90% é (1, 33). 23 por pessoa no último ano, em produtos duráveis, do que as famílias em áreas de comparação. Essa é provavelmente uma subestimação do efeito total dos empréstimos nas compras duráveis, já que nossa medida não inclui quem pegou dinheiro emprestado mais de um ano antes da pesquisa (que foi realizada de 15 a 18 meses após a abertura dos centros) e comprou um item durável com o empréstimo imediatamente. Os bens duráveis mais comprados são ouro e prata, motocicletas, saris (comprados em grande quantidade, provavelmente para casamentos ou como estoque para uma empresa), TVs coloridas, geladeiras, riquexó, computadores e celulares. As colunas 7 e 8 mostram que, embora não tenha havido mudanças detectáveis nos gastos não duráveis, o aumento dos gastos duráveis pelas famílias do tratamento foi compensado pela redução dos gastos com "bens de tentação" e festivais. Os bens de tentação são aqueles que as famílias da nossa pesquisa de referência disseram que gostariam de gastar menos (essa é a mesma lista de bens para todas as famílias). Nesse caso, eles incluem álcool, tabaco, folhas de bétele, jogos de azar e alimentos consumidos fora de casa. Os gastos com produtos tentadores são reduzidos em cerca de Rs. 9 por capita por mês (coluna 7). Também observamos na coluna 8 uma grande queda nos gastos per capita do festival no ano anterior (Rs. 12 ou 20% do nível de controle, significativo no nível de 10%). Juntos, a queda média no consumo de produtos de tentação e festivais é de R$ 21 por pessoa por mês. A diminuição nos gastos com festivais não vem de grandes mudanças em cerimônias grandes e muito caras, como casamentos (há muito poucas delas nos dados), mas parece vir de declínios em todos os níveis da distribuição de gastos com festivais. A magnitude absoluta dessas mudanças é relativamente pequena: por exemplo, o Rs. 17 dos gastos com bens duráveis por pessoa por mês no final da linha 1 são de aproximadamente US $1,75 nas taxas de câmbio PPP de 2007. No entanto, isso representa um aumento de cerca de 17% em relação ao gasto total com bens duráveis nas áreas de comparação. Além disso, esse valor é uma média de não tomadores e tomadores de empréstimos e seria maior se fosse atribuído apenas aos tomadores de empréstimos. O painel B da tabela 6 informa os efeitos do impacto no momento da segunda fase final, quando as famílias do grupo de tratamento e de controle têm acesso ao programa de microfinanças. Os efeitos sobre os gastos totais per capita e os gastos totais não duráveis per capita (colunas 1 e 3) são negativos, com estatísticas t de cerca de 1. Os gastos com produtos de tentação ainda são cerca de Rs. 10 por mês (coluna 7), semelhante à meta 1, embora o efeito agora seja insignificante. O efeito nos festivais agora é positivo, mas não significativo. Também não há diferença na média dos gastos com bens duráveis 24 na linha de base 2 (coluna 2). Considerando que a principal diferença entre as famílias do tratamento e do controle no final 2 é que as famílias do tratamento estão fazendo empréstimos por mais tempo, isso sugere que, no segundo ciclo, as famílias do tratamento parecem apenas repetir o primeiro ciclo com outro item durável (aproximadamente do mesmo tamanho), enquanto as famílias do grupo de controle também adquirem um item durável. 4.5 Microfinanças como revolução social: educação, trabalho infantil e empoderamento das mulheres? Até agora, as evidências sugerem uma imagem diferente da descrição padrão do papel das microfinanças na vida dos pobres: a demanda reprimida não é esmagadora; muitas famílias usam o empréstimo para adquirir um item durável, reduzindo o consumo evitável para financiá-lo; alguns investem nos negócios, mas isso não leva a um crescimento significativo na rentabilidade da maioria das empresas. Outro ponto importante da literatura sobre microfinanças é que, como os empréstimos são concedidos a mulheres e oferecem a elas a chance de abrir seus próprios negócios, isso leva a um empoderamento mais geral das mulheres nas famílias, e esse empoderamento, por sua vez, se traduz em melhores resultados para todos, incluindo educação, saúde etc. (por exemplo, CGAP, 2009). De fato, observamos um aumento significativo no número de empresas gerenciadas por mulheres na linha de base 1 (Tabela 7, coluna 9).23 Para examinar se esse aumento no empreendedorismo feminino se traduz em maior poder de barganha para as mulheres, a Tabela 7 examina os efeitos do acesso a microfinanças nas medidas de tomada de decisão das mulheres e na educação e oferta de trabalho das crianças. Uma descoberta de muitos estudos sobre a tomada de decisão familiar é que um aumento no poder de barganha das mulheres leva a um aumento nos investimentos no capital humano das crianças (veja Thomas, 1990 e Duflo, 2003). No entanto, não há mudança na probabilidade de crianças ou adolescentes estarem matriculadas na escola (Tabela 7, colunas 1, 2, 5 e 6), embora haja uma redução na oferta de trabalho de meninas adolescentes (Tabela 5, coluna 5). Não há diferença nas taxas de escolas particulares ou na matrícula de escolas particulares em comparação com escolas públicas (os resultados não são informados para economizar espaço). Também não há diferença no número de horas trabalhadas por meninas ou meninos de 5 a 15 anos. 23Não há diferença no número de empresas administradas por mulheres entre o tratamento e o controle na linha de base 2, o que não é surpreendente, já que todas as áreas têm acesso a microfinanças nesse momento. 25 (colunas 3 e 4). Como há muitos substitutos possíveis para o empoderamento das mulheres e muitos resultados "sociais", usamos a abordagem de Kling et al. (2007) para testar a hipótese nula de nenhum efeito do microcrédito em "resultados sociais" contra a alternativa de que o microcrédito melhora os resultados sociais. Criamos uma média ponderada igual de escores z para os 16 resultados sociais.Esse método nos dá o poder máximo de detectar um efeito nos resultados sociais, se ele estiver presente .24 A coluna 7 mostra que não há efeito no índice de resultados sociais (estimativa de ponto de 0,007 desvios padrão) e podemos descartar um aumento de mais de um vigésimo de um desvio padrão com 95% de confiança.25 Isso sugere que não há evidências prima facie de que o microcrédito leva a mudanças importantes na tomada de decisão familiar ou nos resultados sociais. Além disso, isso parece não ser apenas porque observamos isso apenas no curto prazo. Nada muda muito até o final da linha 2: o efeito do acesso a microfinanças no índice de empoderamento das mulheres ainda é muito pequeno (na verdade, ligeiramente negativo) e insignificante, e qualquer coisa que não seja um efeito pequeno ainda pode ser descartada. Lembre-se de que estamos comparando famílias que, de acordo com o EL2, têm a mesma probabilidade de pedir empréstimos: a principal diferença no EL2 é que as famílias no grupo de tratamento tiveram maior acesso a microfinanças nos primeiros 18 meses. Isso pode limitar a capacidade de detectar diferenças nos resultados sociais no nível da comunidade. 5 Conclusão Este estudo, a primeira e mais longa avaliação do produto de empréstimo padrão de empréstimos em grupo que tornou as microfinanças conhecidas em todo o mundo, gera vários resultados que podem levar a uma reconsideração do papel das microfinanças. O primeiro resultado é que, ao contrário das alegações feitas às vezes por MFIs e outros (incluindo nosso parceiro), a demanda por microempréstimos está longe de ser universal. Ao final da pesquisa, os 16 resultados que usamos são: indicadores para mulheres que tomam decisões sobre cada um dos itens de alimentação, vestuário, saúde, compra e reparo de casa, educação, bens duráveis, ouro e prata, investimento; níveis de gastos com mensalidades escolares, taxas e outras despesas educacionais; despesas médicas; matrículas escolares de meninas e meninos adolescentes; e número de crianças com menos de um ano e de um a dois anos de idade. Selecionamos esses resultados porque eles provavelmente seriam afetados por mudanças no poder de barganha das mulheres dentro da família. 25O IC de 95% é (-0,04, 0,05). As unidades são desvios padrão. No período de 26 anos do estudo, apenas 38% das famílias pediram empréstimos de uma MFI26, e isso entre as famílias selecionadas com base na propensão relativamente alta a tomar microcrédito. Isso não parece ser uma anomalia: duas outras intervenções aleatórias com um design semelhante (no Marrocos e no México) também encontraram uma adesão relativamente baixa, enquanto outro estudo na Índia do Sul, focado especificamente na adesão a microfinanças, também encontrou uma adesão baixa (Banerjee et al., 2013). Talvez, apesar das evidências de altas taxas marginais de retorno entre microempresas, por exemplo, de Mel et al. (2008), a maioria das famílias não tenha um projeto com uma taxa de retorno de pelo menos 24%, a TAC de um empréstimo da Spandana, ou simplesmente prefira pedir dinheiro emprestado de amigos, parentes ou agiotas devido à maior flexibilidade que essas fontes oferecem, apesar de custos como juros mais altos (de agiotas) ou constrangimento (ao pedir dinheiro emprestado de amigos ou parentes) (Collins et. al 2009). Para aqueles que optam por pedir dinheiro emprestado, embora o microcrédito "consiga" fazer com que alguns deles expandam seus negócios (ou escolham abrir um negócio de propriedade de mulheres), não parece que ele alimenta uma fuga da pobreza com base nesses pequenos negócios. O consumo mensal, um bom indicador de bem-estar geral, não aumenta para aqueles que tiveram acesso antecipado a microfinanças, nem no curto prazo (quando podemos ter previsto que não aumentaria ou talvez até esperado que diminuísse, já que os tomadores de empréstimos financiam a aquisição de bens duráveis domésticos ou comerciais), nem no longo prazo, depois que esse grupo de famílias tiver acesso ao microcrédito por um tempo, e aqueles no antigo grupo de controle precisam economizar. O lucro da empresa não aumenta para a grande maioria das empresas, embora haja aumentos significativos na parte superior da lucratividade. O estudo ocorreu em um ambiente urbano dinâmico, em um contexto de crescimento muito alto. O microcrédito parece ter tido pouca participação, mas pode ter tido impactos diferentes em outros contextos. Além disso, no contexto de Hyderabad, descobrimos que o acesso ao microcrédito parece não ter nenhum efeito perceptível na educação, na saúde ou no empoderamento das mulheres em curto prazo. No longo prazo (quando as taxas de empréstimo são as mesmas, mas as famílias nos grupos de tratamento têm, em média, empréstimos por mais tempo), ainda não há impacto no empoderamento das mulheres ou em outros resultados sociais. Os resultados diferem de estudo para estudo, mas, no geral, eles não mostram mudanças drásticas nos resultados de desenvolvimento básico para famílias pobres. 26A taxa de adesão é de 42% nas áreas de tratamento e de 33% nas áreas de controle. 27 O microcrédito pode não ser o "milagre" que às vezes é anunciado, mas permite que algumas famílias invistam em pequenas empresas. Uma razão pode ser que o negócio médio administrado por esse grupo-alvo é pequeno (quase nenhum deles tem um funcionário), não é particularmente lucrativo e difícil de expandir, mesmo em um contexto de alto crescimento, devido aos conjuntos de habilidades dos empreendedores e às situações de vida deles. E as empresas marginais que são criadas graças ao microcrédito provavelmente são ainda menos lucrativas e dinâmicas: descobrimos que a média de novas empresas em uma área de tratamento de microcrédito tem menos probabilidade de ter um funcionário do que a nova empresa nas áreas de controle, e a média de novas empresas é ainda menos lucrativa no tratamento em comparação com as áreas de controle. No entanto, o microcrédito afeta a estrutura do consumo das famílias. As famílias investem em bens duráveis para a casa e restringem o consumo de bens tentadores e gastos em festivais e festas. Isso continua acontecendo vários anos depois, e essa diminuição não é devido a algumas famílias particularmente virtuosas, mas parece estar espalhada pela amostra. Quedas semelhantes nesses tipos de despesas também foram encontradas em todos os outros estudos. O consumo alterado, portanto, não parece estar vinculado à ideologia de uma MFI específica. As microfinanças também afetam as escolhas de oferta de trabalho: aqui, descobrimos que as famílias que têm acesso a empréstimos parecem trabalhar mais nas próprias empresas. Em outras configurações, elas reduzem o trabalho árduo em outros lugares. Assim, o microcrédito desempenha seu papel como um produto financeiro em um ambiente em que o acesso é limitado, não apenas ao crédito, mas também às oportunidades de poupança. Ela amplia a capacidade das famílias de fazer escolhas intertemporais diferentes, incluindo investimentos empresariais. O único erro que os entusiastas do microcrédito podem ter cometido é superestimar o potencial de negócios para os pobres, tanto como fonte de receita quanto como meio de empoderamento para as proprietárias. Resposta
Estas são as respostas às suas perguntas sobre o artigo de pesquisa:
|
|
||||||||||||