Query_1의 각 부분을 세부적으로 분석하여 각 하위 쿼리와 절의 목적과 기능을 설명합니다.
Query_2에 대해 이 절차를 반복하여 각 단계를 명확하게 설명합니다.
두 쿼리를 비교하여 동일한 데이터에서 실행할 때 동일한 결과를 생성하는지 확인합니다. 각 쿼리의 로직에 중점을 두고 추론 과정을 명확하게 설명합니다.
쿼리의 효율성 또는 단순성에 관한 관찰사항으로 마무리하고, 해당하는 경우 개선을 위한 제안사항을 제공합니다.
응답
이 두 SQL 쿼리를 단계별로 살펴보겠습니다.
검색어 1 분석:
이 쿼리는 중첩된 SELECT 문을 사용하고 EXCEPT 집합 연산자를 반복적으로 사용합니다. EXCEPT는 오른쪽에 없는 왼쪽의 모든 행을 반환합니다. 비교는 모든 열을 기준으로 행 단위로 실행된다는 점을 이해하는 것이 중요합니다.
가장 안쪽 SELECT (1단계):SELECT * FROM (VALUES (30, 3)) AS transactions (column1, column2) 행 1개 (30, 3)가 있는 transactions라는 임시 테이블이 생성됩니다.
두 번째 SELECT (레벨 2):transactions 테이블을 가져와 행 1개 (20,2)가 포함된 다른 임시 테이블 exceptions로 EXCEPT를 실행합니다. WHERE 절 WHERE exceptions.column1 > 30은 column1가 30보다 큰 exceptions의 행을 제외합니다. (20,2)는 이 조건을 충족하지 않으므로 이 EXCEPT 연산은 실제로 아무것도 하지 않습니다. 결과는 여전히 (30,3)입니다. 결과는 filtered_transactions에 할당됩니다.
세 번째 SELECT(3단계):filtered_transactions(30,3)을 사용하고 more_exceptions(40,4 포함)를 사용하여 EXCEPT를 실행합니다. (30,3)은 more_exceptions에 없으므로 결과는 (30,3)으로 유지됩니다. 이 결과는 final_transactions에 할당됩니다.
가장 바깥쪽 SELECT(4단계): 마지막으로 final_transactions(30,3)을 사용하고 last_exceptions(50,5 포함)를 사용하여 EXCEPT를 실행합니다. WHERE 절 WHERE last_exceptions.column1 > 50는 (50,5)를 필터링하여 빈 집합을 뺍니다. 따라서 최종 결과는 (30,3)으로 유지됩니다.
검색어 2 분석:
이 쿼리는 훨씬 간단합니다.
첫 번째 SELECT:SELECT * FROM (VALUES (30, 3)) AS transactions (column1, column2)는 행 하나 (30, 3)가 있는 임시 테이블 transactions를 만듭니다.
두 번째 SELECT:transactions와 exceptions(40,4 포함) 간에 EXCEPT 연산을 실행합니다. (30,3)은 exceptions에 없으므로 결과는 (30,3)입니다.
검색어 비교:
두 쿼리 모두 결국 동일한 결과(단일 행(30, 3))를 반환합니다. 하지만 쿼리 1은 불필요하게 복잡하고 난해합니다. 궁극적으로 영향을 미치지 않는 필터링 조건이 있는 중첩된 여러 SELECT 문과 EXCEPT 연산으로 인해 읽고 이해하고 유지하기가 더 어려워집니다. 쿼리 2는 훨씬 더 간단하고 효율적인 방식으로 동일한 결과를 얻습니다.
효율성 및 단순성:
쿼리 1은 매우 비효율적입니다. 데이터베이스 엔진은 중첩된 여러 하위 쿼리를 처리하고 불필요한 비교를 실행해야 합니다. 쿼리 2가 훨씬 더 효율적이고 읽기 쉽습니다. 쿼리 1은 불필요하게 복잡하여 오류가 발생할 위험이 높아지고 디버깅이 훨씬 더 어려워집니다.
개선을 위한 추천:
쿼리 1은 쿼리 2의 단순성과 효율성에 맞게 재작성해야 합니다. 과도한 중첩과 불필요한 필터링은 삭제해야 합니다. 이 예시의 인위적인 구조 외에도 여러 개의 EXCEPT 작업에 논리적인 이유가 있는 경우 신중하게 검토하고 가능하면 단순화해야 합니다. 대부분의 경우 작업이 적고 구조가 잘 잡힌 쿼리가 훨씬 더 효율적이고 이해하기 쉽습니다.
