Assistente di ricerca

Comprendere gli attributi chiave della metodologia del documento di ricerca

Puoi eseguire query direttamente su un modello e testare i risultati restituiti quando utilizzi valori di parametro diversi con la console Cloud o chiamando direttamente l'API Vertex AI. Per un esempio di utilizzo dell'API Vertex AI, consulta Guida rapida all'utilizzo dell'API Vertex AI. Per visualizzare questo esempio nella console Cloud: Vai alla console Google Cloud

Istruzioni di sistema Sei un ricercatore scientifico esperto con anni di esperienza nella conduzione di ricerche sistematiche della letteratura e meta-analisi su diversi argomenti. Ti vanti di un'incredibile precisione e attenzione ai dettagli. Ti attenisci sempre ai fatti riportati nelle fonti fornite e non ne inventi mai di nuovi. Prompt In formato libero Ora esamina il documento di ricerca di seguito e rispondi alle seguenti domande in 1-2 frasi. 1. Quando è stato pubblicato il documento? 2. Qual è la dimensione del campione? 3. Qual è la metodologia dello studio? In particolare, si tratta di uno studio controllato randomizzato? 4. Come è stato finanziato lo studio? In particolare, i finanziamenti provenivano da finanziatori commerciali? 5. Qual è stata la domanda chiave oggetto dell'indagine? 6. Quali sono stati i risultati principali della domanda chiave oggetto dell'indagine? Saggio accademico: Il miracolo della microfinanza? Evidenze di una valutazione randomizzata∗ Abhijit Banerjee† Esther Duflo‡ Rachel Glennerster§ Cynthia Kinnan¶ Questa versione: marzo 2014 Riepilogo Questo articolo riporta i risultati della valutazione randomizzata di un programma di microcredito con prestiti di gruppo a Hyderabad, in India. Un creditore ha operato in 52 quartieri selezionati in modo casuale, con un aumento di 8,4 punti percentuali dell'utilizzo del microcredito. Gli investimenti e i profitti delle piccole imprese preesistenti sono aumentati, ma i consumi non sono aumentati in modo significativo. La spesa per i beni durevoli è aumentata, mentre quella per i "beni tentazione" è diminuita. Non abbiamo rilevato cambiamenti significativi in termini di salute, istruzione o empowerment femminile. Due anni dopo, quando le aree di controllo avevano ottenuto accesso al microcredito, ma le famiglie dell'area in cui era stato applicato il trattamento avevano contratto prestiti per periodi più lunghi e importi maggiori, persistevano pochissime differenze significative. Codici JEL: O16, G21, D21 ∗Questo documento aggiorna e sostituisce la versione del 2010, che riportava i risultati utilizzando un'ondata di sondaggi finali. I fondi per la prima ondata del sondaggio sono stati forniti da The Vanguard Charitable Endowment Program e dalla banca ICICI. I fondi per la seconda ondata sono stati forniti da Spandana e J-PAL. Questa bozza non è stata esaminata dal programma The Vanguard Charitable Endowment, dalla ICICI Bank o da Spandana. Il Centre for Micro Finance dell'Institute for Financial Management Research (IFMR) (Chennai, India) ha configurato e organizzato l'esperimento e la raccolta dei dati, rendendo disponibili i dati anonimizzati prima al team di ricerca e poi pubblicamente. Al momento, l'IFMR non aveva un IRB. L'analisi dei dati e la raccolta continua dei dati hanno ricevuto l'approvazione del comitato IRB del MIT COUHES (1203004973) e della Northwestern University (STU00063636). Adie Angrist, Leonardo Elias, Harris Eppsteiner, Shehla Imran, Seema Kacker, Tracy Li, Aditi Nagaraj e Cecilia Peluffo hanno fornito un'eccellente assistenza per la ricerca. I set di dati per entrambe le ondate di dati utilizzati in questo articolo sono disponibili su http://www.centre-for-microfinance.org/publications/data/. Gli autori vogliono ringraziare CMF e Spandana per aver organizzato l'esperimento, Padmaja Reddy (CEO di Spandana) il cui impegno per comprendere l'impatto del microcredito ha reso possibile questo progetto, Annie Duflo (direttore esecutivo di CMF al momento dello studio) per aver avviato questo progetto e i numerosi partecipanti e colleghi ai seminari per i preziosi suggerimenti. † Dipartimento di Economia del MIT , NBER e J-PAL. Indirizzo email: [e-mail] ‡Dipartimento di Economia del MIT, NBER e J-PAL. Indirizzo email: [e-mail] § J-PAL. Indirizzo email: [e-mail] ¶Dipartimento di Economia della Northwestern University e NBER. Email: [e-mail] 1 1 Introduzione Le istituzioni di microfinanza (IMF) si sono espanse rapidamente negli ultimi 10-15 anni: secondo la Microcredit Summit Campaign (2012), il numero di famiglie molto povere con un microcredito è aumentato di più di 18 volte, passando da 7,6 milioni nel 1997 a 137,5 milioni nel 2010. Il microcredito ha generato un notevole entusiasmo e speranza per una rapida riduzione della povertà, culminata con il Premio Nobel per la pace, assegnato nel 2006 a Mohammed Yunus e alla Grameen Bank per il loro contributo alla riduzione della povertà nel mondo. Negli ultimi anni, tuttavia, l'entusiasmo per il microcredito è stato accompagnato da una reazione altrettanto forte. Ad esempio, un articolo del New York Times di novembre 2010, pubblicato in seguito a una serie di suicidi segnalati legati a un eccessivo indebitamento, cita Reddy Subrahmanyam, un funzionario dell'Andhra Pradesh (la sede di questo studio), che accusa le IFM di realizzare "profitti esorbitanti sui poveri". Sostiene che "il settore [non è] diventato migliore degli strozzini di villaggio ampiamente disprezzati che doveva sostituire.... Il prestatore di denaro vive nella comunità. Almeno puoi bruciare la sua casa. Con queste società, è un sistema di saccheggio e fuga"(Polgreen e Bajaj 2010). Ciò che colpisce di questo dibattito è la relativa scarsità di prove a supporto. Le storie di imprenditori di grande successo o di mutuatari fortemente indebitati non ci dicono nulla sull'impatto della microfinanza sul mutuatario medio, né tantomeno sull'impatto dell'accesso alla microfinanza sul nucleo familiare medio. Anche i dati rappresentativi su clienti e non clienti della microfinanza non possono identificare l'effetto causale dell'accesso alla microfinanza, perché i clienti sono autoselezionati e quindi non sono paragonabili ai non clienti. Inoltre, le organizzazioni di microfinanza scelgono deliberatamente alcuni villaggi e non altri. Questi problemi rendono particolarmente difficile la valutazione del microcredito e, fino a poco tempo fa, non esistevano prove rigorose a supporto. La situazione è cambiata negli ultimi anni, poiché diversi studi sulla microfinanza sono stati condotti da diversi team di ricerca con diversi partner in contesti diversi: Marocco (Crépon et al., 2013), Bosnia ed Erzegovina (Augsburg et al., 2013), in Messico (Angelucci et al., 2013), Mongolia (Attanasio et al., 2013) ed Etiopia (Tarozzi et al., 2013). In questo articolo discutiamo della più antica di queste, la prima valutazione randomizzata dell'effetto del modello canonico di microcredito con prestiti di gruppo, che ha come target le donne che potrebbero non essere necessariamente imprenditrici. Questo studi segue anche i nuclei familiari per il periodo più lungo di qualsiasi valutazione (da tre a 3,5 anni 1 dopo l'introduzione del programma nelle loro aree), il che è necessario poiché molti impatti si possono manifestare solo nel medio termine. L'esperimento, un progetto collaborativo tra il Center for Microfinance (CMF) dell'Institute for Financial Management Research (IFMR) di Chennai e Spandana, una delle MFI in più rapida crescita in India all'epoca, è stato condotto nel seguente modo. Nel 2005, 52 dei 104 quartieri poveri di Hyderabad sono stati selezionati in modo casuale per l'apertura di una filiale di Spandana, mentre gli altri no.1 Hyderabad è la quinta città più grande dell'India e la capitale dell'Andhra Pradesh, lo stato indiano in cui il microcredito si è espanso più rapidamente e che di recente è stato oggetto di maggiori polemiche. Tra i 15 e i 18 mesi dopo l'introduzione della microfinanza in ogni area, è stato condotto un sondaggio completo su un numero medio di 65 famiglie in ogni quartiere, per un totale di circa 6850 famiglie. Nel frattempo, anche altre MFI avevano iniziato le loro operazioni sia nei nuclei familiari del gruppo di trattamento sia in quelli del gruppo di confronto, ma la probabilità di ricevere un prestito da una MFI era ancora superiore di 8,4 punti percentuali (46%) nelle aree del gruppo di trattamento rispetto alle aree del gruppo di confronto (26,7% dei mutuatari nelle aree del gruppo di trattamento rispetto al 18,3% dei mutuatari nelle aree del gruppo di confronto). Due anni dopo questo primo sondaggio finale, le stesse famiglie sono state nuovamente intervistate. A quel punto, sia Spandana che altre organizzazioni avevano iniziato a concedere prestiti nei gruppi sperimentale e di controllo, pertanto la frazione di famiglie che prendeva in prestito da organizzazioni di microcredito non era molto diversa (38,5% nel gruppo sperimentale e 33% nel gruppo di controllo). Tuttavia, i nuclei familiari nei gruppi sperimentali avevano prestiti più elevati e li avevano richiesti per un periodo di tempo più lungo. Questo secondo sondaggio ci offre quindi l'opportunità di esaminare alcuni degli impatti a lungo termine dell'accesso al microcredito sui nuclei familiari e sulle imprese, anche se l'impostazione non è perfetta poiché confrontiamo coloro che prendono in prestito per periodi più lunghi rispetto a coloro che lo fanno per periodi più brevi, anziché coloro che lo fanno e coloro che non lo fanno affatto. Poiché è del tutto possibile che esistano effetti di ricaduta o di equilibrio generale (come analizzato da Buera et al., 2011) ed effetti che si basano sull'aspettativa di poter contrarre debiti se necessario (ad esempio riduzioni dei risparmi precauzionali, come documentato in Thailandia da Ka1Un modo alternativo per misurare l'impatto del debito è randomizzare le offerte di microcredito tra i richiedenti. Questo approccio è stato introdotto da Karlan e Zinman (2010), che utilizzano la randomizzazione individuale dei clienti "marginali" in un modello di scoring crediti per valutare l'impatto dei prestiti ai consumatori in Sudafrica e hanno riscontrato che l'accesso al microcredito aumenta la probabilità di occupazione. Gli autori utilizzano lo stesso approccio per misurare l'impatto del microcredito tra le piccole imprese di Manila (Karlan e Zinman, 2011). Tuttavia, va notato che questi due studi valutano programmi leggermente diversi: prestiti ai consumatori nello studio del Sudafrica e prestiti a responsabilità individuale di "seconda generazione" a imprenditori esistenti a Manila. 2 Boski e Townsend, 2011, e in India da Fulford, 2011, o tramite effetti di equilibrio generale sui prezzi o sui salari (Giné e Townsend 2004)), qui ci concentriamo sulle stime di forma ridotta/con intenzione di trattamento. Esaminiamo l'effetto sui prestiti da varie fonti, sul consumo, sulla creazione di nuove attività, sugli utili aziendali e così via, nonché le misure di altri risultati dello sviluppo umano, come istruzione, salute e empowerment femminile. Al primo traguardo, anche se i nuclei familiari prendono più prestiti da istituti di microcredito, l'utilizzo complessivo è ragionevolmente basso (solo il 26, 4% dei nuclei familiari idonei prende prestiti, non l'80% che Spandana si aspettava) e alcuni dei prestiti vengono sostituiti da prestiti informali. I prestiti informali diminuiscono e non riscontriamo differenze significative nell'importo complessivo dei prestiti (anche se la stima puntuale è positiva). Questo risultato era sorprendente all'epoca, anche se è stato replicato in altri studi: la domanda di microcrediti è meno importante del previsto e potrebbe non corrispondere a una domanda significativa di credito extra. Non riscontriamo differenze significative tra il consumo mensile pro capite e il consumo mensile di prodotti non durevoli. Stiamo riscontrando impatti positivi significativi sull'acquisto di prodotti durevoli. Esistono prove che indicano che questo è finanziato in parte da un aumento dell'offerta di lavoro e in parte dal taglio del consumo non necessario: i nuclei familiari hanno ridotto le spese per quelli che loro stessi descrivono come "beni di tentazione". Pertanto, nel nostro contesto, la microfinanza ha un ruolo nell'aiutare alcune famiglie a fare scelte intertemporali diverse in materia di consumo. Tuttavia, questo non è l'unico impatto tradizionalmente previsto dalla microfinanza. Il principale motore di crescita che dovrebbe alimentare è la creazione di attività. Questo è in genere vero anche per i creditori che non insistono sul fatto che i nuclei familiari debbano avere un'attività per richiedere un primo prestito (Spandana è uno di questi), ma sperano e si aspettano che la possibilità di contrarre un debito aiuti i nuclei familiari a avviare o espandere piccole imprese. La descrizione del prodotto di prestito di gruppo di Spandana fa attenzione a non menzionare un legame automatico tra credito e attività di lavoro autonomo, ma afferma che "i prestiti vengono utilizzati per l'attenuazione del flusso di cassa (sic.), principalmente per scopi produttivi".2 Tra 15 e 18 mesi dopo aver ottenuto l'accesso, i nuclei familiari non hanno più probabilità di essere imprenditori (ovvero di avere almeno un'attività), ma investono di più nelle attività che hanno (o in quelle che avviano). Si registra un aumento medio 2Per dare un'idea della prevalenza del presunto legame tra microfinanza e creazione di imprese, tra i circa 3,1 milioni di risultati di ricerca di Google per "microfinanza", 1,35 milioni (44%) contengono anche la frase "creazione di imprese" o "imprenditorialità" (recuperato a novembre 2013). 3 profitti delle attività esistenti prima del microcredito, interamente dovuti a aumenti molto elevati della coda superiore della redditività. In ogni quantile compreso tra il 5° e il 95° percentile, non c'è differenza nei profitti delle attività. La nuova attività mediana marginalizzata è meno redditizia ed è meno probabile che abbia anche un solo dipendente nel gruppo di trattamento rispetto alle aree di controllo. Dopo tre anni, quando il microcredito è disponibile sia nei gruppi di trattamento che in quelli di controllo, ma le famiglie dei gruppi di trattamento hanno avuto la possibilità di contrarre prestiti per un periodo di tempo più lungo, le attività dei gruppi di trattamento hanno asset molto più elevati e i profitti delle attività sono ora maggiori per le attività al di sopra dell'85° percentile di redditività. Tuttavia, l'attività media è ancora piccola e non molto redditizia. In altre parole, forse contrariamente a quanto pensa la maggior parte delle persone, nella misura in cui il microcredito aiuta le attività, potrebbe aiutare maggiormente le attività più redditizie. Non c'è ancora differenza nel consumo medio. Non abbiamo rilevato alcun effetto su nessuno degli scopi di empowerment femminile o sviluppo umano né dopo 18 né dopo 36 mesi. Inoltre, quasi il 70% dei nuclei familiari idonei non ha un prestito da un MFI, preferendo invece prendere in prestito da altre fonti, se lo fa (e la maggior parte lo fa). Quando si interpretano e si generalizzano questi risultati, è necessario tenere presente una serie di avvertenze. Innanzitutto, la differenza di utilizzo della microfinanza tra le aree del gruppo sperimentale e del gruppo di controllo è bassa, anche in base al primo indicatore finale, il che solleva due problemi: riduce la potenza e la precisione (sebbene abbiamo un numero di effetti significativi) e significa che l'impatto del microcredito rilevato è guidato dall'attività dei mutuatari marginali, ovvero coloro che non prendono in prestito quando il costo è elevato (perché hanno meno IFM tra cui scegliere o non vogliono cambiare quartiere), ma lo fanno quando il costo è inferiore. In secondo luogo, la valutazione è stata eseguita in un contesto di crescita economica molto elevata, che potrebbe aver diminuito o aumentato l'impatto della microfinanza. In terzo luogo, si tratta della valutazione di un modello di microfinanza a scopo di lucro e gli istituti di microfinanza non a scopo di lucro potrebbero avere effetti positivi maggiori se i loro tassi di interesse vengono mantenuti bassi. In quarto luogo, poiché la MFI che studiamo non fornisce alcun servizio complementare come formazione aziendale o sensibilizzazione, stiamo studiando l'impatto puro della concessione di prestiti alle donne che possono o meno utilizzarli per le proprie attività (anche se Spandana ritiene che questo sia l'uso finale del denaro) e riscontriamo un'espansione delle attività di proprietà delle donne. In quinto luogo, lo studio è stato condotto in quartieri "marginali", con cui Spandana era indifferente a lavorare all'inizio, e gli impatti potrebbero essere stati diversi nei quartieri che hanno scelto di escludere dalla randomizzazione (Heckman, 1992). Pertanto, è importante sapere che i nostri risultati trovano un'eco forte negli altri quattro studi che esaminano programmi simili in contesti diversi. Questo ci dà fiducia nella solidità e nella validità esterna dei nostri risultati. In breve, il microcredito non è adatto a tutte le famiglie, o anche alla maggior parte delle famiglie, e non porta alla trasformazione sociale miracolosa che alcuni proponenti hanno affermato. Il suo impatto principale sembra essere, forse non sorprendentemente, che consente ad alcune famiglie di sacrificare un po' di utilità istantanea (beni di lusso o tempo libero) per finanziare acquisti una tantum, per la casa o per creare o espandere un'attività. A prima vista, queste attività marginali non sembrano essere molto produttive o redditizie, ma potrebbero essere necessari più dati e più tempo per stabilire appieno il loro impatto su persone, mercati e comunità. 2 Il prodotto di microcredito di Spandana e il contesto 2.1 Spandana e il suo prodotto di microcredito Fino alla grave crisi della microfinanza indiana nel 2010, Spandana era una delle organizzazioni di microfinanza più grandi e in più rapida crescita in India, con 1, 2 milioni di mutuatari attivi a marzo 2008, rispetto ai 520 mutuatari del 1998-9, il suo primo anno di attività (MIX Market, 2009). Si era espanso dal suo luogo di nascita a Guntur, una città dinamica dell'Andhra Pradesh, in tutto lo stato e in molti altri. Il prodotto di base di Spandana era il prodotto di prestito di gruppo canonico, introdotto per la prima volta dalla Grameen Bank. Un gruppo è composto da sei a dieci donne e 25-45 gruppi formano un "centro". Le donne sono responsabili in solido dei prestiti del loro gruppo. Il primo prestito è di 10.000, circa 200 $ ai tassi di cambio di mercato o 1.000 $ai tassi di cambio adeguati al potere di acquisto (PPA) del 2007 (Banca Mondiale, 2007).3 Il rimborso del capitale e degli interessi richiede 50 settimane. 3 Nel 2007 il tasso di cambio PPA era di 1 $=45,38 Rs. 9,2, mentre il tasso di cambio di mercato era di 1 $. 50. Tutti i riferimenti seguenti agli importi in dollari si intendono in termini di PPP, se non diversamente specificato. 5 Il tasso di interesse è del 12% (quota proporzionale al valore residuo; equivalente a un TAEG del 24%). Se tutti i membri di un gruppo rimborsano i loro prestiti, possono ottenere un secondo prestito di 50.000 rupie. 10.000-12.000. Gli importi dei prestiti aumentano fino a 350.000 ₹. 20.000. Durante lo studio, Spandana ha anche introdotto un prodotto individuale per i clienti che avevano completato con successo uno o due cicli di prestiti di gruppo. Il singolo prodotto era disponibile nelle aree di trattamento. Tuttavia, pochissime persone del nostro campione hanno usufruito di questo prestito, pertanto lo studio è principalmente una valutazione di un prodotto di prestito di gruppo. L'idoneità viene determinata in base ai seguenti criteri: le clienti devono (a) essere di genere femminile (b) avere un'età compresa tra i 18 e i 59 anni, (c) risiedere nella stessa area da almeno un anno, (d) disporre di un documento di identità valido e di una prova di residenza (carta di identità, tessera elettorale o bolletta elettrica) ed (e) almeno l'80% delle donne in un gruppo deve possedere la propria casa.4 I gruppi sono formati dalle donne stesse, non da Spandana. A differenza di altre organizzazioni di microfinanza, Spandana non richiede ai propri clienti di avviare un'attività (o di fingere di farlo) per ottenere un prestito: l'organizzazione riconosce che il denaro è fungibile e i clienti sono completamente liberi di scegliere il miglior utilizzo del denaro, a condizione che rimborsino il prestito. Spandana non determina l'idoneità al prestito in base alla produttività prevista dell'investimento, anche se la selezione in gruppi può escludere le donne che non riescono a convincere gli altri membri del gruppo che hanno la possibilità di rimborsare. Inoltre, a differenza di altri microprestiti, in particolare Grameen, Spandana non insiste esplicitamente sulla "trasformazione" del nucleo familiare. Non vengono recitate preghiere durante le riunioni di gruppo, che sono molto brevi e incentrate sulla transazione di rimborso. Spandana è principalmente un'organizzazione di prestiti, non direttamente coinvolta nella formazione aziendale, nella promozione della cultura finanziaria e così via. Tuttavia, la direzione ritiene che il semplice fatto di contrarre un debito porterà a questa trasformazione e alla creazione di attività. Spandana era anche un operatore a scopo di lucro, che applicava tassi di interesse sufficienti per generare utili, anche se tutti gli utili venivano reinvestiti nell'organizzazione nel periodo preso in esame. L'organizzazione ha ottenuto capitale privato e probabilmente avrebbe lanciato un'IPO se non fosse stata coinvolta nella crisi dell'Andhra Pradesh. Ciò la rende diversa dalla Grameen Bank (Mohammed Yunus ha criticato esplicitamente e vigorosamente le MFI a scopo di lucro dopo l'IPO di Compartamos, una grande MFI messicana). È importante tenere presenti tutte queste caratteristiche quando si interpretano i risultati di questo studio: è possibile che il prodotto Grameen abbia impatti diversi. Tuttavia, da 4Il requisito della proprietà della casa non è dovuto al fatto che la casa viene utilizzata come garanzia, ma perché i proprietari di case sono più stabili e meno propensi a eseguire la migrazione. Spandana non richiede un titolo formale di proprietà, ma solo un accordo generale che la casa appartenga a questo nucleo familiare (un aspetto che tende a essere chiaro anche nei insediamenti informali) 6 dal punto di vista della valutazione, questo prodotto presenta chiari vantaggi: in particolare, qualsiasi impatto sulla crescita dell'attività può essere attribuito al solo credito, anziché ad altri servizi. Inoltre, nella misura in cui riscontriamo risultati "positivi" nello studio, è improbabile che siano attribuibili al bias di social desiderabilità. Vale anche la pena notare che, nel periodo preso in esame, i tassi di interesse applicati da Spandana erano bassi per gli standard della microfinanza standard, anche di Grameen. 2.2 Il contesto La tabella 1A utilizza i dati di riferimento per mostrare uno snapshot dei nuclei familiari dell'area di studio nel 2005, prima del lancio del prodotto Spandana. Come descritto di seguito, questi numeri devono essere esaminati con una certa cautela, in quanto i nuclei familiari campionati in fase di baseline non erano necessariamente rappresentativi dell'area nel suo complesso e non sono stati sottoposti a un nuovo sondaggio in fase di endline. Al momento dell'indagine, il nucleo familiare medio era composto da cinque persone, con una spesa mensile di poco inferiore a 1000 rupie. 5000 o 540 $ a tassi di cambio adeguati al PPP (108 $ pro capite) (Banca Mondiale, 2005).5 Al baseline, nelle aree del campione non erano presenti prestiti di MFI. Tuttavia, il 68% dei nuclei familiari aveva almeno un prestito insolluto. L'importo medio dovuto era pari a 38.000. Il 63% delle famiglie aveva un prestito da una fonte informale (usurati, amici o vicini, familiari o commercianti). I prestiti concessi da banche commerciali erano molto rari (3,6%). Sebbene l'investimento aziendale non fosse comunemente indicato come motivo per contrarre prestiti, le attività erano comuni, con 32 attività ogni 100 famiglie, rispetto a una media dei paesi dell'OCSE del 12% di persone che dichiarano di essere lavoratori autonomi. Meno della metà di tutte le attività erano gestite da donne (14,5 attività gestite da donne ogni 100 famiglie). I proprietari di attività e le loro famiglie hanno lavorato in media 58 ore a settimana nell'attività. Crescita tra il 2005 e il 2010 La tabella 1B mostra alcune delle stesse statistiche chiave per i campioni di linea di fondo 1 e linea di fondo 2 (EL1 ed EL2) nel gruppo di controllo. Il confronto tra il campione di base di controllo (2005) e i nuclei familiari di controllo nei campioni EL1 (2008) e EL2 (2010) rivela una crescita secolare molto rapida a Hyderabad nel periodo 2005-2010.6 Media 5La colonna 2 riporta la media del gruppo di controllo e la colonna 4 la differenza tra il gruppo sperimentale e quello di controllo. Nessuna di queste differenze è significativa (colonna 5). 6Il confronto potrebbe non essere perfetto poiché il sondaggio di riferimento non è stato condotto sullo stesso campione di 7 consumatori domestici è aumentato da Rs. 4.888 (2005) a Rs. 7.662 nel 2007 e Rs. 11.497 nel 2010 (tutte le cifre sono espresse in rupie del 2007). La frazione di nuclei familiari con almeno un prestito scaduto è aumentata dal 68% di base al 89% nel gruppo EL1 e al 90% nel gruppo EL2. La prevalenza delle attività è aumentata da 32 su 100 famiglie al basale a 44 in EL1 e 56 in EL2. Nel gruppo di destinazione 1 il 37,8% e nel gruppo di destinazione 2 il 40,3% delle attività erano gestite da donne. Tuttavia, le attività sono rimaste molto piccole, con una media di 0,38 dipendenti in EL1 e 0,18 in EL2.7 Oltre a rimanere molto piccole in termini di occupazione, le vendite medie sono rimaste abbastanza stabili: Rs. 14.800 in EL1 e 14.100 in EL2. Tuttavia, se si esaminano tutte le famiglie (non solo quelle con attività), le entrate aziendali sono aumentate da circa 10.000 a 12.000 rupie. 4800 a Rs. 5800 (in rupie costanti del 2007). In EL2, i proprietari di attività hanno registrato spese aziendali (capitale circolante) più investimenti in asset per quasi Rs. 15.000, rispetto a circa 10.000 ₹. 13.000 a EL1. Queste stime delle spese non tengono conto del costo del tempo dei proprietari. Questo contesto di rapida crescita nell'Andhra Pradesh urbano è un'altra caratteristica importante da tenere presente e potrebbe influenzare i risultati di questo studio (di tutte le valutazioni randomizzate sulla microfinanza, questo è probabilmente il contesto più dinamico). Si tratta chiaramente di un esempio importante, poiché i clienti di microfinanza in India rappresentano circa il 30% di tutti i clienti di microfinanza a livello mondiale,8 e la microfinanza si è sviluppata in molti altri ambienti in rapida crescita (il Bangladesh è probabilmente l'esempio principale). Tuttavia, i risultati potrebbero essere diversi in contesti con una crescita molto più lenta o in periodi di recessione. Fortunatamente, gli altri studi RCT coprono una vasta gamma di contesti, che contribuiranno a comprendere in che misura i risultati dipendono dal contesto. 3 Progetto sperimentale 3.1 Progetto sperimentale Al momento dell'avvio di questo studio, la microfinanza era già stata adottata in diversi distretti dell'Andhra Pradesh, ma la maggior parte delle organizzazioni di microfinanza non aveva ancora iniziato a operare nel la linea di fondo, la crescita tra EL1 ed EL2 riguarda lo stesso insieme di famiglie, utilizzando gli stessi strumenti di indagine, e quindi ci dà un'idea del dinamismo di questa economia. 7Il calo dell'occupazione media tra EL1 ed EL2 potrebbe riflettere un effetto di composizione, con le attività marginali più piccole. Nel 2011 8MIX Market ha registrato 94 milioni di mutuatari in tutto il mondo, di cui 28 milioni in India (http://www.mixmarket.org/mfi/country/India). 8 capitale, Hyderabad. Inizialmente Spandana ha selezionato 120 aree (quartieri identificabili o basti) in Hyderabad come luoghi in cui era interessata ad aprire filiali, ma anche non disposta a farlo. Queste aree sono state selezionate in base al fatto che non esistevano già microfinanziamenti e che i residenti erano potenziali mutuatari interessanti: poveri, ma non tra i più poveri. Sono state evitate le aree con un'alta concentrazione di lavoratori edili perché si spostano di frequente, il che li rende indesiderati come clienti di microfinanza. Sebbene le aree selezionate siano comunemente indicate come "baraccopoli", si tratta di insediamenti permanenti con case di cemento e alcuni servizi pubblici (elettricità, acqua e così via). Al contrario, per lo studio non sono stati selezionati i più grandi, poiché Spandana era intenzionata ad avviare le attività lì: la grande popolazione di questi slum ha consentito di usufruire di economie di scala e di raggiungere rapidamente un numero di clienti che giustificasse l'espansione nella città. La popolazione dei quartieri selezionati per lo studio va da 46 a 555 nuclei familiari. I ghetti scelti per partecipare allo studio in genere non erano continui per evitare effetti spillover tra i ghetti del gruppo sperimentale e di controllo. In ogni area, nel 2005 il CMF ha innanzitutto assunto una società di ricerche di mercato per condurre un piccolo sondaggio di base nel quartiere, raccogliendo informazioni su composizione del nucleo familiare, istruzione, occupazione, proprietà di asset, spese, prestiti, risparmi e attività attualmente gestite dal nucleo familiare o interrotte nell'ultimo anno. Sono stati intervistati un totale di 2800 nuclei familiari per ottenere una valutazione rapida delle condizioni di riferimento dei quartieri. Tuttavia, poiché non esisteva un censimento e il sondaggio di riferimento doveva essere condotto molto rapidamente per raccogliere alcune informazioni necessarie per la stratificazione prima dell'inizio delle operazioni di Spandana, i nuclei familiari non sono stati selezionati in modo casuale da un elenco di nuclei familiari: invece, agli ufficiali di campo è stato chiesto di mappare l'area e di selezionare ogni n-esima casa, con n scelto per selezionare 20 nuclei familiari per area. Purtroppo, questa procedura non è stata seguita in modo molto rigoroso dall'azienda di ricerca di mercato e non siamo certi che la linea di base sia rappresentativa del complesso residenziale nel suo complesso. Pertanto, il sondaggio di riferimento è stato utilizzato esclusivamente come base per la stratificazione, l'analisi descrittiva sopra riportata e per raccogliere le caratteristiche a livello di area che vengono utilizzate come variabili di controllo.9 Oltre a questo, non utilizziamo il sondaggio di riferimento nell'analisi che segue. Dopo il sondaggio di riferimento, ma prima della randomizzazione, sedici aree sono state escluse dall'indagine perché contenevano un numero elevato di famiglie di lavoratori migranti. 9Tuttavia, l'omissione di questi controlli non influisce sui risultati. 9 Spandana (come altre MFI) ha una regola che prevede che i prestiti debbano essere concessi solo ai nuclei familiari che vivono nella stessa comunità da almeno un anno, perché l'organizzazione ritiene che gli incentivi dinamici (la promessa di un maggiore credito in futuro) siano più importanti per motivare il rimborso per questi nuclei familiari.10 Le restanti 104 aree sono state raggruppate in coppie di quartieri simili, in base al consumo medio pro capite e al debito per nucleo familiare, e una di ogni coppia è stata assegnata in modo casuale al gruppo di trattamento.11 La Figura 5 mostra una sequenza temporale della raccolta dei dati e della randomizzazione. La tabella 1 utilizza il campione di riferimento per dimostrare che le aree del trattamento e di confronto non differivano per i livelli di riferimento delle caratteristiche demografiche, finanziarie o imprenditoriali nel sondaggio di riferimento. Non sorprende, poiché il campione è stato stratificato in base al consumo pro capite e alla frazione di nuclei familiari con debito. Tra il 2006 e il 2007, Spandana ha iniziato a operare progressivamente nelle 52 aree di trattamento. L'implementazione è avvenuta in date diverse in slum diversi. Tieni presente che nei periodi intermedi anche altre MFI hanno iniziato le loro operazioni, sia nelle aree del gruppo sperimentale che in quelle di confronto. Di seguito dimostreremo che esiste ancora una differenza significativa tra i prestiti delle MFI nei gruppi di trattamento e di confronto. Gli ufficiali crediti di Spandana hanno iniziato a concedere prestiti anche in pochissimi slum di controllo, anche se questa pratica è stata interrotta relativamente rapidamente. Inoltre, non esisteva alcuna regola contro il debito in un altro slum (se si riusciva a trovare un gruppo a cui partecipare) e alcune persone lo facevano. Nel complesso, al termine dell'esperimento, il 5% delle famiglie negli slum di controllo prendeva in prestito da Spandana. Per creare un telaio di campionamento adeguato per il monitoraggio finale, all'inizio del 2007 il personale del CMF ha condotto un censimento completo di ogni area e ha incluso una domanda sui prestiti. Il censimento ha rivelato bassi tassi di prestiti da parte di MFI anche nelle aree del gruppo sperimentale, pertanto il campione di campionamento finale era costituito da nuclei familiari le cui caratteristiche suggerivano un'alta probabilità di aver contratto un prestito: quelli che risiedevano nell'area da almeno tre anni e contenevano almeno una donna di età compresa tra 18 e 55 anni. I mutuatari di Spandana identificati nel censimento sono stati sovracampionati, perché ritenevamo che 10Possiamo confrontare le caratteristiche di base nelle 16 aree escluse con quelle delle 104 aree incluse nella randomizzazione. Le differenze sono coerenti con la motivazione di Spandana per l'esclusione delle aree omesse: le dimensioni dei nuclei familiari sono più piccole in queste aree (a causa dei lavoratori migranti senza famiglie o figli); la creazione di nuove attività è inferiore (presumibilmente perché è improbabile che i migranti inizino un'attività) e il credito insolluto è inferiore (probabilmente perché anche i prestatori informali sono riluttanti a concedere prestiti a questi nuclei familiari molto mobili). (Risultati disponibili su richiesta). Sono state formate 11 coppie per ridurre al minimo la somma delle coppie A, B (saldo medio dei prestiti nell'area A - saldo medio dei prestiti nell'area B)2 + (consumo pro capite nell'area A - consumo pro capite nell'area B)2 . All'interno di ogni coppia, un quartiere è stato assegnato in modo random al gruppo di trattamento. 10 L'eterogeneità dell'effetto del trattamento introdurrebbe una maggiore variabilità nei risultati tra i mutuatari di Spandana rispetto ai non mutuatari e, pertanto, l'oversampling dei mutuatari darebbe un maggiore potenza. I risultati presentati di seguito ponderano l'osservazione per tenere conto di questo sovracampionamento in modo che i risultati siano rappresentativi della popolazione nel suo complesso. Poiché il frame di campionamento alla base non era abbastanza rigoroso, le famiglie di riferimento non sono state riesaminate di proposito nel follow-up. Il primo sondaggio di fine progetto è iniziato ad agosto 2007 ed è terminato ad aprile 2008. L'implementazione del sondaggio di fine progetto è avvenuta in seguito all'implementazione del programma. In ogni area, questo primo sondaggio di fine progetto è stato condotto almeno 12 mesi dopo che Spandana ha iniziato a erogare prestiti in questa particolare area e in genere 15-18 mesi dopo (il sondaggio ha seguito lo stesso calendario negli slum di controllo per garantire la comparabilità tra il gruppo sperimentale e il gruppo di controllo). La dimensione complessiva del campione era di 6.864 famiglie. Due anni dopo, nel 2009-2010, è stato condotto un secondo sondaggio di follow-up tra le stesse famiglie. È stato incluso lo stesso insieme di domande del 2007-2008 per garantire la comparabilità. Il tasso di ricontatto è stato molto elevato (90%). Discutiamo di questo tasso di abbandono in maggiore dettaglio di seguito. 3.2 Potenziali minacce all'identificazione e avvertenze sull'interpretazione 3.2.1 Perdita e migrazione selettiva Poiché non disponiamo di un campione di riferimento adeguato seguito sistematicamente, un potenziale problema è che il campione sottoposto a sondaggio al termine dell'esperimento potrebbe non essere strettamente confrontabile nelle aree sperimentali e di controllo, se si è verificata una perdita differenziale nei gruppi sperimentale e di controllo. Ad esempio, le persone potrebbero essersi trasferite nell'area o aver evitato di andarsene perché Spandana aveva iniziato le sue operazioni lì. Ciò non sembra molto probabile, dato che se qualcuno davvero voleva chiedere un prestito, aveva la possibilità di farlo presso un'altra MFI (vedremo che un numero considerevole di persone lo ha fatto) o anche da Spandana, andando nel quartiere successivo. Il trattamento ha reso solo leggermente più facile prendere in prestito (come vedremo nella sezione successiva). Tuttavia, in retrospectiva, è stato un chiaro errore non tentare di eseguire nuovamente la rilevazione in modo sistematico su almeno una parte del campione di riferimento, anche se il relativo frame di campionamento era debole. Detto questo, abbiamo diversi modi per valutare l'entità del problema di abbandono. Innanzitutto, nella Tabella A1 verifichiamo che i nuclei familiari intervistati ai traguardi 1 e 2 siano simili nei gruppi sperimentale e di controllo, in termini di una serie di caratteristiche che rimangono invariate nel tempo (il valore p della differenza congiunta di queste caratteristiche tra i gruppi sperimentali è 0,980 al traguardo 1 e 0,534 al traguardo 2). Questa è una prima indicazione che abbiamo un campione paragonabile al baseline e al finale, anche tenendo conto del tasso di abbandono. In secondo luogo, il campione di EL1 è stato estratto da un censimento condotto poco dopo l'introduzione del microcredito (in media meno di un anno). Inoltre, il frame di campionamento per EL1 era limitato alle persone che risiedevano nell'area da almeno tre anni prima del censimento. Ciò significa che nessuno dei partecipanti al sondaggio aveva eseguito la migrazione nell'area a causa di Spandana: tutti risiedevano nell'area molto prima che Spandana si trasferisse (la stragrande maggioranza era lì da anni). In questo modo viene rimosso il canale più plausibile per la selezione differenziale nel campione nei gruppi sperimentale e di controllo. Rimane la possibilità che meno persone (o persone diverse) abbiano lasciato le aree del trattamento tra il lancio del prodotto e il censimento grazie alla possibilità di prendere in prestito più facilmente, ma in meno di un anno il tasso di migrazione da Hyderabad è basso e, data la possibilità di prendere in prestito se qualcuno vuole, sembra improbabile che le persone abbiano avuto una probabilità diversa di migrare dai ghetti in base alla possibilità di diventare clienti di Spandana. Possiamo quindi studiare il tasso di abbandono tra il censimento e l'EL1 e tra l'EL1 e l'EL2. Si è verificato un certo tasso di abbandono tra il censimento e l'EL1, soprattutto perché, come è consuetudine in questo tipo di indagini, ai rilevatori del censimento sono stati forniti elenchi di sostituzione nel caso in cui non avessero trovato la persona esatta che cercavano. Tuttavia, questo tasso di abbandono (circa il 25%) è quasi esattamente uguale nelle aree del gruppo sperimentale e di quello di controllo: 27,6% nel gruppo sperimentale e 25,2% nel gruppo di controllo (valore p della differenza: 0,165; vedi Tabella A2, riquadro A). Inoltre, il tasso di abbandono è totalmente non correlato ai mesi trascorsi da quando Spandana è entrata nello slum (tabella A2, riquadro B), il che non è ciò che ci aspetteremmo se fosse in qualche modo correlato al programma (avrebbe avuto più tempo per manifestarsi se Spandana avesse iniziato prima). Le uniche caratteristiche che prevedono che qualcuno abbia maggiori probabilità di essere trovato sono che è un mutuatario Spandana (4,2 punti percentuali in meno di abbandono; SE di 1,97 punti percentuali) e che vive in una casa "non pucca" (di qualità inferiore) (2,7 punti percentuali in meno di abbandono; SE di 1,4 punti percentuali). La ragione più probabile del primo caso è che gli agenti di Spandana hanno aiutato il team sul campo del CMF a individuare i propri clienti. Ad esempio, i geometri potrebbero partecipare a riunioni settimanali per raccogliere gli indirizzi e trovare le indicazioni stradali per le case delle persone. Quest'ultimo probabilmente riflette una maggiore mobilità tra i nuclei familiari più abbienti. In tutte le analisi che seguono, correggiamo questo problema modificando i pesi di campionamento per il rapporto tra la probabilità di trovare un mutuatario non Spandana e la probabilità di trovare un mutuatario Spandana (0,948). La Tabella 3 dell'appendice, riquadro A, mostra che il tasso di ricontatto al momento del monitoraggio 2 per i nuclei familiari inizialmente intervistati al momento del monitoraggio 1 era molto elevato (molto più alto rispetto alla maggior parte degli studi controllati randomizzati, negli Stati Uniti o nei paesi in via di sviluppo). Inoltre, è stato simile nel gruppo sperimentale e nel gruppo di controllo, rispettivamente all'89,9% e al 90,2% (il valore p della differenza è 0,248). Il riquadro B mostra le caratteristiche medie dei nuclei familiari ricontattati rispetto a quelli attirati. I campioni non differiscono in modo significativo per la maggior parte delle dimensioni. Tuttavia, i soggetti che hanno abbandonato il programma hanno registrato una spesa pro capite leggermente superiore al termine del progetto 1, con un valore di 1. Un aumento di 1000 € della spesa associato a un aumento di 0,0098 nella probabilità di abbandono (colonna 1: l'errore standard è 0,0032). Avere un prestito di Spandana al termine del periodo 1 è stato associato a un tasso di abbandono inferiore di 3,3 punti percentuali (colonna 5: l'errore standard è 1 punto percentuale); avere un prestito di una MFI è associato a un tasso di abbandono inferiore di 2,7 punti percentuali (colonna 6: l'errore standard è 0,8 punti percentuali), indotto dall'effetto dei prestiti di Spandana. Anche in questo caso, la spiegazione è che gli ufficiali di credito hanno aiutato il team sul campo a trovare i clienti, se si erano trasferiti all'interno della baraccopoli. Il riquadro C della tabella A3 mostra che tra il gruppo sperimentale e quello di controllo, il tasso di abbandono non era correlato in modo differenziale alle caratteristiche. Questi dati suggeriscono che non ci sono prove che i modelli di migrazione o abbandono siano stati determinati dal trattamento, tranne per l'effetto meccanico che gli addetti al credito di Spandana hanno aiutato i rilevatori a individuare i loro clienti, che abbiamo corretto. Tuttavia, per affrontare sistematicamente il problema del possibile impatto del tasso di abbandono sui risultati, abbiamo stimato nuovamente tutte le regressioni riportate di seguito con una correzione per la selezione del campione ispirata a Dinardo, Fortin e Lemieux (2010), in cui re-ponderiamo i dati utilizzando l'inverso della propensione a essere osservati al momento 2, in modo che la distribuzione delle caratteristiche osservabili (al momento 1) tra i nuclei familiari osservati al momento 2 assomigli a quella dell'intero campione del momento 1. Applichiamo poi gli stessi pesi ai dati del monitoraggio 1 (supponendo implicitamente un processo di selezione simile tra l'inizio della microfinanza e il monitoraggio 1). I risultati, presentati per gli esiti principali nella tabella A5, sono molto simili a quelli che presentiamo qui. (Risultati completi disponibili su richiesta). Tieni conto che questa procedura corregge solo il tasso di abbandono differenziale in base agli elementi osservabili, non alle variabili non osservabili. 13 Interpretazione dei risultati Il design sperimentale e l'implementazione sollevano una serie di problemi da tenere a mente per interpretare i risultati che seguono. Innanzitutto, dato il frame di campionamento, la nostra sarà un'analisi con intenzione di trattamento (ITT) su un campione di "presunti mutuatari". Non si tratta quindi dell'effetto sui mutuatari né dell'effetto medio sul quartiere. Si tratta piuttosto dell'effetto medio di un accesso più facile alla microfinanza su coloro che rappresentano i target principali. In secondo luogo, la microfinanza era disponibile sia nelle aree del gruppo sperimentale sia in quelle del gruppo di controllo, anche se l'accesso era più facile nelle aree del gruppo sperimentale. L'utilizzo della microfinanza è infatti più elevato nelle aree sperimentali, il che genera una variazione sperimentale, ma i clienti marginali possono essere diversi dai primi clienti che prendono in prestito in un'area. Questo influisce anche sulla potenza: i calcoli iniziali della potenza sono stati eseguiti quando Spandana pensava che l'80% delle famiglie idonee diventasse cliente molto rapidamente dopo il lancio. Infatti, i dati mostrano che la proporzione ha raggiunto solo il 18% in 18 mesi (e questo è rimasto invariato dopo due anni e mezzo). Si tratta di un numero basso, che ha anche dato il tempo ad altre MFI, che erano dietro Spandana in termini di penetrazione a Hyderabad, di recuperare. Complessivamente, l'adozione di microfinanza da parte di qualsiasi organizzazione era solo del 33% in base all'EL2. Si tratta di un risultato importante in sé e molto sorprendente all'epoca, ma implica che, con il senno di poi, sarebbero state necessarie più aree. Non è un problema che può essere risolto ex post. Fortunatamente, le valutazioni successive dei programmi di microfinanza sono riuscite a farlo e hanno trovato un insieme molto simile di risultati (e non risultati) che suggeriscono che questi risultati non sono il risultato di campioni troppo piccoli o di un insieme di clienti molto non rappresentativo. 4 Risultati Per stimare l'impatto della disponibilità della microfinanza in un'area sui potenziali clienti, ci concentriamo sulle stime dell'intenzione di trattamento (ITT), ovvero semplici confronti delle medie nelle aree di trattamento e di confronto, calcolate in media su mutuatari e non mutuatari. Presentiamo le stime ITT dell'impatto della microfinanza sulle attività gestite dal nucleo familiare. Per chi possiede attività, esaminiamo i profitti, le entrate, gli input e il numero di lavoratori impiegati dall'attività. La costruzione di queste variabili è descritta nell'appendice 1. Ogni colonna di 14 ogni tabella riporta i risultati di una regressione del tipo yia = α + β × T reatia + X 0 aγ + εia dove yia è un risultato per il nucleo familiare i nell'area a, T reatia è un indicatore per chi vive in un'area trattata e β è l'effetto dell'intenzione di trattamento. X 0 a è un vettore di variabili di controllo, calcolate come valori di riferimento a livello di area: popolazione dell'area, attività totali, spesa media pro capite, frazione di capi famiglia alfabetizzati e frazione di tutti gli adulti alfabetizzati. Gli errori standard vengono aggiustati per il clustering a livello di area e tutte le regressioni sono ponderate per correggere l'oversampling dei mutuatari di Spandana e l'aumento della probabilità di monitorarli. Abbiamo stimato due insiemi di regressioni con una specifica diversa: nessun controllo e controllo per strati anziché per le caratteristiche medie nei ghetti di controllo. I risultati (non riportati qui, ma disponibili su richiesta) sono qualitativamente invariati. In questo caso, il controllo dei livelli aumenta leggermente la precisione, pertanto alcuni risultati che qui sono quasi significativi diventano significativi con i controlli dei livelli (questo è particolarmente vero per i risultati raggruppati). In qualsiasi studio di questo tipo, in cui esistono molti possibili risultati senza un singolo possibile percorso causale, esiste il rischio di interpretare in modo eccessivo un singolo risultato significativo (o persino di discernere un modello di risultati quando non esiste). Adottiamo una serie di passaggi per evitare questo problema. Innanzitutto, riportiamo il risultato seguendo il modello utilizzato per tutti i documenti di questo numero, in modo da non selezionare i risultati in base a ciò che è significativo o meno. In secondo luogo, per ogni tabella (che corrisponde a una "famiglia" di risultati) riportiamo un indice (come Katz, Kling e Liebman 2007) di tutti i risultati della famiglia presi insieme.12 Infine, per ciascuno di questi risultati, riportiamo sia il p-valore standard sia il p-valore aggiustato per il test di più ipotesi in tutti gli indici. I valori p aggiustati vengono calcolati utilizzando la procedura di riduzione di Hochberg (1988), che controlla il tasso di errore per famiglia per tutti gli indici. Per ulteriori dettagli, consulta l'appendice A.4. 12Le variabili sono firmate in modo che un effetto del trattamento positivo sia un risultato "buono". Vengono poi normalizzate sottraendo la media nel gruppo di controllo e dividendo per la deviazione standard nel gruppo di controllo. L'indice è la media semplice delle variabili normalizzate. 15 4.1 Prestiti da Spandana e altre MFI Le comunità del gruppo sperimentale sono state selezionate in modo casuale per ricevere filiali di Spandana, ma anche altre MFI hanno iniziato a operare sia nelle aree del gruppo sperimentale sia in quelle di confronto. Ci interessa testare l'impatto dell'accesso al microcredito, non solo dei prestiti di Spandana. Il riquadro A della tabella 2 mostra che, al termine del primo periodo di osservazione, i prestiti delle MFI erano effettivamente più elevati nei lotti sperimentali rispetto a quelli dei lotti di controllo, anche se i prestiti di altre MFI compensavano in parte la differenza nei prestiti di Spandana. I nuclei familiari nelle aree del trattamento hanno 12,7 punti percentuali in più di probabilità di dichiararsi mutuatari di Spandana: il 17,8% rispetto al 5,1% (Tabella 2, riquadro A, colonna 1). La differenza nella percentuale di famiglie che dichiarano di prendere in prestito da qualsiasi MFI è di 8,4 punti (Tabella 2, riquadro A, colonna 3), pertanto alcune famiglie che hanno finito per prendere in prestito da Spandana nelle aree in cui è stato applicato l'intervento avrebbero preso in prestito da un'altra MFI in assenza dell'intervento. Sebbene il livello assoluto del debito totale delle MFI non sia molto elevato, è superiore di circa il 50% nel gruppo di trattamento rispetto alle aree di confronto. Le colonne 1 e 3 mostrano che i nuclei familiari del gruppo di trattamento dichiarano anche un volume di prestiti molto più elevato da MFI (e in particolare da Spandana) rispetto ai nuclei familiari del gruppo di confronto. In media tra mutuatari e non mutuatari, i nuclei familiari del gruppo di trattamento riportano Rs. 1.334 prestiti in più da Spandana rispetto ai nuclei familiari di controllo e 2. Altre 1286 da tutte le MFI (entrambe significative al livello dello 1%). Sebbene sia il tasso di utilizzo assoluto sia il "primo stadio" implicito siano relativamente ridotti, questo risultato sembra essere simile a quanto riscontrato nella maggior parte delle altre valutazioni dell'impatto dell'accesso alla microfinanza, nonostante i diversi contesti. Nel Marocco rurale, Crépon et al. (2013) hanno riscontrato che la probabilità di avere un prestito dalla MFI Al Amana nelle aree che hanno avuto accesso è di 10 punti percentuali, mentre è essenzialmente pari a zero nel gruppo di controllo e, inoltre, poiché non esiste un'altra MFI, questo rappresenta l'aumento totale dei prestiti di microfinanza. In Messico, Angelucci, Karlan e Zinman (2013) rilevano un aumento di 10 punti percentuali nella probabilità di contrarre un debito dall'MFI Compartamos nelle aree che hanno avuto accesso al creditore, rispetto a una base di cinque punti percentuali nel gruppo di controllo. In Etiopia, Tarozzi et al. (2013) rilevano un impatto maggiore dell'introduzione del microcredito: il 36%. Il tasso di utilizzo relativamente basso in questi diversi contesti è di per sé un risultato sorprendente, dati gli elevati livelli di prestiti informali in queste comunità e i presunti vantaggi del microcredito rispetto a queste forme alternative di prestito. In tutti i casi, tranne quando la randomizzazione è stata effettuata tra coloro che avevano già espresso un interesse esplicito per il microcredito, solo una minoranza di "presunti mutuatari" finisce per richiedere un prestito. La tabella 2 mostra anche l'impatto dell'accesso alla microfinanza su altre forme di prestito. Una gran parte dei clienti indica il rimborso di un debito più costoso come motivo per richiedere un prestito da Spandana e, di fatto, stiamo riscontrando un certo interesse in questo senso. La quota di famiglie che hanno alcuni prestiti informali, definiti come prestiti da familiari, amici, usurai e beni acquistati a credito concesso dal venditore, diminuisce di 5,2 punti percentuali nelle aree di intervento (colonna 5), ma i prestiti bancari rimangono invariati (colonna 4). Anche la stima puntuale dell'importo preso in prestito da fonti informali è negativa, il che suggerisce la sostituzione di prestiti costosi con prestiti MFI più economici (un obiettivo esplicito di Spandana) e la stima puntuale, sebbene non significativa, è abbastanza simile in valore assoluto all'aumento dei prestiti MFI (colonna 5). Tuttavia, dato l'elevato livello di prestiti informali, questo corrisponde a un calo di solo il 2,6%: quando esaminiamo la distribuzione dei prestiti informali al termine del progetto 1, nella Figura 1, i prestiti informali sono significativamente inferiori nelle aree del trattamento dal 30° al 65° percentile. Nel complesso, il trattamento influisce sull'indice dei risultati relativi ai prestiti e il valore p è ridotto anche se si tiene conto del test di ipotesi multiple tra le famiglie (colonna 9). Dopo la fine del primo periodo di tempo, in base al nostro contratto iniziale con Spandana, la società ha iniziato a espandersi in queste aree. Anche altre MFI hanno continuato la loro espansione. Tuttavia, due anni dopo permaneva una differenza significativa tra gli slum di Spandana e gli altri: il riquadro B della tabella 2 mostra che il 17% dei nuclei familiari negli slum del gruppo sperimentale ha contratto prestiti da Spandana, rispetto all'11% negli slum del gruppo di controllo. Altre MFI hanno continuato a espandersi sia nei baraccheggi del gruppo sperimentale sia in quelli del gruppo di controllo e le erogazioni di credito delle MFI sono state in generale quasi uguali nel gruppo sperimentale e nel gruppo di controllo. Al momento della seconda indagine di fine progetto, il 33,1% dei nuclei familiari aveva ricevuto prestiti da una MFI nei baraccati precedentemente scelti come gruppo di controllo e il 33,3% nei baraccati scelti come gruppo di trattamento. Tuttavia, poiché i prestiti sono iniziati più tardi nel gruppo di controllo, in media le famiglie del gruppo sperimentale hanno richiesto prestiti per più tempo rispetto a quelle del gruppo di controllo, il che si riflette nel fatto che hanno completato più cicli di prestiti. In media, al momento del monitoraggio 2 (colonna 8) è stata registrata una differenza di 0,085 cicli di prestito tra i nuclei familiari del gruppo sperimentale e quelli del gruppo di controllo, che è quasi invariata rispetto al monitoraggio 1.13 La differenza principale tra il gruppo sperimentale e quello di controllo al monitoraggio 2 è quindi la durata.13 Questa differenza non è più significativa al monitoraggio 2, probabilmente a causa di un errore di richiamo e al fatto che abbiamo raccolto solo informazioni sul numero massimo di cicli presi in prestito da qualsiasi MFI, pertanto questo dato non distingue, ad esempio, un nucleo familiare che ha preso in prestito tre cicli ciascuno da due creditori rispetto a tre cicli da un creditore. 17 di accesso alla microfinanza. Poiché i prestiti di microfinanza aumentano con ogni ciclo, anche i prestiti dei nuclei familiari del gruppo sperimentale erano più elevati. Tra coloro che hanno contratto un prestito, al termine del secondo periodo di monitoraggio è stata registrata una differenza significativa di circa 1000 rupie. 2300 (ovvero il 14%) per quanto riguarda l'importo dei prestiti (non segnalati). Poiché circa un terzo dei nuclei familiari fa ricorso al debito, ciò si traduce in una differenza (non significativa) di circa 100 rupie. 800 in prestiti medi (colonna 3). 4.2 Nuove attività e risultati aziendali Il riquadro A della Tabella 3 presenta i risultati della prima linea di fondo sui risultati aziendali. La colonna 8 indica che la probabilità che un nucleo familiare avvii un'attività non è in realtà molto diversa nelle aree del gruppo sperimentale e di controllo. Nelle aree di confronto, il 4,7% delle famiglie ha aperto almeno un'attività nell'anno precedente al sondaggio, rispetto al 5,6% nelle aree trattate (colonna 8). Tuttavia, i nuclei familiari del gruppo sperimentale avevano maggiori probabilità di aver aperto più di un'attività nell'ultimo anno e la colonna 10 mostra che nel complesso sono state create più nuove attività nelle aree del gruppo sperimentale: 6,8 per 100 nuclei familiari, rispetto a 5,3 per 100 nuclei familiari nelle aree di controllo. L'intervallo di confidenza del 90% per la creazione di nuove attività varia da un ulteriore 0,3% a un ulteriore 2,6% di nuove attività. Nel complesso, i nuclei familiari del gruppo di trattamento non hanno più probabilità di avere un'attività e non hanno un numero significativamente maggiore di attività (colonne 6 e 7). In linea con il fatto che Spandana concede prestiti solo alle donne e con gli scopi dichiarati delle istituzioni di microfinanza, le attività marginali tendono a essere gestite da donne: la colonna 11 mostra che, se esaminiamo la creazione di attività di proprietà di donne14 (colonna 11), riscontriamo che quasi tutta la creazione differenziale di attività nelle aree del trattamento si verifica nelle attività gestite da donne.Nelle aree del trattamento ci sono 0,014 punti percentuali in più di attività di proprietà di donne rispetto alle aree di controllo, ovvero un aumento del 55%. I nuclei familiari nelle aree trattate non avevano maggiori probabilità di segnalare la chiusura di un'attività, un evento segnalato dal 3,9% dei nuclei familiari nelle aree trattate e dal 3,7% dei nuclei familiari nelle aree di confronto (colonna 9).15 I nuclei familiari del gruppo di trattamento investono di più in beni durevoli per le loro attività. Poiché solo un terzo delle attività è classificata come di proprietà di una donna, se la prima persona nominata in risposta alla domanda "Chi è il proprietario di questa attività?" è una donna. Solo 72 su 2674 attività hanno più di un proprietario. La classificazione di un'attività come di proprietà di una donna se una persona indicata come proprietaria è di genere femminile non cambia il risultato. 15 È possibile che i nuclei familiari non rappresentati nel nostro campione, ad esempio quelli che non risiedevano nell'area da tre anni, abbiano avuto una probabilità diversa di chiudere le attività nelle aree trattate. Tuttavia, il numero relativamente ridotto di nuove attività rende piuttosto improbabili gli effetti di equilibrio generale sulle attività esistenti. 18 nuclei familiari hanno un'attività e la maggior parte delle attività non utilizza asset di alcun tipo, la stima puntuale è piccola in valore assoluto (Rs. 391 nell'ultimo anno, ovvero poco meno di un terzo dell'aumento dei prestiti medi delle MFI nei nuclei familiari del gruppo di trattamento), ma l'incremento nel gruppo di trattamento è superiore al valore totale dei beni durevoli aziendali acquistati nell'ultimo anno dai nuclei familiari del gruppo di confronto (Rs. 280) ed è statisticamente significativa. Le restanti colonne del riquadro A della Tabella 3 riportano lo stato attuale dell'attività e le entrate, i costi di input e gli utili dell'ultimo mese (esclusi i pagamenti di interessi). In queste regressioni, attribuiamo un valore pari a zero ai nuclei familiari che non hanno un'attività, pertanto questi risultati ci forniscono l'impatto complessivo del credito sulle attività aziendali, inclusi i margini estensivi e intensivi. I nuclei familiari del gruppo di trattamento hanno più asset aziendali (anche se il valore della statistica t per lo stock di asset è solo 1,56). Gli effetti del trattamento sulle entrate e sugli input sono entrambi positivi, ma non significativi. Infine, si registra un aumento irrilevante degli utili aziendali (colonna 5). Poiché questi dati includono zeri per i nuclei familiari che non hanno un'attività, rispondono alla domanda se il microcredito, come spesso si crede, aumenti le entrate dei nuclei familiari poveri ampliando le loro opportunità di business. La stima puntuale, in rupie 354 al mese, corrisponde a un aumento approssimativo del 50% rispetto ai profitti ricevuti dal nucleo familiare di confronto medio. Si tratta quindi di un valore elevato rispetto ai profitti, ma rappresenta solo un aumento molto piccolo del reddito disponibile per un nucleo familiare medio. Ricorda che il consumo totale medio di questi nuclei familiari è di circa 10.000 rupie. 7000 al mese e un aumento di 1000 354 euro al mese di entrate aziendali non cambieranno di certo la vita della persona media che ha accesso al microcredito. Se esaminiamo tutti i risultati delle attività nel loro complesso, riscontriamo un aumento della deviazione standard di 0,037 nell'indice standardizzato dei risultati delle attività, che è significativo con gli errori standard convenzionali, ma non (valore p di 0,17) se si tiene conto del test di ipotesi multiple su diverse famiglie di risultati.16 Si tratta della stima ITT e uno dei motivi per cui è bassa è che pochi nuclei familiari hanno usufruito del microcredito nei gruppi di trattamento (e alcuni anche nel gruppo di controllo). Anche il mutuatario marginale nel gruppo sperimentale potrebbe avere meno opportunità rispetto a qualcuno che era abbastanza interessato a chiedere un prestito nel gruppo di controllo. Ciò non esclude che le attività di alcuni gruppi specifici possano aver beneficiato del prestito. Per esaminare questo aspetto in modo più approfondito, 16È significativo anche con questa correzione quando controlliamo i dummy per gli strati 19 ci concentriamo sulle attività già esistenti prima dell'inizio del microcredito. Lo facciamo nella Tabella 3B.17. Per le attività esistenti prima dell'espansione di Spandana, riscontriamo un'espansione delle attività (vendite, input e investimenti) e l'indice complessivo delle attività è significativo e positivo, anche dopo la correzione per l'inferenza multipla (deviazione standard di 0,09, con un valore p di 0,057 dopo la correzione). Abbiamo rilevato un aumento medio dei profitti pari a 1000 rupie. 2206 nelle aree sperimentali, che è statisticamente significativo e rappresenta più del doppio rispetto alla media del gruppo di controllo di Rs. 2000. Questo aumento non è dovuto a pochi valori anomali; tuttavia, è concentrato nella coda superiore (quantili 95 e superiori), come mostrato nella Figura 2. In tutti gli altri quantili, la differenza tra i profitti delle attività esistenti nelle aree del gruppo sperimentale e di controllo è molto ridotta. Esistono 75 attività al di sopra del 95° percentile, quindi non sono poche, ma il 95° percentile del profitto mensile delle attività esistenti è di 10.000 rupie. 14.600 (o 1590 $al PPP), che le rende attività abbastanza grandi e redditizie in questo contesto. La maggior parte delle piccole imprese genera inizialmente utili molto ridotti e il microcredito non le aiuta. Il risultato che il microcredito è più efficace nell'aiutare le attività già redditizie è contrario sia a gran parte della retorica del microcredito sia alla visione degli scettici del microcredito. Infine, abbiamo notato che il trattamento ha portato alla creazione di un numero maggiore di attività, in particolare quelle di proprietà di donne. Nella Figura 3 e nelle tabelle 3C e A4 sono riportati ulteriori dati sulle caratteristiche di queste nuove attività. Le regressioni quantile nella Figura 3 (profitti per le attività che non esistevano al basale) mostrano che tutte le attività tra il 35° e il 65° percentile hanno profitti significativamente inferiori nelle aree di trattamento. La colonna 5 della tabella 4 mostra che il profitto medio non è significativamente diverso tra il gruppo sperimentale e quello di controllo a causa dei dati con rumore, ma la mediana delle nuove attività nelle aree del gruppo sperimentale ha un valore di Rs. 1.250 profitti inferiori, significativi al livello del 5% (non riportati nelle tabelle, ma mostrati nella figura). Inoltre, è molto meno probabile che le nuove attività abbiano dipendenti nelle aree oggetto dell'intervento: il numero di dipendenti per nuova attività passa da 0,29 a solo 0,11 (colonna 6). Per le nuove attività, l'indice per tutti i risultati è negativo (deviazioni standard 0,081) e significativo con i livelli convenzionali, ma non dopo la correzione per l'inferenza multipla (valore p, 0,028). In linea di principio, questi risultati potrebbero essere una combinazione di un effetto del trattamento e di un effetto di selezione. 17Nella Tabella 3 mostriamo che le famiglie non hanno maggiori o minori probabilità di chiudere un'attività nell'ultimo anno, pertanto non c'è selezione del campione indotta dalla microfinanza. 20 ma poiché l'effetto sulle attività esistenti suggerisce un effetto del trattamento vicino allo zero per la maggior parte delle attività (e la stima puntuale è positiva), l'effetto per le nuove attività è probabilmente dovuto alla selezione: l'attività marginale avviata nelle aree del trattamento è meno redditizia rispetto all'attività marginale nelle aree di controllo. L'ipotesi che l'attività marginale avviata sia diversa nel gruppo di trattamento trova ulteriore supporto nella tabella 4 dell'appendice, che mostra un confronto tra i settori delle vecchie e delle nuove attività nelle aree di trattamento e di confronto.18 Il settore è un sostituto della dimensione e dell'intensità di capitale media di un'attività, che è probabile che venga misurata con meno errori rispetto alla dimensione o all'utilizzo effettivo delle risorse. La composizione del settore delle nuove attività è diversa. In particolare, la frazione di attività di ristorazione (chioschi di tè/caffè, venditori di cibo, kirana/piccoli negozi di alimentari e agricoltura) è superiore di 8,5 punti percentuali (circa il 45%) tra le nuove attività nelle aree in cui è stato applicato il trattamento rispetto alle nuove attività nelle aree di confronto, mentre la frazione di attività di guida/rickshaw tra le nuove attività nelle aree in cui è stato applicato il trattamento è inferiore di 5,4 punti percentuali (più del 50%). Entrambe queste differenze sono significative al 10%. Le attività di ristorazione sono le attività che richiedono meno capitale in queste area, con asset che valgono in media solo 1000 rupie. 930 (principalmente padelle, pentole e così via). Le attività di rickshaw/guida, che richiedono il noleggio o la proprietà di un veicolo, sono le attività più capital intensive, con asset del valore medio di 100.000 rupie. 12.697 (la maggior parte del quale è il costo del veicolo). Il microcredito dovrebbe abbassare la soglia di redditività per avviare un'attività, se gli interessi sono inferiori a quelli di altre fonti di prestito disponibili per le famiglie. Un'altra spiegazione per entrambi i risultati potrebbe essere che, poiché Spandana concede prestiti alle donne, le attività marginali hanno maggiori probabilità di essere di proprietà di donne e quindi vengono avviate in settori in cui le donne sono attive. Inoltre, le attività gestite da donne tendono in genere a essere meno redditizie, forse a causa di vincoli sociali su ciò che possono fare e sull'impegno che possono dedicare a un'impresa.19 Il riquadro B della Tabella 3 mostra i risultati per le variabili relative al rendimento aziendale al momento della seconda linea di fondo. Come già osservato, a questo punto le famiglie del gruppo di trattamento e del gruppo di controllo hanno uguali probabilità di avere un prestito di microcredito, ma il prestito nelle aree del gruppo di trattamento è più elevato e gli mutuatari 18I partecipanti potevano classificare le proprie attività in 22 diversi tipi, che abbiamo raggruppato come segue: alimentari, clothing/sewing, rickshaw/driving, repair/construction, crafts vendor e "other". 19Questo è vero per questi dati e lo si è riscontrato anche in Sri Lanka, ad esempio, da de Mel et al. (2009). 21 sono in prestito da più tempo. I risultati seguono un modello chiaro, in linea con l'idea che i nuclei familiari di controllo ora prendono in prestito allo stesso tasso. Non riscontriamo differenze significative nella creazione di attività nelle aree del gruppo sperimentale e del gruppo di controllo: la stima puntuale è praticamente nulla (l'intervallo di confidenza del 90% va da 2 punti percentuali in meno di nuove attività a 2, 5 punti percentuali in più). Le nuove attività appartengono agli stessi settori nelle aree del gruppo sperimentale e di controllo e gli effetti negativi per le nuove attività nella mediana sono scomparsi (risultati omessi). Per i risultati degli investimenti con flusso contemporaneo, come la creazione di nuove attività, gli asset aziendali acquisiti nell'anno precedente e così via (colonne da 8 a 11), la stima puntuale è molto vicina allo zero (tuttavia gli errori standard sono elevati). D'altra parte, le attività nelle aree oggetto del trattamento hanno un patrimonio (colonna 1) notevolmente più elevato, che riflette l'effetto cumulativo degli anni passati durante i quali hanno avuto la possibilità di contrarre prestiti ed espandersi. Nonostante ciò, i loro profitti non sono ancora significativamente più elevati, anche se la stima puntuale è pari a circa il 60% della media del campione (con un valore statistico t di circa 1,5). Come mostrato nella Figura 4, l'aumento positivo è ancora una volta concentrato nelle code superiore e inferiore, anche se inizia a essere positivo un po' prima, all'85° percentile. Nel complesso, la microfinanza è effettivamente associata alla creazione di (alcune) attività: nel primo anno, porta a un aumento del numero di nuove attività create, in particolare da donne (anche se non nel numero di nuclei familiari che avviano un'attività). Tuttavia, queste attività marginali sono persino più piccole e meno redditizie rispetto alla media delle attività della zona (la maggior parte delle quali è già piccola e non redditizia). Inoltre, porta a un maggiore investimento nelle attività esistenti e a un miglioramento dei profitti per le più redditizie. Per tutti gli altri, i profitti aziendali non aumentano e, in media, la microfinanza non aiuta le attività a crescere in modo significativo. Anche dopo tre anni, non è aumentato il numero di dipendenti delle attività esistenti prima dell'inizio dell'attività di Spandana. 4.3 Offerta di lavoro L'accesso al credito può portare a un aumento dell'offerta di lavoro per finanziare un investimento o l'acquisto di beni durevoli che prima non erano alla portata a causa di vincoli di risparmio e prestito. Si tratta di un ambito in cui valutazioni diverse del microcredito hanno risultati molto diversi, che vanno da un preoccupante aumento dell'offerta di lavoro per gli adolescenti in Augsburg et al. (2013) a forti cali per tutti in Crépon et al. (2013). La tabella 5 mostra l'impatto del programma sull'offerta di lavoro. Nel 22 tardo 1, il capofamiglia e il coniuge nei nuclei familiari del gruppo sperimentale aumentano la loro offerta complessiva di lavoro in media di 3,18 ore (IC 90%: 0,84, 5,5). L'aumento si verifica interamente nelle attività proprie dei nuclei familiari e non si registra un aumento del numero di ore lavorate per salari: queste ore possono essere molto meno elastiche, se i nuclei familiari non le scelgono completamente. Tuttavia, non abbiamo riscontrato un aumento dell'offerta di lavoro degli adolescenti, che a volte è temuto come un potenziale svantaggio della microfinanza e che è stato rilevato nello studio in Bosnia (poiché gli adolescenti vengono attirati nell'attività dai loro genitori); infatti le ragazze adolescenti lavorano circa due ore in meno a settimana nel gruppo sperimentale rispetto alle aree di controllo e questa differenza è significativa. Dato che si registra un aumento tra gli adulti e una diminuzione tra gli adolescenti, non sorprende che l'indice complessivo sia vicino allo zero e non significativo. Entro il termine 2, poiché i nuclei familiari del gruppo di controllo hanno iniziato a contrarre prestiti, la differenza tra il gruppo sperimentale e il gruppo di controllo scompare. 4.4 Consumo La tabella 6 riporta le stime dell'intenzione di trattamento dell'effetto della microfinanza sulla spesa dei nuclei familiari. Le colonne 1 e 3 del riquadro A mostrano che non esiste una differenza significativa tra le spese totali del nucleo familiare, sia totali che non durevoli, per adulto equivalente, tra i nuclei familiari del gruppo di trattamento e di confronto. La stima puntuale è essenzialmente pari a zero in entrambi i casi e possiamo rifiutare al 5% livello l'ipotesi nulla che esistesse una relazione di causa ed effetto. 85 al mese di aumento del consumo totale per adulto equivalente e Rs. 56 di consumo di beni non durevoli (circa il 6% della media nel gruppo di controllo per il consumo e il 4% per il consumo di beni non durevoli).20 Di conseguenza, l'accesso al microcredito migliorato non sembra essere associato a un aumento significativo del consumo dopo 15-18 mesi. Naturalmente, questo potrebbe essere in parte dovuto al fatto che relativamente poche persone prendono in prestito e che alcune persone del gruppo di controllo prendono in prestito da un'altra MFI.21 Anche se non ci sono impatti significativi sui consumi medi e sui consumi non durevoli, si verificano cambiamenti nella composizione della spesa: la colonna 2 mostra che le famiglie nelle aree sperimentali hanno speso una quantità di rupie statisticamente significativa. 17,08 di più pro capite al mese22, ovvero 1. 205 per 20Gli IC al 90% sono (-51, 71) per il consumo totale e (-59, 46) per il consumo di beni non durevoli. 21Per il consumo totale, il trattamento implicito nella stima del gruppo trattato (TOT) o dell'IV è un valore in Rs. 119 (10/0,084), ovvero il 5%, e per i consumi non durevoli è di 119. 75 (4%) in meno. Tuttavia, l'intervallo di confidenza del 90% per la stima del TOT è ampio, da un aumento di 840 rupie (o il 60%) a una diminuzione di 1. 600 (o 43%). La larghezza degli intervalli di confidenza TOT deriva, ovviamente, dalla prima fase bassa. 22L'IC al 90% è (1, 33). 23 capita nell'ultimo anno per gli acquisti di prodotti durevoli rispetto alle famiglie nelle aree di confronto. Tieni presente che si tratta probabilmente di una sottostima dell'effetto totale dei prestiti sugli acquisti di beni durevoli, poiché la nostra misura non includerebbe chi ha contratto un prestito più di un anno prima del sondaggio (che è stato condotto da 15 a 18 mesi dopo l'apertura dei centri) e ha acquistato immediatamente un bene durevole con il prestito. I beni durevoli più acquistati includono oro e argento, motociclette, sari (acquistati all'ingrosso, presumibilmente principalmente per matrimoni o come scorte per un'attività), TV a colori, frigoriferi, risciò, computer e cellulari. Le colonne 7 e 8 mostrano che, sebbene non sia stata rilevata alcuna variazione nella spesa per beni non durevoli, l'aumento della spesa per beni durevoli da parte dei nuclei familiari del gruppo sperimentale è stato sostanzialmente compensato dalla riduzione della spesa per "beni di tentazione" e festival. I prodotti tentazione sono quelli per i quali i nuclei familiari del nostro sondaggio di riferimento hanno dichiarato di voler spendere meno (quindi si tratta dello stesso elenco di prodotti per tutti i nuclei familiari). In questo caso sono inclusi alcolici, tabacco, foglie di betel, giochi e scommesse e alimenti consumati al di fuori della casa. La spesa per i prodotti tentazione si riduce di circa 100 rupie. 9 per capita al mese (colonna 7). Nella colonna 8 è evidente anche un forte calo della spesa per persona per i festival l'anno precedente (Rs. 12 o 20% del livello di controllo, significativo al livello del 10%). Insieme, il calo medio del consumo di prodotti di lusso e durante i festival è di 1000 rupie. 21 pro capite al mese. La diminuzione delle spese per i festival non deriva da grandi cambiamenti in cerimonie molto costose come i matrimoni (ne vediamo pochissimi nei dati), ma sembra essere dovuta a cali a tutti i livelli della distribuzione della spesa per i festival. L'entità assoluta di queste variazioni è relativamente piccola: ad esempio, le Rs. 17 di aumento della spesa per i beni durevoli pro capite al mese al termine del progetto 1 è di circa 1,75 $ai tassi di cambio PPP del 2007. Tuttavia, questo rappresenta un aumento di circa il 17% rispetto alla spesa totale per i beni durevoli nelle aree di confronto. Inoltre, questo valore è calcolato in media su non mutuatari e mutuatari e sarebbe maggiore se fosse attribuito solo ai mutuatari. Il riquadro B della tabella 6 riporta gli effetti dell'impatto al momento del secondo rilevamento finale, quando le famiglie del gruppo sperimentale e del gruppo di controllo hanno accesso al programma di microfinanza. Gli effetti sia sulla spesa totale pro capite sia sulla spesa totale pro capite per beni non durevoli (colonne 1 e 3) sono negativi con statistiche t intorno a 1. La spesa per i prodotti tentazione è ancora inferiore di circa 1000 rupie. 10 al mese (colonna 7), in modo simile alla linea di fondo 1, anche se l'effetto ora è trascurabile. L'effetto sui festival è ora positivo, ma non significativo. Inoltre, non esiste alcuna differenza media nella spesa per beni durevoli 24 nella linea di fondo 2 (colonna 2). Dato che la differenza principale tra i nuclei familiari del gruppo sperimentale e quelli del gruppo di controllo al momento del monitoraggio 2 è che i nuclei familiari del gruppo sperimentale prendono in prestito da più tempo, questo suggerisce che, nel secondo ciclo, i nuclei familiari del gruppo sperimentale sembrano ripetere il primo ciclo con un altro bene durevole (di dimensioni approssimativamente uguali), mentre i nuclei familiari del gruppo di controllo acquisiscono anche un bene durevole. 4.5 La microfinanza come rivoluzione sociale: istruzione, lavoro minorile e empowerment femminile? Le prove finora raccolte suggeriscono un quadro diverso rispetto alla descrizione standard del ruolo della microfinanza nella vita dei poveri: la domanda insoddisfatta non è eccessiva; molti nuclei familiari utilizzano il prestito per acquistare un bene durevole per la casa, riducendo i consumi evitabili per finanziarlo; alcuni investono nelle loro attività, ma ciò non porta a una crescita significativa della redditività della maggior parte delle attività. Un altro punto fermo della letteratura sulla microfinanza è che, poiché i prestiti vengono concessi alle donne e offrono loro la possibilità di avviare la propria attività, ciò comporterebbe un'emancipazione più generale delle donne all'interno dei nuclei familiari, che a sua volta si tradurrebbe in risultati migliori per tutti, inclusi istruzione, salute e così via (ad es. CGAP, 2009). Infatti, riscontriamo un aumento significativo del numero di attività gestite da donne nel gruppo di destinazione 1 (Tabella 7, colonna 9).23 Per verificare se questo aumento dell'imprenditorialità femminile si traduce in un aumento del potere contrattuale delle donne, la Tabella 7 esamina gli effetti dell'accesso alla microfinanza sulle misure relative al processo decisionale delle donne, all'istruzione e all'offerta di lavoro dei bambini. Un risultato di molti studi sul processo decisionale dei nuclei familiari è che un aumento del potere di contrattazione delle donne porta a un aumento degli investimenti nel capitale umano dei bambini (vedi Thomas, 1990 e Duflo, 2003). Tuttavia, abbiamo rilevato che non c'è alcuna variazione nella probabilità che bambini o adolescenti siano iscritti a scuola (Tabella 7, colonne 1, 2, 5 e 6), anche se registriamo una riduzione dell'offerta di lavoro delle ragazze adolescenti (Tabella 5, colonna 5). Non c'è differenza tra le tasse delle scuole private o tra l'iscrizione alle scuole private e a quelle pubbliche (risultati non riportati per risparmiare spazio). Non esiste inoltre alcuna differenza nel numero di ore lavorate da ragazze o ragazzi di età compresa tra 5 e 15 anni. 23 Non esiste alcuna differenza nel numero di attività gestite da donne tra il gruppo sperimentale e quello di controllo nel monitoraggio finale 2, il che non sorprende, poiché a quel punto tutte le aree hanno accesso alla microfinanza. 25 (colonne 3 e 4). Poiché esistono molti possibili proxy per l'emancipazione delle donne e molti risultati "sociali", utilizziamo l'approccio di Kling et al. (2007) per testare l'ipotesi nulla di nessun effetto del microcredito sui "risultati sociali" rispetto all'ipotesi alternativa che il microcredito migliori i risultati sociali. Costruiamo una media equamente ponderata di punteggi z per i 16 risultati sociali; questo metodo ci dà il massimo potere di rilevare un effetto sui risultati sociali, se un tale effetto è presente.24 La colonna 7 mostra che non c'è alcun effetto sull'indice dei risultati sociali (stima puntuale 0,007 deviazioni standard) e possiamo escludere un aumento di più di una evidenze standard del ventesimo% del merito che suggeriscano un aumento di più di una deviazione standard del ventesimo% del merito sociale. Inoltre, sembra che questo non sia solo perché lo osserviamo solo nel breve periodo. Nessun cambiamento significativo entro il 2020: l'effetto dell'accesso al microcredito sull'indice di empowerment femminile è ancora molto ridotto (infatti, leggermente negativo) e insignificante, e non è possibile escludere un effetto diverso da quello minimo. Ricorda che stiamo confrontando i nuclei familiari che, in base all'EL2, hanno la stessa probabilità di contrarre debiti: la differenza principale in base all'EL2 è che i nuclei familiari del gruppo di trattamento hanno avuto un maggiore accesso alla microfinanza per i primi 18 mesi; questo potrebbe limitare la potenza per rilevare le differenze nei risultati sociali a livello di comunità. 5 Conclusione Questo studio, la prima e più lunga valutazione del prodotto di prestito di gruppo standard che ha reso nota la microfinanza in tutto il mondo, offre una serie di risultati che potrebbero suggerire un ripensamenta del ruolo della microfinanza. Il primo risultato è che, contrariamente alle affermazioni a volte fatte da MFI e altri (incluso il nostro partner), la domanda di microprestiti è tutt'altro che universale. Al termine dei tre24I 16 risultati che utilizziamo sono: indicatori per le donne che prendono decisioni su cibo, abbigliamento, salute, acquisto e riparazione della casa, istruzione, beni durevoli, oro e argento, investimenti; livelli di spesa per le tasse scolastiche, le commissioni e altre spese per l'istruzione; spese mediche; iscrizione a scuola di ragazze e ragazzi adolescenti; e conteggi di bambine di età inferiore a un anno e da uno a due anni. Abbiamo selezionato questi risultati perché probabilmente sarebbero influenzati dalle variazioni del potere contrattuale delle donne all'interno del nucleo familiare. 25L'IC 95% è (-0,04; 0,05). Le unità sono deviazioni standard. 26 anno, solo il 38% dei nuclei familiari prende in prestito da un MFI26, tra i nuclei familiari selezionati in base alla loro propensione relativamente elevata a utilizzare il microcredito. Non sembra essere un'anomalia: anche altri due interventi randomizzati con un design simile (in Marocco e in Messico) hanno riscontrato un'adozione relativamente bassa, mentre un altro studio nelle aree rurali dell'India meridionale che si concentra specificamente sull'adozione della microfinanza ha riscontrato che anche questo è basso (Banerjee et al. 2013). Forse nonostante l'evidenza di alti tassi di rendimento marginali tra le microimprese, ad esempio de Mel et al. (2008), la maggior parte dei nuclei familiari non ha un progetto con un tasso di rendimento di almeno il 24%, il TAEG di un prestito Spandana, o semplicemente preferisce chiedere prestiti a amici, parenti o usurai per la maggiore flessibilità offerta da queste fonti, nonostante costi come interessi più elevati (da parte degli usurai) o imbarazzo (quando si chiede un prestito ad amici o parenti) (Collins et al. 2009). Per chi sceglie di contrarre un prestito, il microcredito "riesce" a portare alcuni a espandere le proprie attività (o a scegliere di avviare un'attività di proprietà femminile), ma non sembra favorire la fuga dalla povertà in base a queste piccole imprese. Il consumo mensile, un buon indicatore del benessere complessivo, non aumenta per chi ha avuto accesso in anteprima alla microfinanza, né nel breve termine (quando avremmo potuto prevedere che non aumenterebbe o forse addirittura che diminuisse, poiché i mutuatari finanziano l'acquisizione di beni durevoli per la casa o l'attività), né nel lungo termine, dopo che questo gruppo di famiglie ha avuto accesso al microcredito per un po' di tempo e chi faceva parte del gruppo di controllo precedente dovrebbe essere quello che stringe la cinghia. Il profitto dell'attività non aumenta per la maggior parte delle attività, anche se si registrano aumenti significativi nella parte superiore della redditività. Questo studio è stato condotto in un ambiente urbano dinamico, in un contesto di crescita molto elevata. Il microcredito sembra aver avuto un ruolo molto limitato, ma potrebbe aver avuto impatti diversi in altri contesti. Inoltre, nel contesto di Hyderabad, abbiamo riscontrato che l'accesso al microcredito sembra non avere alcun effetto distinguibile sull'istruzione, sulla salute o sull'emancipazione delle donne nel breve termine. Nel lungo periodo (quando i tassi di prestito sono gli stessi, ma i nuclei familiari dei gruppi di trattamento hanno mediamente beneficiato di prestiti per periodi più lunghi), non c'è ancora alcun impatto sull'emancipazione delle donne o su altri risultati sociali. I risultati variano da uno studio all'altro, ma nel complesso non mostrano cambiamenti drastici nei risultati di sviluppo di base per le famiglie povere. 26Il tasso di adesione è del 42% nelle aree del gruppo sperimentale e del 33% nelle aree del gruppo di controllo. 27 Il microcredito potrebbe quindi non essere il "miracolo" che a volte si dice, anche se consente ad alcuni nuclei familiari di investire nelle loro piccole imprese. Un motivo potrebbe essere che l'attività media gestita da questo gruppo di destinazione è piccola (quasi nessuna ha un dipendente), non particolarmente redditizia e difficile da espandere, anche in un contesto di elevata crescita, date le competenze degli imprenditori e le loro situazioni di vita. Inoltre, le attività marginali create grazie al microcredito sono probabilmente ancora meno redditizie e dinamiche: abbiamo riscontrato che la nuova attività media in un'area di trattamento con microcredito ha meno probabilità di avere un dipendente rispetto alla nuova attività nelle aree di controllo e la nuova attività mediana è ancora meno redditizia nelle aree di trattamento rispetto alle aree di controllo. Tuttavia, il microcredito influisce sulla struttura dei consumi delle famiglie. I nuclei familiari investono in beni durevoli per la casa e riducono il consumo di beni di lusso e le spese per feste e ricorrenze. e continuano a farlo diversi anni dopo. Questo calo non è dovuto a poche famiglie particolarmente virtuose, ma sembra essere diffuso nel campione. Cali simili di questi tipi di spese si riscontrano anche in tutti gli altri studi. Il consumo alterato non sembra quindi essere legato all'ideologia di una determinata MFI. La microfinanza influisce anche sulle scelte di offerta di lavoro: in questo caso, abbiamo riscontrato che i nuclei familiari che hanno accesso ai prestiti sembrano lavorare di più per le proprie attività; in altri contesti, invece, riducono il lavoro faticoso altrove. Pertanto, il microcredito svolge il suo ruolo di prodotto finanziario in un ambiente in cui l'accesso è limitato, non solo al credito, ma anche alle opportunità di risparmio. Amplia la capacità dei nuclei familiari di fare scelte intertemporali diverse, inclusi gli investimenti aziendali. L'unico errore che gli appassionati di microcredito potrebbero aver commesso è quello di sovrastimare il potenziale delle attività per le persone in difficoltà, sia come fonte di entrate sia come mezzo di empowerment per le loro proprietarie. Risposta Ecco le risposte alle tue domande sul documento di ricerca: L'articolo è stato pubblicato a marzo 2014. La dimensione del campione è di circa 6850 famiglie. La metodologia dello studio è un trial controllato randomizzato. 52 su 104 quartieri di Hyderabad, in India, sono stati selezionati a caso per ricevere un programma di microcredito da Spandana. Lo studio è stato finanziato da The Vanguard Charitable Endowment Program, ICICI Bank, Spandana e J-PAL. I finanziamenti non provenivano da finanziatori commerciali. La domanda chiave oggetto dello studio è l'impatto dell'accesso alla microfinanza su famiglie e imprese. I risultati chiave sono che l'accesso alla microfinanza non aumenta in modo significativo i consumi delle famiglie né porta a cambiamenti significativi nei risultati sociali. Tuttavia, porta a un aumento della spesa per i beni durevoli, a una diminuzione della spesa per i "beni tentazione" e a un lieve aumento degli investimenti aziendali, in particolare per le attività più redditizie.

Modello: gemini-1.5-flash-001 Temperatura: 1 Numero massimo di token di output: 8192 TopK: 40 TopP: 0,95