Memahami atribut utama dari metodologi makalah penelitian
|
Anda dapat membuat kueri model secara langsung dan menguji hasil yang ditampilkan saat menggunakan parameter value yang berbeda dengan Konsol Cloud, atau dengan memanggil Vertex AI API secara langsung.
|
|||||||||||||
Perintah Freeform
Sekarang, lihat makalah penelitian di bawah ini, dan jawab pertanyaan berikut dalam 1-2 kalimat.
1. Kapan makalah tersebut dipublikasikan?
2. Berapa ukuran sampelnya?
3. Apa metodologi studi khususnya, apakah itu uji coba kontrol acak?
4. Bagaimana studi didanai, khususnya, apakah pendanaan dari penyandang dana komersial?
5. Apa pertanyaan utama yang sedang dipelajari?
6. Apa temuan utama pada pertanyaan kunci yang sedang dipelajari?
Makalah penelitian: Keajaiban keuangan mikro? Bukti dari evaluasi acak∗ Abhijit Banerjee† Esther Duflo‡ Rachel Glennerster§ Cynthia Kinnan Pemberi pinjaman bekerja di 52 kawasan yang dipilih secara acak, sehingga terjadi peningkatan poin sebesar 8,4 persen dalam pengambilan kredit mikro. Investasi bisnis kecil dan laba bisnis yang sudah ada sebelumnya meningkat, tetapi konsumsi tidak meningkat secara signifikan. Pengeluaran barang tahan lama meningkat, sementara pengeluaran "barang yang menggoda" menurun. Kami tidak menemukan perubahan yang signifikan dalam kesehatan, pendidikan, atau pemberdayaan perempuan. Dua tahun kemudian, setelah wilayah kontrol memperoleh akses ke kredit mikro, tetapi rumah tangga di area pengobatan telah meminjam lebih lama dan dalam jumlah yang lebih besar, sangat sedikit perbedaan signifikan yang tetap ada. Kode JEL: O16, G21, D21 ∗Makalah ini memperbarui dan menggantikan versi 2010, yang melaporkan hasil menggunakan satu gelombang survei endline. Pendanaan untuk survei gelombang pertama disediakan oleh The Vanguard Charitable Endowment Program dan bank ICICI. Pendanaan untuk gelombang kedua disediakan oleh Spandana dan J-PAL. Draf ini tidak ditinjau oleh The Vanguard Charitable Endowment Program, ICICI Bank, atau Spandana. Centre for Micro Finance di Institute for Financial Management Research (IFMR) (Chennai, India) menyiapkan dan mengatur eksperimen serta pengumpulan data, serta menyediakan data anonim terlebih dahulu untuk tim riset, lalu dapat dilihat publik. Pada saat itu, IFMR tidak memiliki IRB. Analisis data dan pengumpulan data yang sedang berjalan telah mendapatkan persetujuan IRB dari MIT COUHES (1203004973) dan Northwestern University (STU00063636). Adie Angrist, Leonardo Elias, Harris Eppsteiner, Shehla Imran, Seema Kacker, Tracy Li, Aditi Nagaraj, dan Cecilia Peluffo memberikan bantuan riset yang sangat baik. Set data untuk kedua gelombang data yang digunakan dalam makalah ini tersedia di http://www.centre-for-microfinance.org/publications/data/. Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada CMF dan Spandana yang telah menyelenggarakan eksperimen ini, kepada Padmaja Reddy (CEO Spandana) yang komitmennya memahami dampak keuangan mikro memungkinkan proyek ini, kepada Annie Duflo (direktur eksekutif CMF pada saat studi) yang telah menyiapkan project ini, serta kepada banyak audiens seminar dan rekan kerja untuk mendapatkan saran bermanfaat. †Departemen Ekonomi MIT , NBER dan J-PAL. Email: banerjee@mit.edu ‡Departemen Ekonomi MIT, NBER dan J-PAL. Email: eduflo@mit.edu § J-PAL. Email: rglenner@mit.edu ¶Departemen Ekonomi Universitas Barat Laut dan NBER. Email: c-kinnan@north {/2} Kredit mikro telah menghasilkan antusiasme dan harapan yang besar untuk penanggulangan kemiskinan dengan cepat, yang berpuncak pada Penghargaan Nobel untuk Perdamaian, yang diberikan pada tahun 2006 kepada Mohammed Yunus dan Grameen Bank atas kontribusinya dalam mengurangi kemiskinan dunia. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, antusiasme terhadap kredit mikro telah diimbangi dengan reaksi yang sama kuatnya. Misalnya, sebuah artikel bulan November 2010 di The New York Times, yang muncul setelah banyaknya laporan bunuh diri yang terkait dengan utang yang berlebihan, mengutip Reddy Subrahmanyam, seorang pejabat Andhra Pradesh (latar belakang studi ini), menuduh LKM melakukan "hyperprofits" bagi orang miskin." Ia berpendapat bahwa "industri [telah] menjadi tidak lebih baik daripada pinjaman pinjaman desa yang secara luas dibenci yang dimaksudkan untuk menggantikannya.... Pemberi pinjaman uang tinggal di masyarakat. Setidaknya kamu bisa membakar rumahnya. Dengan perusahaan ini, loot and scoot"(Polgreen dan Bajaj 2010). Yang menarik dari perdebatan ini adalah kurangnya bukti untuk menginformasikannya. Anekdot tentang pengusaha yang sangat sukses atau peminjam yang memiliki utang sangat besar tidak memberi tahu kita apa pun tentang efek keuangan mikro pada peminjam rata-rata, apalagi memiliki akses terhadapnya pada rata-rata rumah tangga. Bahkan data perwakilan tentang klien keuangan mikro dan non-klien tidak dapat mengidentifikasi efek kausal akses keuangan mikro, karena klien memilih sendiri sehingga tidak dapat dibandingkan dengan non-klien. Organisasi keuangan mikro juga sengaja memilih beberapa desa dan bukan yang lainnya. Masalah ini membuat evaluasi kredit mikro sangat sulit dilakukan, dan hingga baru-baru ini hanya ada sedikit bukti ketat untuk menginformasikannya. Hal ini telah berubah dalam beberapa tahun terakhir, karena beberapa studi yang mengevaluasi keuangan mikro telah dilakukan oleh berbagai tim riset dengan partner berbeda di berbagai lingkungan: Maroko (Crépon et al., 2013), Bosnia-Herzegovina (Augsburg et al., 2013), Meksiko (Angelucci et al., 2013), Mongolia (Attanasio et al., 2013) dan Etiopia (Tarozzi et al., 2013). Dalam makalah ini, kami melaporkan yang paling lama, evaluasi acak pertama terhadap efek model kredit mikro kredit grup kanonis, yang menargetkan perempuan yang mungkin belum tentu menjadi pengusaha. Studi ini juga mengikuti rumah tangga dalam periode evaluasi terpanjang (tiga hingga 3,5 tahun 1 setelah diperkenalkannya program ini di wilayah mereka), yang diperlukan karena banyak dampak yang mungkin hanya akan muncul dalam jangka menengah. Eksperimen ini merupakan project kolaboratif antara Center for Microfinance (CMF) di Institute for Financial Management Research (IFMR) di Chennai dan Spandana, salah satu MFI dengan pertumbuhan tercepat di India pada saat itu dilakukan sebagai berikut. Pada tahun 2005, 52 dari 104 lingkungan miskin di Hyderabad dipilih secara acak untuk pembukaan cabang Spandana, sementara sisanya tidak.1 Hyderabad adalah kota terbesar kelima di India, dan ibu kota Andhra Pradesh, negara bagian India adalah kredit mikro telah berkembang paling cepat dan baru-baru ini paling kontroversial. Lima belas hingga 18 bulan setelah diperkenalkannya keuangan mikro di setiap daerah, survei rumah tangga yang komprehensif dilakukan pada rata-rata 65 rumah tangga di setiap lingkungan, dengan total sekitar 6.850 rumah tangga. Sementara itu, LKM lain juga telah memulai operasi mereka di rumah tangga perlakuan dan pembanding, tetapi probabilitas menerima pinjaman MFI masih lebih tinggi sebesar 8,4 poin persentase (46%) di area perlakuan daripada di area perbandingan (26,7% peminjam di area yang dirawat dibandingkan 18,3% peminjam di area perbandingan). Dua tahun setelah survei garis akhir yang pertama ini, rumah tangga yang sama disurvei sekali lagi. Pada saat itu, Spandana dan organisasi lainnya telah mulai memberikan pinjaman untuk kelompok perlakuan dan kontrol, sehingga sebagian kecil rumah tangga yang meminjam dari organisasi kredit mikro tidak berbeda secara dramatis (38,5% dalam perlakuan dan 33% yang memegang kontrol). Namun, rumah tangga dalam kelompok perlakuan memiliki pinjaman yang lebih besar dan telah meminjam dalam jangka waktu yang lebih lama. Oleh karena itu, survei kedua ini memberi kami kesempatan untuk memeriksa beberapa dampak jangka panjang akses kredit mikro terhadap rumah tangga dan bisnis, meskipun setelannya tidak sempurna karena kami membandingkan mereka yang meminjam lebih lama dengan mereka yang meminjam dalam waktu singkat, daripada mereka yang meminjam dan tidak meminjam sama sekali. Karena sangat mungkin terdapat efek limpahan atau kesetimbangan umum (sebagaimana dianalisis oleh Buera et al., 2011), dan efek yang beroperasi melalui ekspektasi untuk dapat meminjam jika diperlukan (seperti pengurangan penghematan pencegahan, seperti yang didokumentasikan di Thailand oleh Ka1 Cara alternatif untuk mengukur dampak pinjaman adalah dengan mengacak penawaran kredit mikro di antara para pemohon. Pendekatan ini dipelopori oleh Karlan dan Zinman (2010), yang menggunakan pengacakan individual terhadap klien "marginal" dalam model skor kredit untuk mengevaluasi dampak pinjaman konsumen di Afrika Selatan, dan menemukan bahwa akses ke kredit mikro meningkatkan peluang kerja. Penulis menggunakan pendekatan yang sama untuk mengukur dampak kredit mikro di antara bisnis kecil di Manila (Karlan dan Zinman, 2011). Namun, perlu dicatat bahwa kedua studi ini mengevaluasi program yang sedikit berbeda: pinjaman konsumen di studi Afrika Selatan, dan pinjaman kewajiban individu "generasi kedua" kepada pengusaha lama di Manila. 2 Boski dan Townsend, 2011, dan di India oleh Fulford, 2011, atau melalui efek keseimbangan umum pada harga atau upah (Giné dan Townsend 2004), di sini kita berfokus pada estimasi bentuk yang dikurangi/niat untuk diobati. Kami memeriksa dampak pinjaman dari berbagai sumber, konsumsi, penciptaan bisnis baru, pendapatan bisnis, dll., serta ukuran hasil pengembangan manusia lainnya seperti pendidikan, kesehatan, dan pemberdayaan perempuan. Pada tahap awal, meskipun rumah tangga meminjam lebih banyak dari lembaga kredit mikro, keseluruhannya cukup rendah (hanya 26,4% dari rumah tangga yang memenuhi syarat meminjam, bukan 80% yang diharapkan oleh Spandana), dan sebagian pinjaman menggantikan pinjaman informal. Penolakan pinjaman informal, dan tidak ada perbedaan signifikan dalam jumlah pinjaman secara keseluruhan (meskipun estimasi poinnya positif). Hasil ini sendiri secara tidak terduga pada saat itu, meskipun telah direplikasi dalam studi lain: permintaan kredit mikro kurang penting dari yang diharapkan, dan mungkin tidak sesuai dengan permintaan penting akan kredit tambahan. Kita tidak melihat perbedaan signifikan dalam konsumsi bulanan per kapita dan konsumsi bulanan tidak tahan lama. Kami melihat dampak positif yang signifikan terhadap pembelian barang tahan lama. Ada bukti bahwa hal ini sebagian dibiayai oleh peningkatan pasokan tenaga kerja dan sebagian lagi dengan mengurangi konsumsi yang tidak perlu: rumah tangga telah mengurangi pengeluaran atas apa yang mereka gambarkan sebagai "barang godaan". Jadi, dalam konteks kami, keuangan mikro berperan dalam membantu beberapa rumah tangga membuat pilihan konsumsi jangka panjang yang berbeda. Namun, hal ini bukanlah satu-satunya dampak yang secara tradisional diharapkan dari keuangan mikro. Mesin utama pertumbuhan yang seharusnya mendorongnya adalah pembuatan bisnis. Hal ini biasanya berlaku bahkan bagi pemberi pinjaman yang tidak bersikeras bahwa rumah tangga memiliki bisnis untuk mengambil pinjaman pertama (Spandana adalah salah satunya), tetapi masih berharap dan berharap bahwa kemampuan untuk meminjam pada akhirnya akan membantu rumah tangga memulai atau memperluas usaha kecil. (Deskripsi produk pinjaman grup Spandana berhati-hati untuk tidak menyebutkan hubungan otomatis antara kredit dan aktivitas wiraswasta, tetapi menyatakan bahwa "Pinjaman digunakan untuk memperlancar arus kas (sic.), terutama untuk tujuan produktif."2 ) Lima belas hingga 18 bulan setelah mendapatkan akses, rumah tangga tidak lebih mungkin untuk menjadi pengusaha (yaitu, mereka tidak lebih mungkin untuk menjadi pengusaha). Ada peningkatan rata-rata 3 laba dari bisnis yang sudah ada sebelum kredit mikro, yang sepenuhnya disebabkan oleh peningkatan yang sangat besar pada ekor atas profitabilitas. Di setiap kuantil antara persentil ke-5 dan ke-95, tidak ada perbedaan dalam laba bisnis. Median bisnis baru marginal kurang menguntungkan dan lebih kecil kemungkinannya untuk memiliki bahkan satu karyawan yang dirawat daripada area kontrol. Setelah tiga tahun, saat kredit mikro tersedia baik dalam kelompok perlakuan dan kontrol, tetapi rumah tangga dalam kelompok perlakuan memiliki peluang untuk meminjam dana untuk waktu yang lebih lama, bisnis dalam kelompok perlakuan memiliki aset yang jauh lebih banyak, dan keuntungan bisnis kini lebih besar untuk bisnis di atas persentil ke-85 profitabilitas. Namun, bisnis rata-rata masih kecil dan tidak terlalu menguntungkan. Dengan kata lain, mungkin bertentangan dengan keyakinan sebagian besar orang, sejauh kredit mikro dapat membantu bisnis, hal ini dapat lebih membantu bisnis yang paling menguntungkan. Masih tidak ada perbedaan dalam konsumsi rata-rata. Kami tidak menemukan dampak apa pun terhadap pemberdayaan perempuan atau hasil pengembangan manusia setelah 18 atau 36 bulan. Selain itu, hampir 70% rumah tangga yang memenuhi syarat tidak memiliki pinjaman MFI, lebih memilih untuk meminjam dari sumber lain, jika mereka meminjam (dan kebanyakan meminjam). Sejumlah peringatan harus diingat saat menafsirkan dan menggeneralisasi hasil ini. Pertama, perbedaan dalam pengambilan keuangan mikro antara area perlakuan dan kontrol rendah, bahkan pada endline pertama, yang menimbulkan dua masalah: hal ini menurunkan daya dan presisi (meskipun kami memiliki sejumlah efek signifikan), dan itu berarti bahwa dampak kredit mikro yang kami deteksi didorong oleh peminjam marginal–mereka yang tidak meminjam saat biaya untuk melakukannya tinggi (karena mereka ingin melakukan perubahan dengan biaya yang lebih rendah), tetapi Kedua, evaluasi dijalankan dalam konteks pertumbuhan ekonomi yang sangat tinggi, yang dapat menurunkan atau meningkatkan dampak keuangan mikro. Ketiga, ini adalah evaluasi terhadap model keuangan mikro komersial, dan pemberi pinjaman keuangan mikro nonprofit dapat memiliki efek positif yang lebih besar jika suku bunganya tetap rendah. Keempat, karena MFI yang kami pelajari tidak memberikan layanan pelengkap seperti pelatihan bisnis atau pendidikan sensitivitas, kami sedang mempelajari dampak murni dari pemberian pinjaman kepada perempuan yang mungkin atau mungkin tidak menggunakannya untuk bisnis mereka sendiri (meskipun Spandana yakin bahwa uang tersebut akan digunakan untuk sekutu), dan kami menemukan perluasan dalam bisnis milik perempuan). Kelima, penelitian dilakukan di lingkungan "marginal"–yang Spandana tersebut tidak peduli dalam bekerja di awal–dan dampaknya mungkin berbeda di lingkungan yang mereka pilih untuk dikecualikan dari pengacakan (Heckman, 1992). Dengan demikian, merupakan penjaminan penting bahwa hasil yang kami peroleh memiliki pengulangan yang kuat dalam empat penelitian lain yang mengamati program serupa dalam konteks berbeda. Hal ini memberi kepercayaan pada keandalan dan validitas eksternal temuan kami. Singkatnya, kredit mikro tidak untuk setiap rumah tangga, atau bahkan sebagian besar rumah tangga, dan tidak mengarah pada transformasi sosial yang menakjubkan yang telah diklaim oleh beberapa pendukung. Dampak utamanya tampaknya, mungkin secara tidak mengherankan, beberapa rumah tangga mengorbankan beberapa utilitas instan (barang godaan atau waktu luang) untuk membiayai pembelian yang sulit, baik untuk rumah mereka atau untuk membangun atau mengembangkan bisnis. Prima facie, bisnis marginal ini tampaknya tidak terlalu produktif atau menguntungkan, tetapi lebih banyak data dan lebih banyak waktu mungkin diperlukan untuk sepenuhnya menetapkan dampaknya terhadap individu, pasar, dan komunitas. 2 Produk Spandana Microcredit, dan konteksnya 2.1 Spandana dan produk kredit mikronya Sebelum terjadi krisis besar pada keuangan mikro India pada tahun 2010, Spandana adalah salah satu organisasi keuangan mikro terbesar dan dengan pertumbuhan paling cepat di India, dengan 1,2 juta peminjam aktif pada bulan Maret 2008, naik dari 5.208 peminjam di Market pada tahun 199. Wilayah ini berkembang dari tempat kelahirannya di Guntur, sebuah kota dinamis di Andhra Pradesh, melintasi negara bagian dan menjadi beberapa kota lainnya. Produk Spandana dasar adalah produk pinjaman grup kanonis, yang pertama kali diperkenalkan oleh Grameen Bank. Sebuah kelompok terdiri dari enam hingga sepuluh wanita, dan 25-45 kelompok membentuk "pusat". Perempuan bertanggung jawab bersama atas pinjaman kelompok mereka. Pinjaman pertama adalah Rs. 10.000, sekitar $200 dengan nilai tukar pasar, atau $1.000 pada nilai tukar yang disesuaikan dengan paritas daya beli (PPP) tahun 2007 (Bank Dunia, 2007).3 Perlu waktu 50 minggu untuk mengganti pokok dan bunga; 3 Pada tahun 2007, nilai tukar PPP adalah $1=Rs. 9,2, sedangkan nilai tukar pasar adalah $1'Rs. 50 Semua referensi terhadap jumlah dolar berikut tercakup dalam istilah PPP kecuali jika dinyatakan lain. Suku bunga 5 adalah 12% (saldo tidak menurun; setara dengan APR 24%). Jika semua anggota grup melunasi pinjaman mereka, mereka berhak untuk pinjaman kedua sebesar Rs. 10.000-12.000. Jumlah pinjaman meningkat hingga Rs. 20.000. Selama studi berlangsung, Spandana juga memperkenalkan produk individual, untuk klien yang telah berhasil dengan satu atau dua siklus pinjaman grup. Setiap produk tersedia di area perawatan. Namun, sangat sedikit orang dalam sampel kami yang akhirnya mengambil pinjaman ini, sehingga studi ini terutama merupakan evaluasi terhadap produk pinjaman kelompok. Kelayakan ditentukan dengan menggunakan kriteria berikut: klien harus (a) perempuan (b) berusia 18 hingga 59 tahun, (c) telah tinggal di wilayah yang sama selama minimal satu tahun, (d) memiliki tanda pengenal yang valid dan bukti tempat tinggal (kartu jatah, kartu pemilih, atau tagihan listrik), dan (e) minimal 80% perempuan dalam suatu kelompok harus memiliki rumah mereka sendiri.4 Grup dibentuk oleh perempuan. Tidak seperti beberapa organisasi keuangan mikro lainnya, Spandana tidak mengharuskan kliennya memulai bisnis (atau berpura-pura) agar dapat meminjam: organisasi menyadari bahwa uang itu dapat dipinjam, dan klien diberikan kebebasan untuk memilih penggunaan uang tersebut sebaik mungkin, selama mereka membayar pinjaman tersebut. Spandana tidak menentukan kelayakan pinjaman berdasarkan produktivitas investasi yang diharapkan, meskipun pemilihan ke dalam grup mungkin menyaring perempuan yang tidak dapat meyakinkan sesama anggota grup bahwa mereka kemungkinan akan membayar. Selain itu, tidak seperti pemberi pinjaman mikro lainnya, terutama Grameen, Spandana tidak secara eksplisit bersikeras pada "transformasi" dalam rumah tangga. Tidak ada bacaan resolusi di rapat grup, yang sangat singkat dan berfokus pada transaksi pelunasan. Spandana pada dasarnya adalah organisasi peminjaman, yang tidak terlibat langsung dalam pelatihan bisnis, promosi literasi keuangan, dll. Namun, manajemen meyakini bahwa fakta dari peminjaman akan mengarah pada transformasi tersebut, dan juga penciptaan bisnis. Spandana juga merupakan operator komersial, yang mengenakan suku bunga yang cukup untuk menghasilkan keuntungan, meskipun semua laba diinvestasikan kembali ke dalam organisasi pada periode yang kami pelajari. Organisasi memperoleh modal swasta dan mungkin akan meluncurkan IPO jika tidak terjebak di tengah-tengah krisis Andhra Pradesh. Hal ini membuatnya berbeda dengan Grameen Bank (Mohammed Yunus telah secara eksplisit dan keras dikritik oleh LSM komersial setelah IPO Compartamos, MFI Meksiko yang besar). Semua fitur ini penting untuk diingat saat menafsirkan hasil studi ini: mungkin saja produk Grameen akan memiliki dampak yang berbeda. Namun, dari 4Persyaratan kepemilikan rumah bukan karena rumah digunakan sebagai alat bantu, tetapi karena pemilik rumah lebih stabil dan cenderung tidak melakukan migrasi. Spandana tidak memerlukan kepemilikan formal, hanya perjanjian umum bahwa rumah ini adalah milik rumah tangga ini (sesuatu yang cenderung jelas bahkan di permukiman informal) 6 Sudut pandang evaluasi, ada keuntungan yang jelas dari produk ini: khususnya, dampak apa pun pada ekspansi bisnis dapat dikaitkan hanya dengan kredit, daripada layanan lainnya. Selain itu, sejauh yang kami temukan dalam studi "positif" hasil tersebut, tidak mungkin disebabkan oleh bias keinginan sosial. Perlu diketahui juga bahwa, pada periode yang kami pelajari, suku bunga yang dikenakan oleh Spandana rendah menurut standar keuangan mikro standar, bahkan Grameen. 2.2 Konteks Tabel 1A menggunakan data dasar pengukuran untuk menunjukkan gambaran singkat rumah tangga dari area studi pada tahun 2005, sebelum produk Spandana diluncurkan. Seperti yang kami jelaskan di bawah, angka-angka ini perlu dilihat dengan hati-hati, karena rumah tangga yang diambil sampelnya di garis dasar tidak selalu mewakili area secara keseluruhan, dan tidak sengaja disurvei ulang di garis akhir. Pada dasarnya, rata-rata rumah tangga adalah keluarga beranggotakan lima orang, dengan pengeluaran bulanan sedikit di bawah Rs. 5.000, atau $540 dengan nilai tukar yang disesuaikan dengan PPP ($108 per kapita) (World Bank, 2005).5 Hampir tidak ada pinjaman MFI di area sampel pada garis dasar. Namun, 68% rumah tangga memiliki setidaknya satu pinjaman. Jumlah rata-rata terutang adalah Rp. 38.000 Enam puluh tiga persen rumah tangga memiliki pinjaman dari sumber informal (moneylender, teman atau tetangga, anggota keluarga, atau penjaga toko). Pinjaman bank komersial sangat jarang diperoleh (3,6%). Meskipun investasi bisnis tidak umum disebut sebagai motif pinjaman, bisnis sudah umum, dengan 32 bisnis per 100 rumah tangga, dibandingkan dengan rata-rata negara OECD, yaitu 12% yang mengatakan bahwa mereka wiraswasta. Kurang dari setengah dari seluruh bisnis dioperasikan oleh perempuan (14,5 bisnis yang dikelola perempuan per 100 rumah tangga). Pemilik bisnis dan keluarga mereka menghabiskan rata-rata 58 jam per minggu bekerja di bisnis tersebut. Pertumbuhan antara 2005 dan 2010 Tabel 1B menunjukkan beberapa statistik utama yang sama untuk sampel endline 1 dan endline 2 (EL1 dan EL2) dalam grup kontrol. Membandingkan sampel dasar kontrol (2005) dengan rumah tangga kontrol dalam sampel EL1 (2008) dan EL2 (2010) mengungkapkan pertumbuhan sekuler yang sangat cepat di Hyderabad selama tahun 2005-2010.6 Rata-rata 5Kolom 2 melaporkan rata-rata kontrol, dan kolom 4 melaporkan perbedaan perlakuan-kontrol. Tidak ada perbedaan yang signifikan (kolom 5). 6Meskipun perbandingan tersebut mungkin tidak sempurna karena survei dasar tidak dilakukan terhadap sampel yang sama karena 7 konsumsi rumah tangga naik dari Rs. 4.888 (2005) hingga Rs. 7.662 pada tahun 2007 dan Rs. 11.497 pada tahun 2010 (semua dinyatakan dalam rupee 2007). Bagian dasar dari rumah tangga yang memiliki setidaknya satu pinjaman terutang naik dari 68% pada awal menjadi 89% di EL1 dan 90% di EL2. Prevalensi bisnis meningkat dari 32 per seratus rumah tangga pada tahap awal menjadi 44 di EL1 dan 56 di EL2. Pada endline 1 sebesar 37,8% dan di endline 2, 40,3% bisnis dioperasikan oleh perempuan. Namun, bisnis tetap sangat kecil, dengan rata-rata ada 0,38 karyawan di EL1 dan 0,18 di EL2.7. Selain tetap sangat kecil dalam hal pekerjaan, penjualan rata-rata tetap cukup stabil: Rs. 14.800 pada EL1 dan 14.100 pada EL2. Namun, dengan melihat semua rumah tangga (bukan hanya yang memiliki bisnis), pendapatan bisnis meningkat dari sekitar Rs. 4.800 hingga Rs. 5.800 (nilai konstan,2007 rupee). Di EL2, pemilik bisnis melaporkan pengeluaran bisnis (modal kerja) ditambah investasi dalam aset hampir Rs. 15.000, naik dari sekitar Rs. 13.000 di EL1. (Perkiraan pengeluaran ini tidak memperhitungkan biaya waktu pemilik.) Konteks pertumbuhan pesat di perkotaan Andhra Pradesh ini merupakan fitur penting lain yang perlu diingat, dan mungkin mewarnai hasil studi ini (dari semua evaluasi acak pada keuangan mikro, ini mungkin yang paling dinamis). Ini jelas merupakan contoh penting, karena klien keuangan mikro di India mewakili sekitar 30% dari seluruh klien keuangan mikro di seluruh dunia,8 dan keuangan mikro telah berkembang di banyak lingkungan lain yang berkembang pesat (Bangladesh mungkin adalah contoh utamanya). Namun, hasilnya mungkin berbeda dalam konteks dengan pertumbuhan yang jauh lebih lambat, atau dalam resesi. Untungnya, studi RCT lainnya mencakup berbagai konteks, yang akan membantu memahami sejauh mana hasil bergantung pada konteks. 3 Desain eksperimental 3.1 Desain Eksperimental Pada saat studi ini dimulai, keuangan mikro telah diterapkan di beberapa distrik di Andhra Pradesh. Namun, sebagian besar organisasi keuangan mikro belum mulai bekerja di endline, pertumbuhan antara EL1 dan EL2 ditujukan untuk kelompok rumah tangga yang sama, yang menggunakan instrumen survei yang sama, sehingga memberikan pemahaman yang baik tentang dinamika ekonomi ini. 7Penurunan jumlah pekerjaan rata-rata antara EL1 dan EL2 dapat mencerminkan efek komposisi, dengan bisnis marginal menjadi lebih kecil. 8MIX Market melaporkan ada 94 juta peminjam di seluruh dunia pada tahun 2011, di mana 28 juta di antaranya berada di India (http://www.mixmarket.org/mfi/country/India). 8 kota, Hyderabad. Spandana awalnya memilih 120 area (lingkungan yang dapat diidentifikasi, atau bastis) di Hyderabad sebagai tempat yang mereka minati untuk membuka cabang, tetapi juga bersedia tidak. Wilayah-wilayah ini dipilih berdasarkan pada awalnya tidak memiliki pendanaan mikro, dan memiliki penduduk yang memiliki calon peminjam: miskin, tetapi bukan "yang termiskin dari orang miskin". Area dengan konsentrasi pekerja konstruksi yang tinggi dihindari karena sering bergerak, sehingga tidak diminati sebagai klien keuangan mikro. Meskipun area yang dipilih biasanya disebut sebagai "kumuh", ini adalah permukiman permanen dengan rumah beton dan beberapa fasilitas publik (listrik, air, dll.). Sebaliknya, yang terbesar tidak dipilih untuk studi ini, karena Spandana ingin memulai operasi di sana: populasi yang besar di daerah kumuh ini memungkinkan mereka untuk mendapatkan manfaat dari skala ekonomi yang besar dan menjangkau dengan cepat sejumlah klien yang menjadi pembenaran untuk perluasan di kota. Populasi di lingkungan yang dipilih untuk studi berkisar antara 46 hingga 555 rumah tangga. Permukiman kumuh yang dipilih untuk menjadi bagian dari studi biasanya tidak berkelanjutan untuk menghindari kebocoran di seluruh perlakuan dan kontrol kumuh. Di setiap area, CMF pertama kali mempekerjakan perusahaan riset pasar untuk melakukan survei kecil di lingkungan dasar pada tahun 2005, yang mengumpulkan informasi tentang komposisi rumah tangga, pendidikan, pekerjaan, kepemilikan aset, pengeluaran, pinjaman, tabungan, dan bisnis apa pun yang saat ini dioperasikan oleh rumah tangga atau berhenti di tahun lalu. Mereka menyurvei total 2.800 rumah tangga untuk mendapatkan penilaian cepat terhadap kondisi dasar lingkungan di sekitar mereka. Namun, karena tidak ada sensus, dan survei dasar harus dilakukan dengan sangat cepat guna mendapatkan beberapa informasi yang diperlukan untuk stratifikasi sebelum Spandana memulai operasinya, rumah tangga tidak dipilih secara acak dari daftar rumah tangga: sebagai gantinya, petugas lapangan diminta untuk memetakan area dan memilih setiap rumah kesepuluh, dengan n dipilih untuk memilih 20 rumah tangga per area. Sayangnya, prosedur ini tidak diikuti dengan sangat ketat oleh perusahaan riset pasar, dan kami tidak yakin bahwa dasar pengukurannya mewakili kawasan kumuh secara keseluruhan. Oleh karena itu, survei dasar pengukuran hanya digunakan sebagai dasar untuk stratifikasi, analisis deskriptif di atas, dan untuk mengumpulkan karakteristik tingkat area yang digunakan sebagai variabel kontrol.9 Selain itu, kami tidak menggunakan survei dasar dalam analisis berikut ini. Setelah survei dasar, tetapi sebelum pengacakan, enam belas area dikeluarkan dari studi karena ditemukan berisi sejumlah besar rumah tangga pekerja migran. 9Namun, menghilangkan kontrol ini tidak akan memengaruhi hasilnya. 9 Spandana (seperti LKM lainnya) memiliki aturan bahwa pinjaman hanya boleh diberikan kepada rumah tangga yang telah tinggal dalam komunitas yang sama selama minimal satu tahun. Organisasi ini percaya bahwa insentif dinamis (janji akan lebih banyak kredit di masa depan) lebih penting dalam memotivasi pembayaran kembali untuk rumah tangga ini.10 104 area lainnya dikelompokkan ke dalam pasangan kumpulan data per rumah tangga yang sama dan secara acak Tabel 1 menggunakan sampel dasar pengukuran untuk menunjukkan bahwa area perlakuan dan perbandingan tidak berbeda pada tingkat dasar karakteristik demografis, keuangan, atau kewirausahaan pada survei dasar pengukuran. Hal ini tidak mengherankan, karena sampel dikelompokkan menurut konsumsi per kapita dan fraksi rumah tangga dengan utang. Spandana kemudian secara bertahap mulai beroperasi di 52 area perlakuan antara tahun 2006 dan 2007. Peluncuran dilakukan pada tanggal yang berbeda di daerah kumuh yang berbeda. Perlu diketahui bahwa pada periode intervensi, LSM lain juga memulai operasi mereka, baik dalam area perlakuan maupun perbandingan. Di bawah ini, kami akan menunjukkan bahwa masih ada perbedaan signifikan antara pinjaman MFI dalam grup perlakuan dan grup perbandingan. Petugas kredit Spandana juga mulai memberikan pinjaman di sangat sedikit daerah kumuh kontrol, meskipun penghentian ini relatif cepat. Selain itu, tidak ada aturan yang melarang pinjam di daerah kumuh lain (jika seseorang dapat menemukan kelompok untuk bergabung), dan beberapa orang melakukannya. Secara keseluruhan, 5% rumah tangga di daerah kumuh kontrol meminjam dari Spandana di garis akhir. Untuk membuat frame sampling yang tepat untuk endline, staf CMF melakukan sensus komprehensif di setiap area pada awal tahun 2007, dan menyertakan pertanyaan tentang pinjaman. Sensus mengungkapkan tingkat pinjaman MFI yang rendah bahkan di area perawatan, sehingga frame pengambilan sampel endline terdiri dari rumah tangga yang karakteristiknya menunjukkan kemungkinan besar telah meminjam: mereka yang telah tinggal di daerah tersebut selama setidaknya tiga tahun dan berisi setidaknya satu perempuan berusia 18 hingga 55 tahun. Peminjam spandana yang diidentifikasi dalam sensus memiliki sampel berlebihan karena kami yakin bahwa 10Kami dapat membandingkan karakteristik dasar di 16 area yang turun dengan yang ada di 104 area yang termasuk dalam pengacakan. Perbedaan tersebut konsisten dengan alasan Spandana untuk meninggalkan area yang dihilangkan: ukuran rumah tangga lebih kecil di area ini (karena pekerja migran di sana tanpa keluarga atau anak); ada lebih sedikit kreasi bisnis (mungkin karena migran tidak mungkin memulai bisnis) dan kredit yang terutang juga berkurang (kemungkinan karena pemberi pinjaman informal juga enggan memberi pinjaman kepada rumah tangga yang sangat bergerak ini). (Hasil tersedia atas permintaan.) 11Pasangan dibentuk untuk meminimalkan jumlah di seluruh pasangan A, B (area A rata-rata saldo pinjaman – area B rata-rata saldo pinjaman)2 + (konsumsi per kapita area A – konsumsi per kapita area B)2 . Dalam setiap pasangan, satu lingkungan dialokasikan secara acak ke dalam perlakuan. 10 heterogenitas dalam efek perlakuan akan memberikan variasi hasil yang lebih besar di kalangan peminjam Spandana daripada bukan peminjam, sehingga peminjam yang melakukan oversampling akan memberikan daya yang lebih tinggi. Hasil yang disajikan di bawah mempertimbangkan pengamatan untuk memperhitungkan oversampling ini sehingga hasilnya mewakili populasi secara keseluruhan. Karena frame pengambilan sampel pada dasar pengukuran tidak cukup ketat, rumah tangga dasar tidak sengaja disurvei ulang dalam tindak lanjut. Survei endline pertama dimulai pada Agustus 2007 dan berakhir pada April 2008, kemudian peluncuran endline mengikuti peluncuran program. Di setiap area, survei endline pertama ini dilakukan setidaknya 12 bulan setelah Spandana mulai mencairkan pinjaman di area khusus ini, dan umumnya 15 hingga 18 bulan setelahnya (survei mengikuti kalender yang sama di daerah kumuh kontrol, untuk memastikan perbandingan antara perlakuan dan kontrol). Ukuran sampel keseluruhan adalah 6.864 rumah tangga. Dua tahun kemudian, pada 2009-2010, survei endline kedua, untuk menindaklanjuti rumah tangga yang sama, dilakukan. Studi ini mencakup serangkaian pertanyaan yang sama seperti pada tahun 2007-2008 untuk memastikan komparabilitas. Tingkat kontak kembali sangat tinggi (90%). Kami membahas pengurangan ini dalam detail lebih lanjut di bawah. 3.2 Potensi ancaman terhadap identifikasi dan peringatan pada penafsiran 3.2.1 Pengurangan dan migrasi selektif Karena kami tidak memiliki sampel dasar yang tepat yang diikuti secara sistematis, potensi kekhawatiran adalah sampel yang disurvei di area akhir mungkin tidak sepenuhnya sebanding dalam area perlakuan dan kontrol, jika ada pengurangan diferensial dalam kelompok perlakuan dan kontrol. Misalnya, orang-orang mungkin telah pindah ke area tersebut, atau menghindari pindah dari area tersebut, karena Spandana telah memulai operasinya di sana. Kemungkinan besar ini tidak mungkin terjadi, mengingat jika seseorang benar-benar ingin meminjam, mereka memiliki opsi untuk melakukannya dari MFI lain (kita akan melihat bahwa sejumlah besar orang melakukannya) atau bahkan dari Spandana, dengan pergi ke lingkungan berikutnya. Perlakuan ini hanya membuatnya sedikit lebih mudah untuk dipinjam (seperti yang akan kita lihat di bagian berikutnya). Meskipun demikian, secara retrospektif, tidak ada upaya yang jelas untuk mencoba survei ulang setidaknya sebagian dari sampel dasar pengukuran, meskipun frame pengambilan sampel dasar lemah. Meskipun demikian, kita memiliki sejumlah cara untuk menilai sejauh mana atrisi merupakan suatu masalah. Pertama-tama, pada Tabel A1, kami memverifikasi bahwa rumah tangga yang disurvei pada garis akhir 1 dan 2 serupa dalam kelompok perlakuan dan kontrol, dalam hal sejumlah karakteristik yang tetap selama 11 kali (nilai p pada perbedaan gabungan karakteristik ini di seluruh grup perlakuan adalah 0,980 pada EL1 dan 0,534 pada EL2). Ini adalah indikasi pertama bahwa kita memiliki sampel yang sebanding pada dasar pengukuran dan di endline, bahkan memungkinkan pengurangan. Kedua, sampel di EL1 diambil dari sensus yang dilakukan tidak lama setelah pengantaran kredit mikro (rata-rata kurang dari setahun). Selain itu, frame sampling untuk EL1 dibatasi pada orang-orang yang telah tinggal di area tersebut setidaknya selama tiga tahun sebelum sensus. Ini berarti tidak ada seorang pun dalam survei yang bermigrasi ke wilayah tersebut karena Spandana: mereka semua adalah penduduk area tersebut jauh sebelum Spandana pindah ke area tersebut (sebagian besar telah berada di sana selama bertahun-tahun). Tindakan ini akan menghapus saluran yang paling masuk akal untuk seleksi diferensial ke dalam sampel dalam grup perlakuan dan kontrol. Masih ada kemungkinan bahwa lebih sedikit orang (atau orang yang berbeda) meninggalkan area perawatan antara peluncuran produk dan sensus karena opsi untuk meminjam dengan lebih mudah, tetapi dalam waktu kurang dari setahun, tingkat migrasi dari Hyderabad rendah, dan mengingat kemampuan untuk meminjam jika seseorang mau, tampaknya orang-orang akan sangat mungkin bermigrasi dari daerah kumuh berdasarkan kemampuan untuk menjadi klien Spandana. Kita kemudian dapat mempelajari atrisi antara sensus dan EL1, dan antara EL1 dan EL2. Ada beberapa pengurangan antara sensus dan EL1, terutama karena, seperti yang biasa terjadi dalam jenis survei ini, surveyor sensus diberi daftar pengganti jika mereka tidak menemukan orang yang tepat yang mereka cari. Namun, pengurangan ini (sekitar 25%) hampir sama persis dalam perlakuan dan area kontrol: 27,6% dalam perlakuan dan 25,2% dalam kontrol (nilai-p perbedaan: 0,165; lihat Tabel A2, Panel A). Selain itu, pengurangan benar-benar tidak berkorelasi dengan bulan-bulan yang berlalu sejak Spandana memasuki daerah kumuh (Tabel A2, Panel B), yang bukan yang kami harapkan jika terkait dengan program (akan memiliki lebih banyak waktu untuk bermain jika Spandana memasuki waktu yang lebih lama sebelumnya). Satu-satunya karakteristik yang memprediksi bahwa seseorang lebih mungkin ditemukan adalah bahwa mereka adalah peminjam Spandana (4,2 pp lebih rendah; SE 1,97 pp), dan tinggal di rumah "non-pucca" (berkualitas lebih rendah) (dengan atrisi lebih rendah 2,7 pp; SE sebesar 1,4 pp). Alasan yang paling mungkin untuk pertanyaan pertama adalah karena petugas Spandana membantu tim lapangan CMF untuk menemukan klien mereka. Misalnya, surveyor dapat menghadiri pertemuan mingguan untuk mengumpulkan alamat dan menemukan petunjuk arah ke rumah penduduk. Yang terakhir ini mungkin mencerminkan mobilitas yang lebih besar di antara rumah tangga kaya. Dalam semua analisis selanjutnya, kami mengoreksinya dengan menyesuaikan bobot pengambilan sampel 12 untuk rasio antara probabilitas untuk menemukan peminjam non-Spandana dan probabilitas untuk menemukan peminjam Spandana (0,948). Lampiran Tabel 3, Panel A menunjukkan bahwa tingkat kontak kembali di endline 2 untuk rumah tangga yang awalnya diwawancarai di endline 1 sangat tinggi (jauh lebih tinggi daripada di sebagian besar uji coba terkontrol secara acak, di AS atau di negara berkembang). Hasil ini juga serupa pada perlakuan dan kelompok kontrol, masing-masing sebesar 89,9% dan 90,2% (nilai p perbedaannya adalah 0,248). Panel B menunjukkan karakteristik rata-rata rumah tangga yang menghubungi kembali dan yang diatribusikan. Sampel tersebut tidak terlalu berbeda di sebagian besar dimensi. Namun, mereka yang melakukan atensi memiliki pengeluaran per kapita yang sedikit lebih tinggi di endline 1, dengan Rs. Peningkatan pengeluaran sebesar 1.000 terkait dengan peningkatan kemungkinan pengurangan sebesar 0,0098 (kolom 1: error standarnya adalah 0,0032). Pemberian pinjaman Spandana di endline 1 dikaitkan dengan pengurangan 3,3 poin persentase yang lebih rendah (kolom 5: error standar adalah 1pp); pinjaman MFI dikaitkan dengan pengurangan 2,7 poin persentase lebih rendah (kolom 6: error standar adalah 0,8pp), yang didorong oleh efek pinjaman Spandana. Sekali lagi, penjelasan untuk hal ini adalah petugas kredit membantu tim lapangan menemukan klien, jika mereka berpindah di daerah kumuh. Panel C pada Tabel A3 menunjukkan bahwa antara perlakuan dan kontrol, atrisi tidak berkorelasi secara berbeda dengan karakteristik. Data ini menunjukkan bahwa tidak ada bukti bahwa pola migrasi atau pengurangan didorong oleh perlakuan, kecuali melalui efek mekanis yang diberikan oleh petugas kredit Spandana yang membantu surveior menemukan klien mereka, yang kami perbaiki. Namun, untuk secara sistematis mengatasi kekhawatiran bahwa pengurangan dapat memengaruhi hasil, kami telah memperkirakan ulang semua regresi di bawah ini dengan koreksi untuk pemilihan sampel yang terinspirasi oleh Dinardo, Fortin, dan Lemieux (2010), di mana kami membobotkan ulang data menggunakan kebalikan dari kecenderungan untuk diamati pada garis akhir1. Kemudian, kami menerapkan bobot yang sama pada data endline 1 (secara implisit mengasumsikan proses seleksi yang serupa antara mulai keuangan mikro dan endline 1). Hasilnya, yang disajikan untuk hasil utama pada Tabel A5, sangat mirip dengan yang kita sajikan di sini. (Hasil lengkap tersedia berdasarkan permintaan.) Perhatikan bahwa prosedur ini hanya memperbaiki pengurangan diferensial dengan cara mengobservasi, bukan dengan variabel yang tidak dapat diamati. 13 Menafsirkan hasil Desain eksperimental dan penerapan menimbulkan sejumlah masalah yang perlu diingat untuk menafsirkan hasil selanjutnya. Pertama, mengingat frame sampling, analisis kita akan berupa analisis intent-to-treat (ITT) pada sampel "kemungkinan peminjam". Jadi, hal ini bukan dampak bagi orang yang meminjam maupun efek rata-rata pada lingkungan sekitar. Justru hal ini merupakan efek rata-rata dari akses yang lebih mudah ke keuangan mikro bagi mereka yang menjadi target utama. Kedua, keuangan mikro tersedia di area perlakuan dan kontrol, meskipun aksesnya lebih mudah di area perawatan. Pengambilan keuangan mikro memang lebih tinggi di bidang pengobatan, sehingga menghasilkan variasi eksperimental, tetapi klien marginal mungkin berbeda dari klien pertama yang meminjam di suatu bidang. Hal ini juga memengaruhi daya: penghitungan daya awal dilakukan saat Spandana berpikir bahwa 80% rumah tangga yang memenuhi syarat akan menjadi klien dengan sangat cepat setelah peluncuran. Faktanya, data menunjukkan bahwa proporsi hanya mencapai 18% dalam 18 bulan (dan ini tetap di 18% setelah dua setengah tahun). Angka ini rendah, dan juga memberikan MFI lainnya, yang berada di belakang Spandana dalam hal penetrasi di Hyderabad, waktu untuk mengejar ketinggalan. Secara keseluruhan, pengambilan keuangan mikro dari organisasi mana pun hanya 33% oleh EL2. Hal ini merupakan hasil yang penting, dan sangat mengejutkan pada saat itu, tetapi menyiratkan bahwa, dengan manfaat di belakangnya, akan diperlukan lebih banyak area. Ini bukan sesuatu yang bisa ditangani {i>ex-post<i}. Untungnya, evaluasi program keuangan mikro selanjutnya dapat melakukannya, dan menemukan serangkaian hasil (dan non-hasil) yang sangat mirip, yang menunjukkan bahwa hasil ini bukan artefak sampel yang terlalu kecil, atau hasil dari kumpulan klien yang sangat tidak representatif. 4 Hasil Untuk memperkirakan dampak keuangan mikro yang tersedia di suatu area pada calon klien, kami berfokus pada estimasi intent-to-treat (ITT), yaitu perbandingan sederhana rata-rata area perlakuan dan perbandingan, rata-rata dibandingkan peminjam dan bukan peminjam. Kami menyajikan estimasi ITT tentang efek keuangan mikro pada bisnis yang dioperasikan oleh rumah tangga; bagi mereka yang memiliki bisnis, kami memeriksa keuntungan bisnis, pendapatan, input bisnis, dan jumlah pekerja yang dipekerjakan oleh bisnis. (Konstruksi variabel-variabel ini dijelaskan dalam Lampiran 1.) Setiap kolom yang berisi 14 tabel melaporkan hasil regresi bentuk yia = alpha + beta × T reatia + X 0 a° + εia di mana yia adalah hasil untuk rumah tangga i di area a, T reatia adalah indikator untuk tinggal di area yang dirawat, dan beta adalah efek niat-untuk-mengobati. X 0 a adalah vektor variabel kontrol, yang dihitung sebagai nilai dasar tingkat area: populasi wilayah, total bisnis, pengeluaran per kapita rata-rata, proporsi kepala rumah tangga yang melek huruf, dan sebagian kecil dari semua orang dewasa yang melek huruf. Error standar disesuaikan untuk pengelompokan pada tingkat area dan semua regresi diberi bobot untuk memperbaiki oversampling peminjam Spandana dan mendapatkan kemungkinan pelacakan yang lebih tinggi. Kami memperkirakan dua kumpulan regresi dengan spesifikasi yang berbeda: tidak ada kontrol apa pun, dan kontrol untuk strata, bukan karakteristik rata-rata di daerah kumuh kontrol. Hasilnya (tidak dilaporkan di sini, tetapi tersedia berdasarkan permintaan) secara kualitatif tidak berubah. Dalam kasus ini, pengendalian untuk strata akan sedikit meningkatkan presisi, sehingga beberapa hasil yang hampir signifikan di sini akan menjadi signifikan dengan kontrol strata (terutama untuk hasil yang dikelompokkan). Dalam studi apa pun seperti ini, di mana ada banyak kemungkinan hasil tanpa satu jalur kausal yang mungkin, ada bahaya interpretasi berlebihan setiap hasil yang signifikan (atau bahkan membedakan pola hasil padahal tidak ada). Kita melakukan beberapa langkah untuk menghindari masalah ini. Pertama, kami melaporkan hasil dengan mengikuti template yang diikuti semua makalah dalam masalah ini, sehingga memastikan tidak ada pemilihan hasil berdasarkan mana yang signifikan atau tidak. Kedua, untuk setiap tabel (yang sesuai dengan "keluarga" hasil) kami melaporkan indeks (a la Katz, Kling, dan Liebman 2007) dari semua hasil dalam keluarga yang digabungkan.12 Terakhir, untuk setiap hasil ini, kami melaporkan nilai p standar dan nilai p yang disesuaikan untuk pengujian beberapa hipotesis di semua indeks. Nilai p yang disesuaikan dihitung menggunakan prosedur step-down Hochberg (1988), yang mengontrol tingkat error keluarga untuk semua indeks. Lihat Lampiran A.4 untuk detailnya. 12Variabelnya ditandai sedemikian rupa sehingga efek pengobatan yang positif adalah hasil yang "baik". Nilai tersebut kemudian dinormalisasi dengan mengurangi rata-rata dalam grup kontrol dan membaginya dengan deviasi standar dalam grup kontrol. Indeks adalah rata-rata sederhana dari variabel yang telah dinormalisasi. 15 4.1 Meminjam dari Spandana dan LSM lainnya Komunitas perlakuan dipilih secara acak untuk menerima cabang Spandana, tetapi LKM lainnya juga mulai beroperasi di area perlakuan dan perbandingan. Kami tertarik untuk menguji dampak akses ke kredit mikro, bukan hanya meminjam dari Spandana. Tabel 2 Panel A menunjukkan bahwa, pada endline pertama, pinjaman MFI memang lebih tinggi dalam pengobatan daripada di daerah kumuh kontrol, meskipun pinjaman dari LKM lain merupakan bagian dari perbedaan dalam pinjaman Spandana. Rumah tangga di wilayah perlakuan memiliki kemungkinan 12,7 poin persentase untuk melaporkan sebagai peminjam Spandana–17,8% versus 5,1% (Tabel 2 Panel A, kolom 1). Selisih persentase rumah tangga yang mengatakan bahwa mereka meminjam dari MFI mana pun adalah 8,4 poin (Tabel 2 Panel A, kolom 3), sehingga beberapa rumah tangga yang akhirnya meminjam dari Spandana di area pengobatan akan meminjam dari LKM lain jika tidak ada intervensi. Meskipun tingkat absolut dari total pinjaman MFI tidak terlalu tinggi, tingkat perlakuan ini sekitar 50% lebih tinggi daripada di area perbandingan. Kolom 1 dan 3 menunjukkan bahwa rumah tangga perlakuan juga melaporkan lebih banyak pinjaman dari MFI (dan khususnya dari Spandana) dibandingkan rumah tangga pembanding. Rata-rata dibandingkan peminjam dan non-peminjam, rumah tangga perlakuan melaporkan Rs. 1.334 lebih banyak pinjaman dari Spandana daripada mengontrol rumah tangga, dan Rs. 1.286 lebih banyak dari semua LKM (keduanya signifikan pada tingkat 1%). Meskipun tingkat pengambilan absolut dan "tahap pertama" implisit relatif kecil, ini terlihat mirip dengan apa yang ditemukan di sebagian besar evaluasi lain tentang dampak akses ke keuangan mikro, meskipun konteksnya berbeda. Di pedesaan Maroko, Crépon et al. (2013) menemukan bahwa kemungkinan pinjaman dari MFI Al Amana di daerah yang mendapatkan akses ke MFI adalah 10 poin persentase, sedangkan pada dasarnya nol terkendali, dan lebih-lebih lagi, karena tidak ada LKM lainnya, ini merupakan total kenaikan pinjaman keuangan mikro. Di Meksiko, Angelucci, Karlan, dan Zinman (2013) menemukan peningkatan sebesar 10 poin persentase pada probabilitas pinjaman dari Kompartamo MFI di area yang mendapatkan akses ke pemberi pinjaman, relatif terhadap basis lima poin persentase dalam kontrol. Di Etiopia, Tarozzi et al. (2013) menemukan dampak yang lebih besar dari pengenalan kredit mikro: 36%. Tingkat pengambilan yang cukup rendah dalam berbagai konteks ini sendiri merupakan hasil yang mengejutkan, mengingat tingginya tingkat pinjaman informal di komunitas ini dan klaim kredit mikro yang diakui dibanding bentuk pinjaman alternatif ini. Dalam semua kasus, kecuali ketika pengacakan tersebut termasuk di antara mereka yang telah menyatakan minat eksplisit pada kredit mikro, hanya sebagian kecil dari 16 "peminjam yang kemungkinan" yang akhirnya meminjam. Tabel 2 juga menampilkan dampak akses keuangan mikro terhadap bentuk pinjaman lainnya. Sebagian kecil klien melaporkan bahwa mereka harus membayar utang yang lebih mahal sebagai alasan untuk meminjam dari Spandana, dan kami memang melihat beberapa tindakan pada margin ini. Pangsa rumah tangga yang memiliki beberapa pinjaman informal–didefinisikan sebagai pinjaman dari keluarga, teman, pemberi pinjaman dan barang yang dibeli dengan kredit yang diberikan oleh penjual–turun sebesar 5,2 poin persentase di wilayah perawatan (kolom 5), tetapi pinjaman bank tidak terpengaruh (kolom 4). Estimasi poin dari jumlah yang dipinjam dari sumber informal juga negatif, yang menunjukkan penggantian pinjaman yang mahal dengan pinjaman MFI yang lebih murah (tujuan eksplisit Spandana), dan perkiraan titik, meskipun tidak signifikan, sangat mirip secara nilai absolut dengan peningkatan pinjaman MFI (kolom 5). Namun, mengingat tingginya tingkat pinjaman informal, hal ini berkaitan dengan penurunan hanya sebesar 2,6%: Saat kami memeriksa distribusi pinjaman informal endline 1, pada Gambar 1, pinjaman informal jauh lebih rendah di area perlakuan dari persentil ke-30 hingga ke-65. Secara keseluruhan, perlakuan memengaruhi indeks hasil pinjaman, dan nilai p kecil bahkan ketika memperhitungkan beberapa pengujian hipotesis di seluruh keluarga (kolom 9). Setelah akhir endline pertama, setelah perjanjian awal kami dengan Spandana, Spandana mulai melakukan ekspansi di area ini. LKM lainnya juga melanjutkan ekspansi mereka. Namun, dua tahun kemudian, perbedaan signifikan masih ada antara daerah kumuh Spandana dan daerah lainnya: Tabel 2 Panel B menunjukkan bahwa 17% rumah tangga di daerah kumuh perlakuan meminjam dari Spandana, lebih dari 11% di daerah kumuh kontrol. LKM lainnya terus berkembang baik di perlakuan dan grup kontrol sebelumnya, dan pinjaman MFI secara keseluruhan hampir sama di kelompok perlakuan dan kontrol. Pada survei endline kedua, 33,1% rumah tangga meminjam dari MFI di daerah kumuh kontrol sebelumnya, dan 33,3% di daerah kumuh perlakuan. Namun, karena pinjaman dimulai kemudian di grup kontrol, rumah tangga dalam grup perlakuan rata-rata meminjam lebih lama daripada anggota grup kontrol, yang tercermin pada fakta bahwa mereka telah menyelesaikan lebih banyak siklus pinjaman. Rata-rata, ada perbedaan 0,085 siklus pinjaman antara perlakuan dan rumah tangga kontrol di endline 2 (kolom 8), yang hampir tidak berubah dari endline 1,13 Perbedaan utama antara kelompok perlakuan dan kontrol pada endline 2 adalah panjangnya 13Perbedaan ini tidak lagi signifikan pada EL2, mungkin karena mereka meminjam angka pada siklus maksimum 17 akses keuangan mikro. Karena pinjaman keuangan mikro tumbuh seiring dengan siklusnya, rumah tangga perawatan juga memiliki pinjaman yang lebih besar. Di antara mereka yang meminjam, terdapat perbedaan signifikan pada baris akhir 2 yaitu sekitar Rs. 2.300 (atau 14%) dari jumlah pinjaman (tidak dilaporkan). Karena sekitar sepertiga anggota keluarga meminjam, ini berarti perbedaan (tidak signifikan) yaitu sekitar Rs. Peminjaman rata-rata sebesar 800 (kolom 3). 4.2 Bisnis baru dan hasil bisnis Panel A pada Tabel 3 menyajikan hasil dari garis akhir pertama tentang hasil bisnis. Kolom 8 menunjukkan bahwa probabilitas keluarga memulai bisnis sebenarnya tidak berbeda secara signifikan dalam area perlakuan dan kontrol. Sebagai perbandingan, 4,7% rumah tangga membuka minimal satu bisnis pada tahun sebelum survei, dibandingkan dengan 5,6% di area perawatan (kolom 8). Namun, rumah tangga perlakuan agak lebih cenderung telah membuka lebih dari satu bisnis dalam setahun terakhir, dan kolom 10 menunjukkan bahwa lebih banyak bisnis baru dibuat di area perlakuan secara keseluruhan: 6,8 per 100 rumah tangga, dibandingkan 5,3 per 100 rumah tangga di area kontrol. Interval keyakinan 90% pada penciptaan bisnis baru berkisar dari tambahan 0,3 pp hingga 2,6 pp untuk bisnis baru baru. Secara keseluruhan, rumah tangga perlakuan tidak lebih cenderung memiliki bisnis dan mereka tidak memiliki lebih banyak bisnis secara signifikan (kolom 6 dan 7). Sejalan dengan fakta bahwa Spandana hanya memberikan kredit kepada perempuan, dan dengan tujuan yang dinyatakan oleh lembaga keuangan mikro, bisnis marginal cenderung dioperasikan oleh perempuan: kolom 11 menunjukkan bahwa ketika kita melihat penciptaan bisnis yang dimiliki oleh perempuan14 (kolom 11), kami menemukan bahwa hampir semua penciptaan usaha diferensial di area perlakuan yang dikelola oleh perempuan lebih banyak di area yang dikelola perempuan, dibandingkan 5%. Rumah tangga di area yang dirawat tidak lebih cenderung melaporkan penutupan bisnis, sebuah peristiwa yang dilaporkan oleh 3,9% rumah tangga di area perawatan dan 3,7% rumah tangga di area perbandingan (kolom 9).15 Rumah tangga perlakuan berinvestasi lebih banyak pada barang tahan lama untuk bisnis mereka. Karena hanya sepertiga dari bisnis 14A yang diklasifikasikan sebagai milik perempuan jika orang pertama yang disebutkan sebagai jawaban atas pertanyaan "Siapa pemilik bisnis ini?" adalah perempuan. Hanya 72 dari 2.674 bisnis yang memiliki lebih dari satu pemilik. Mengklasifikasikan bisnis sebagai milik perempuan jika siapa pun yang disebutkan sebagai pemilik adalah perempuan tidak mengubah hasilnya. 15Ada kemungkinan bahwa rumah tangga yang tidak terwakili dalam sampel kami, seperti rumah tangga yang tidak tinggal di area tersebut selama tiga tahun, mungkin secara berbeda menutup bisnis di area yang dikelola. Namun, jumlah penciptaan bisnis baru yang relatif kecil membuat efek keseimbangan umum pada bisnis yang ada agak tidak mungkin terjadi. 18 anggota keluarga memiliki bisnis, dan sebagian besar bisnis tidak menggunakan aset apa pun, estimasi titik dalam nilai absolut kecil (Rs. 391 selama setahun terakhir, atau sedikit kurang dari sepertiga peningkatan rata-rata pinjaman MFI rumah tangga perlakuan), tetapi peningkatan perlakuan lebih besar dari total nilai barang tahan lama bisnis yang dibeli pada tahun lalu berdasarkan perbandingan rumah tangga (Rs. 280), dan secara statistik signifikan. Sisa kolom di Panel A pada Tabel 3 melaporkan status bisnis saat ini dan pendapatan, biaya input, dan laba bulan lalu (tidak termasuk pembayaran bunga). Dalam regresi ini, kita menetapkan angka nol pada rumah tangga yang tidak memiliki bisnis, sehingga hasil ini memberi kita dampak keseluruhan kredit terhadap aktivitas bisnis, termasuk margin yang luas dan intensif. Rumah tangga perlakuan memiliki lebih banyak aset bisnis (meskipun t-statistik pada stok aset hanya 1,56). Efek perlakuan terhadap pendapatan dan input positif tetapi tidak signifikan. Terakhir, ada peningkatan laba bisnis yang tidak signifikan (kolom 5). Karena data ini mencakup angka nol untuk rumah tangga yang tidak memiliki bisnis, hal ini menjawab pertanyaan apakah kredit mikro, seperti yang sering diyakini, meningkatkan pendapatan rumah tangga miskin dengan memperluas peluang bisnis. Estimasi titik, sebesar Rs. 354 per bulan, setara dengan peningkatan sekitar 50% dibandingkan dengan laba yang diterima oleh rumah tangga pembanding rata-rata. Jadi ini besar proporsinya dengan keuntungan, tetapi hanya mewakili peningkatan yang sangat kecil pada pendapatan yang siap dibelanjakan untuk rata-rata rumah tangga–ingat bahwa total konsumsi rata-rata rumah tangga ini adalah sekitar Rs. Rp7.000.000 dan kenaikan sebesar Rp. 354 per bulan dalam pendapatan bisnis tentu tidak akan mengubah kehidupan rata-rata orang yang mendapat akses ke kredit mikro. Melihat semua hasil bisnis secara bersama-sama, kami menemukan peningkatan standar deviasi 0,037 dalam indeks standar hasil bisnis, yang signifikan dengan kesalahan standar konvensional tetapi tidak (p-value 0,17) setelah beberapa pengujian hipotesis di berbagai kelompok hasil ikut diperhitungkan.16 Ini adalah estimasi ITT, dan bagian dari alasan rendahnya perlakuan mikro dan kontrol yang kurang menguntungkan adalah karena beberapa kelompok perlakuan yang mikro dan kontrol yang kurang menguntungkan. Peminjam marginal dalam kelompok perlakuan mungkin juga memiliki lebih sedikit peluang daripada seseorang yang cukup tertarik untuk meminjam dalam kelompok kontrol. Hal ini tidak mengesampingkan bahwa bisnis dari beberapa kelompok tertentu dapat memperoleh manfaat dari pinjaman ini. Untuk melihat hal ini secara lebih 16Penting bahkan dengan koreksi ini saat kami mengontrol strata dummies 19 detail, kami berfokus pada bisnis yang sudah ada sebelum kredit mikro dimulai. Kami melakukan hal ini pada Tabel 3B.17. Untuk bisnis yang sudah ada sebelum Spandana berekspansi, kami menemukan ekspansi dalam bisnis (penjualan, input, dan investasi), dan indeks bisnis secara keseluruhan signifikan dan positif, bahkan setelah mengoreksi beberapa inferensi (standar deviasi 0,09, dengan nilai p 0,057 setelah koreksi). Kami menemukan peningkatan rata-rata keuntungan sebesar Rs. 2.206 di area perlakuan, yang secara statistik signifikan dan mewakili lebih dari dua kali lipat, relatif terhadap rata-rata kontrol Rs. 2.000. Peningkatan ini bukan karena beberapa pencilan; namun, tidak ada gunanya terkonsentrasi di bagian atas (kuantil 95 dan lebih tinggi), seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2. Di setiap kuantil lainnya, hanya ada sedikit perbedaan antara laba bisnis yang ada di area perlakuan dan kontrol. Ada 75 bisnis di atas persentil ke-95, jadi bukan hanya beberapa, tetapi persentil ke-95 dari laba bulanan bisnis yang ada adalah Rs. 14.600 (atau $1.590 dengan PPP), yang menjadikannya bisnis yang cukup besar dan menguntungkan dalam situasi ini. Sebagian besar bisnis kecil menghasilkan keuntungan yang sangat sedikit pada awalnya, dan kredit mikro tidak melakukan apa pun untuk membantu mereka. Temuan bahwa kredit mikro paling efektif dalam membantu bisnis yang sudah menguntungkan bertentangan dengan sebagian besar retorika kredit mikro dan pandangan skeptis kredit mikro. Terakhir, kita telah melihat bahwa perlakuan tersebut menghasilkan lebih banyak kreasi bisnis, terutama bisnis milik perempuan. Pada Gambar 3, dan Tabel 3C dan A4, kami menunjukkan lebih banyak data tentang karakteristik bisnis-bisnis baru ini. Regresi kuantil pada Gambar 3 (laba untuk bisnis yang tidak ada pada dasar pengukuran) menunjukkan bahwa semua bisnis antara persentil ke-35 dan ke-65 memiliki laba yang jauh lebih rendah di area perlakuan. Tabel 4, kolom 5 menunjukkan bahwa laba rata-rata tidak berbeda secara signifikan di seluruh perlakuan dan kontrol karena adanya data yang bising, tetapi median bisnis baru di area perlakuan memiliki Rs. 1.250 laba lebih rendah, signifikan pada tingkat 5% (tidak dilaporkan dalam tabel, tetapi ditunjukkan dalam gambar). Rata-rata bisnis baru juga secara signifikan lebih kecil kemungkinannya untuk memiliki karyawan di area perlakuan: jumlah karyawan per bisnis baru 0,29 menjadi hanya 0,11 (kolom 6). Untuk bisnis baru, indeks di semua hasil negatif (0,081 standar deviasi) dan signifikan dengan tingkat konvensional, tetapi tidak setelah mengoreksi beberapa inferensi (nilai p, 0,028). Hasil ini pada prinsipnya dapat berupa kombinasi efek perlakuan dan efek seleksi. 17Pada Tabel 3, kami menunjukkan bahwa rumah tangga tidak lebih atau kurang cenderung akan menutup bisnis pada tahun lalu, sehingga tidak ada pemilihan sampel yang disebabkan oleh keuangan mikro. 20 tetapi karena efek pada bisnis yang sudah ada menunjukkan efek perlakuan yang mendekati nol untuk sebagian besar bisnis (dan estimasi poinnya positif), efek untuk bisnis baru kemungkinan besar karena pemilihan–bisnis marginal yang dimulai di area perawatan kurang menguntungkan dibandingkan bisnis marginal di area kontrol. Hipotesis bahwa bisnis marginal yang dimulai berbeda dalam kelompok perlakuan memperoleh dukungan tambahan dalam Lampiran Tabel 4, yang menunjukkan perbandingan industri antara bisnis lama dan bisnis baru, di seluruh area perlakuan dan perbandingan.18 Industri adalah proxy untuk skala rata-rata dan intensitas modal bisnis, yang kemungkinan akan diukur dengan lebih sedikit kesalahan dibandingkan skala atau penggunaan aset yang sebenarnya. Komposisi industri untuk bisnis baru berbeda-beda. Secara khusus, fraksi bisnis makanan (kedai teh/kopi, penjual makanan, kirana/toko kelontong kecil, dan pertanian) adalah 8,5 poin persentase (sekitar 45%) lebih tinggi di antara bisnis baru di bidang perawatan dibandingkan dengan bisnis baru di area perbandingan, dan fraksi bisnis becak/pengemudi di antara bisnis baru di area perawatan adalah 5,4 (lebih dari 50%). Kedua perbedaan ini signifikan pada tingkat 10%. Bisnis makanan adalah bisnis yang paling tidak membutuhkan modal besar, dengan aset yang bernilai rata-rata hanya Rs. 930 (terutama dosa tawas, panci dan wajan, dll.). Bisnis becak/mengemudi, yang mengharuskan penyewaan atau memiliki kendaraan, adalah bisnis yang paling membutuhkan modal, dengan aset bernilai rata-rata Rs. 12.697 (yang sebagian besar merupakan biaya kendaraan). Kredit mikro diperkirakan akan menurunkan batas profitabilitas untuk memulai bisnis, jika suku bunga lebih rendah daripada sumber pinjaman lain yang tersedia untuk rumah tangga. Penjelasan lain terkait kedua hasil ini adalah, karena Spandana meminjamkan kepada perempuan, bisnis marginal kemungkinan besar merupakan milik perempuan, sehingga dimulai di sektor tempat perempuan aktif. Selain itu, bisnis yang dioperasikan oleh perempuan umumnya cenderung kurang beruntung, mungkin karena kendala sosial pada apa yang dapat mereka lakukan dan seberapa besar upaya yang dapat mereka lakukan untuk suatu perusahaan.19 Panel B pada Tabel 3 menunjukkan hasil untuk variabel performa bisnis pada saat akhir kedua. Seperti yang telah disebutkan, pada saat ini rumah tangga perlakuan dan kontrol sangat cenderung memiliki pinjaman kredit mikro, tetapi pinjaman untuk area perawatan lebih besar dan peminjam 18Responden dapat mengklasifikasikan bisnis mereka menjadi 22 jenis, yang kami kelompokkan sebagai berikut: makanan, pakaian/menjahit, becak/mengemudi, perbaikan/konstruksi, penjual kerajinan, dan "lainnya". 19Ini benar dalam data ini, dan juga ditemukan misalnya di Sri Lanka oleh de Mel et al. (2009). 21 orang telah meminjam lebih lama. Hasilnya mengikuti pola yang jelas, konsisten dengan ide bahwa rumah tangga yang mengontrol sekarang meminjam dengan tarif yang sama. Kami tidak menemukan perbedaan signifikan dalam penciptaan bisnis di area perlakuan dan kontrol: estimasi titiknya hampir nol (rentang interval keyakinan 90% berkisar dari 2pp lebih sedikit bisnis baru, hingga 2,5pp lebih banyak). Bisnis baru tersebut berada di industri yang sama di area perlakuan dan kontrol, serta efek negatif untuk bisnis baru di median tersebut telah hilang (hasil dihilangkan). Untuk hasil investasi aliran pada saat yang sama seperti penciptaan bisnis baru, aset bisnis yang diperoleh pada tahun sebelumnya, dll. (kolom 8 sampai 11) estimasi titiknya sangat mendekati nol (namun, error standarnya besar). Di sisi lain, bisnis di area perlakuan memiliki stok aset yang lebih besar secara signifikan (kolom 1), yang mencerminkan efek kumulatif dari tahun-tahun sebelumnya ketika mereka memiliki kesempatan untuk meminjam dan melakukan ekspansi. Meskipun demikian, keuntungan mereka masih tidak lebih besar secara signifikan, meskipun perkiraan titiknya sekitar 60% dari rata-rata sampel (dengan statistik t sekitar 1,5). Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 4, peningkatan positif sekali lagi terkonsentrasi di bagian atas dan bawah, meskipun peningkatan tersebut mulai menjadi positif sedikit lebih awal, pada persentil ke-85. Secara keseluruhan, keuangan mikro memang terkait dengan (beberapa) penciptaan bisnis: pada tahun pertama, hal ini menghasilkan peningkatan jumlah bisnis baru yang didirikan, terutama oleh perempuan (meskipun bukan dalam jumlah rumah tangga yang memulai bisnis). Namun, bisnis marginal ini bahkan lebih kecil dan kurang menguntungkan dibandingkan bisnis rata-rata di wilayah tersebut (sebagian besar sudah merupakan bisnis kecil dan tidak menguntungkan). Hal ini juga menghasilkan investasi yang lebih besar dalam bisnis yang sudah ada, dan peningkatan laba untuk bisnis yang paling menguntungkan dari bisnis tersebut. Bagi orang lain, laba bisnis tidak meningkat, dan rata-rata keuangan mikro tidak membantu bisnis untuk tumbuh dengan cara apa pun yang signifikan. Bahkan setelah tiga tahun, tidak ada peningkatan jumlah karyawan bisnis yang ada sebelum Spandana memulai operasinya. 4.3 Pasokan tenaga kerja Akses terhadap kredit dapat menyebabkan peningkatan pasokan tenaga kerja untuk membiayai investasi atau pembelian barang-barang tahan lama yang sebelumnya tidak dapat dijangkau karena kendala tabungan dan pinjaman. Di sini, evaluasi kredit mikro yang berbeda-beda memiliki hasil yang sangat berbeda, mulai dari peningkatan pasokan tenaga kerja yang mengkhawatirkan untuk remaja di Augsburg et al. (2013) hingga penurunan yang tajam bagi semua orang di Crépon et al. (2013). Tabel 5 menunjukkan dampak program terhadap pasokan tenaga kerja. Pada 22 endline 1, kepala rumah tangga dan pasangan dalam rumah tangga yang merawat meningkatkan keseluruhan pasokan tenaga kerja mereka dengan rata-rata 3,18 jam (90% CI: 0,84, 5,5). Peningkatan terjadi sepenuhnya pada bisnis rumah tangga itu sendiri, dan tidak ada peningkatan jumlah jam kerja untuk upah: jam kerja tersebut mungkin jauh kurang elastis, jika rumah tangga tidak sepenuhnya memilihnya. Namun, kami tidak menemukan peningkatan pasokan tenaga kerja remaja yang terkadang dikhawatirkan sebagai potensi kelemahan keuangan mikro dan hal ini ditemukan dalam studi Bosnia (karena remaja tertarik dengan bisnis oleh orang tua mereka); memang para remaja putri bekerja sekitar dua jam per minggu dalam perawatan dibandingkan area kontrol, dan perbedaan ini signifikan. Mengingat adanya peningkatan di kalangan orang dewasa dan penurunan di kalangan remaja, indeks keseluruhannya, tidak mengherankan, mendekati nol dan tidak signifikan. Pada endline 2, karena rumah tangga kontrol mulai meminjam, perbedaan antara perlakuan dan kontrol akan menghilang. 4.4 Konsumsi Tabel 6 memberikan estimasi intent-to-treat tentang efek keuangan mikro terhadap pengeluaran rumah tangga. Kolom 1 dan 3 Panel A menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan dalam total pengeluaran rumah tangga–baik total maupun tidak tahan lama–per setara dengan orang dewasa, antara rumah tangga perlakuan dan pembanding. Estimasi titik pada dasarnya bernilai nol di kedua kasus tersebut dan kita dapat menolak pada tingkat 5% hipotesis nol yang menyatakan bahwa Rs adalah. Peningkatan total konsumsi sebesar 85 per bulan per setara dengan orang dewasa dan Rs. 56 konsumsi non-tahan lama (sekitar 6% dari rata-rata yang memegang kendali untuk konsumsi, dan 4% untuk konsumsi non-tahan lama).20 Oleh karena itu, peningkatan akses kredit mikro tampaknya tidak terkait dengan peningkatan konsumsi yang signifikan setelah 15 hingga 18 bulan. Tentu saja, hal ini mungkin sebagian disebabkan oleh fakta bahwa relatif sedikit orang meminjam, dan bahwa beberapa di kelompok kontrol meminjam dari MFI lain.21 Meskipun tidak ada dampak signifikan terhadap konsumsi rata-rata dan konsumsi non-tahan lama, ada pergeseran dalam komposisi pengeluaran: kolom 2 menunjukkan bahwa rumah tangga di area perlakuan menghabiskan Rs yang signifikan secara statistik. 17,08 lebih banyak per kapita per bulan22, atau Rs. 205 per 2090% CI adalah (-51, 71) untuk total konsumsi dan (-59, 46) untuk konsumsi tidak tahan lama. 21Untuk konsumsi total, estimasi perlakuan tersirat pada perawatan (TOT) atau IV adalah Rs. 119 (10/.084), atau 5%, meningkat, dan untuk konsumsi yang tidak tahan lama, Rs. Penurunan 75 (4%). Namun, interval keyakinan 90% pada estimasi TOT cukup luas, mulai dari peningkatan Rs840 (atau 60%) hingga penurunan Rs. 600 (atau 43%). Lebar interval keyakinan TOT tentu saja berasal dari tahap pertama yang rendah. 2290% CI adalah (1, 33). 23 kapita selama setahun terakhir, untuk barang tahan lama daripada rumah tangga di area perbandingan. Perhatikan bahwa ini mungkin merupakan perkiraan yang kurang dari total efek pinjaman terhadap pembelian tahan lama, karena pengukuran kami akan melewatkan siapa pun yang meminjam lebih dari setahun sebelum survei (survei berlangsung 15 hingga 18 bulan setelah pusat dibuka) dan segera membeli pinjaman yang tahan lama dengan pinjaman. Barang tahan lama yang paling umum dibeli mencakup emas dan perak, sepeda motor, sari (dibeli dalam jumlah besar, kemungkinan terutama untuk pernikahan atau sebagai persediaan untuk bisnis), TV berwarna, lemari es, becak, komputer, dan ponsel. Kolom 7 dan 8 menunjukkan bahwa meskipun tidak ada perubahan yang dapat terdeteksi pada pengeluaran yang tidak tahan lama, peningkatan pengeluaran yang tahan lama oleh rumah tangga perlakuan pada dasarnya diimbangi dengan pengurangan pengeluaran untuk "produk godaan" dan festival. Barang godaan adalah barang yang menurut rumah tangga dalam survei dasar kami ingin mengurangi pengeluaran (sehingga daftar barang yang sama untuk semua rumah tangga). Dalam hal ini, alkohol, tembakau, daun sirih, perjudian, dan makanan yang dikonsumsi di luar rumah. Belanja untuk barang yang menggoda berkurang sekitar Rs. 9 per kapita per bulan (kolom 7). Kita juga melihat di kolom 8 penurunan yang besar dalam pengeluaran per kapita festival pada tahun sebelumnya (Rs. 12 atau 20% dari tingkat kontrol, signifikan pada tingkat 10%). Bersama-sama, rata-rata penurunan konsumsi makanan dan festival adalah Rs. 21 per kapita per bulan. Penurunan pengeluaran festival tidak berasal dari perubahan besar pada upacara besar yang sangat mahal seperti pernikahan (kami melihat sangat sedikit di antaranya dalam data), tetapi tampaknya berasal dari penurunan pada semua tingkat distribusi pengeluaran untuk festival. Besarnya absolut perubahan ini relatif kecil: misalnya, Rs. 17 dari peningkatan pengeluaran per kapita per bulan pada endline 1 adalah sekitar $1,75 pada nilai tukar PPP tahun 2007. Namun, hal ini menunjukkan peningkatan sekitar 17% dibandingkan total pengeluaran untuk barang tahan lama di area perbandingan. Selain itu, angka ini berada dalam rata-rata dibandingkan dengan non-peminjam dan peminjam, dan akan lebih besar jika dikaitkan dengan peminjam saja. Panel B pada Tabel 6 melaporkan efek dampak pada saat endline kedua, ketika rumah tangga yang menerima dan kontrol memiliki akses ke program keuangan mikro. Dampaknya terhadap total pengeluaran per kapita dan pengeluaran non-tahan lama per kapita (kolom 1 dan 3) bersifat negatif dengan t-statistik sekitar 1. Pengeluaran untuk barang goda masih lebih rendah sekitar Rs. 10 per bulan (kolom 7), mirip dengan garis akhir 1, meskipun efeknya sekarang tidak signifikan. Efeknya pada festival kini positif tetapi tidak signifikan. Selain itu, tidak ada perbedaan rata-rata dalam pengeluaran 24 barang tahan lama di endline 2 (kolom 2). Mengingat bahwa perbedaan utama antara rumah tangga perlakuan dan kontrol di endline 2 adalah bahwa rumah tangga perlakuan telah meminjam lebih lama, hal ini menunjukkan bahwa, pada siklus kedua, rumah tangga dalam perlakuan tampaknya hanya mengulangi siklus pertama dengan yang tahan lama lainnya (dengan ukuran yang kira-kira sama), sementara rumah tangga dalam kelompok kontrol juga memperoleh tahan lama. 4.5 Keuangan mikro sebagai revolusi sosial: pendidikan, pekerja anak dan pemberdayaan perempuan? Buktinya sejauh ini memberikan gambaran yang berbeda dengan deskripsi standar tentang peran keuangan mikro dalam kehidupan orang miskin: permintaan yang terpendam tidak berlebihan; banyak rumah tangga menggunakan pinjaman mereka untuk memperoleh rumah tangga yang tahan lama, mengurangi konsumsi yang dapat dihindari Pokok lain dalam literatur keuangan mikro adalah bahwa karena pinjaman diberikan kepada perempuan dan memberi mereka kesempatan untuk memulai bisnis sendiri, hal ini akan mengarah pada pemberdayaan perempuan yang lebih umum di rumah tangga, dan pemberdayaan ini pada akhirnya akan memberikan hasil yang lebih baik bagi semua orang, termasuk pendidikan, kesehatan, dll. (misalnya CGAP, 2009). Kami juga melihat peningkatan signifikan dalam jumlah bisnis yang dikelola oleh perempuan di endline 1 (Tabel 7, kolom 9).23 Untuk memeriksa apakah peningkatan kewiraswastaan perempuan ini berubah menjadi peningkatan daya tawar bagi perempuan, Tabel 7 meneliti efek akses keuangan mikro pada langkah-langkah pengambilan keputusan perempuan dan pendidikan serta penyediaan tenaga kerja perempuan. Temuan banyak studi tentang pengambilan keputusan rumah tangga adalah bahwa peningkatan kekuatan penawaran perempuan menyebabkan peningkatan investasi dalam modal manusia anak (lihat Thomas, 1990 dan Duflo, 2003). Namun, kami menemukan bahwa tidak ada perubahan pada probabilitas anak-anak atau remaja terdaftar di sekolah (Tabel 7, kolom 1, 2, 5, dan 6), meskipun kami melihat penurunan dalam pasokan tenaga kerja remaja perempuan (Tabel 5, kolom 5). Tidak ada perbedaan dalam biaya sekolah swasta, atau pendaftaran sekolah swasta versus sekolah negeri (hasil tidak dilaporkan untuk menghemat ruang). Selain itu, tidak ada perbedaan jumlah jam kerja oleh anak perempuan atau laki-laki berusia 5 hingga 15 tahun 23Tidak ada perbedaan jumlah bisnis yang dikelola perempuan antara perlakuan dan kontrol di endline 2, dan hal ini tidak mengherankan karena pada saat itu semua area memiliki akses ke keuangan mikro. 25 (kolom 3 dan 4). Karena ada banyak kemungkinan proksi untuk pemberdayaan perempuan, dan banyak hasil "sosial", kami menggunakan pendekatan Kling et al. (2007) untuk menguji hipotesis nol bahwa tidak ada efek dari kredit mikro pada "hasil sosial" terhadap alternatif yang mikrokredit meningkatkan hasil sosial. Kami membuat rata-rata skor z yang sama tertimbang untuk 16 hasil sosial; metode ini memberi kita kekuatan maksimal untuk mendeteksi pengaruh pada hasil sosial, jika ada efek tersebut.24 Kolom 7 menunjukkan bahwa tidak ada pengaruh pada indeks hasil sosial (perkiraan titik 0,007 standar deviasi) dan kita dapat mengesampingkan peningkatan lebih dari satu deviasi standar5. Selain itu, hal ini tampaknya bukan hanya karena kami mengamatinya hanya dalam jangka pendek. Tidak ada perubahan besar pada endline 2: pengaruh akses keuangan mikro terhadap indeks pemberdayaan perempuan masih sangat kecil (memang sedikit negatif) dan tidak signifikan, serta apa pun kecuali pengaruhnya yang kecil masih dapat dikesampingkan. Ingat bahwa kami membandingkan rumah tangga yang, oleh EL2, memiliki kemungkinan yang sama untuk meminjam: perbedaan utama berdasarkan EL2 adalah bahwa rumah tangga dalam kelompok perlakuan memiliki akses yang lebih besar ke keuangan mikro selama 18 bulan pertama; hal ini dapat membatasi kemampuan untuk mendeteksi perbedaan hasil sosial di tingkat komunitas. 5 Kesimpulan Studi ini–evaluasi pertama dan terpanjang yang berjalan terhadap produk pinjaman pinjaman grup standar yang telah membuat keuangan mikro dikenal di seluruh dunia–memberikan sejumlah hasil yang mungkin mendorong pemikiran kembali peran keuangan mikro. Hasil pertama adalah, berbeda dengan klaim yang terkadang dibuat oleh LKM dan pihak lainnya (termasuk partner kami), permintaan pinjaman mikro jauh dari universal. Di akhir tiga24, 16 hasil yang kami gunakan adalah: indikator untuk perempuan yang membuat keputusan terkait makanan, pakaian, kesehatan, pembelian dan perbaikan rumah, pendidikan, barang tahan lama, emas dan perak, investasi; tingkat pengeluaran untuk biaya sekolah, biaya, dan biaya pendidikan lainnya; pengeluaran medis; pendaftaran sekolah remaja perempuan dan remaja laki-laki; dan jumlah anak usia dua tahun hingga satu tahun. Kami memilih hasil ini karena kemungkinan besar akan terpengaruh oleh perubahan kekuatan penawaran perempuan dalam rumah tangga. 25CI 95% adalah (-0,04, 0,05). Satuan adalah simpangan baku. Selama periode studi, hanya 38% rumah tangga yang meminjam dari MFI26 dan jumlah ini di antara rumah tangga yang dipilih berdasarkan kecenderungan mereka untuk mengambil kredit mikro. Hal ini tampaknya tidak menjadi anomali: dua intervensi acak lainnya yang memiliki desain serupa (di Maroko dan di Meksiko) juga menemukan pengambilan yang relatif rendah, sementara studi lain di pedesaan India Selatan yang berfokus secara khusus pada pengambilan keuangan mikro juga menemukannya rendah (Banerjee et al. 2013). Mungkin meskipun terdapat bukti tingkat pengembalian marginal yang tinggi di antara bisnis mikro, misalnya de Mel et al. (2008), sebagian besar rumah tangga tidak memiliki proyek dengan tingkat pengembalian minimal 24%, APR atas pinjaman Spandana, atau lebih memilih meminjam dari teman, kerabat, atau pemberi pinjaman dari pemberi pinjaman dari teman atau pemberi pinjaman yang lebih tinggi. Bagi mereka yang memilih meminjam, meskipun kredit mikro "berhasil" mengarahkan beberapa mereka untuk memperluas bisnis mereka (atau memilih untuk memulai bisnis milik perempuan), kredit mikro tersebut tampaknya tidak mendorong keluar dari kemiskinan berdasarkan usaha kecil tersebut. Konsumsi bulanan, yang merupakan indikator kesejahteraan yang baik, tidak meningkat bagi mereka yang memiliki akses awal ke keuangan mikro, baik dalam jangka pendek (ketika kita mungkin telah memperkirakan bahwa konsumsi bulanan tidak akan meningkat, atau mungkin bahkan diperkirakan akan menurun, karena peminjam membiayai pembelian barang rumah tangga atau bisnis yang tahan lama), maupun dalam jangka panjang, setelah kelompok rumah tangga memiliki akses terhadap kredit mikro untuk sementara waktu, dan kelompok yang sebelumnya hanya memiliki akses terhadap kredit mikro. Laba bisnis tidak meningkat untuk sebagian besar bisnis, meskipun ada peningkatan signifikan pada ekor atas profitabilitas. Studi ini berlangsung di lingkungan perkotaan yang dinamis, dalam konteks pertumbuhan yang sangat tinggi. Kredit mikro tampaknya memiliki peran yang sangat kecil di dalamnya, tetapi mungkin memiliki dampak yang berbeda di setelan lainnya. Selain itu, dalam konteks Hyderabad, kami menemukan bahwa akses ke kredit mikro tampaknya tidak memiliki dampak signifikan terhadap pendidikan, kesehatan, atau pemberdayaan perempuan dalam jangka pendek. Dalam jangka panjang (jika tingkat pinjaman sama, tetapi rumah tangga dalam kelompok perlakuan rata-rata meminjam lebih lama), tetap tidak ada dampak pada pemberdayaan perempuan atau hasil sosial lainnya. Hasilnya berbeda dari studi ke studi tentang hasil ini, tetapi secara keseluruhan mereka tidak memberikan gambaran tentang perubahan dramatis dalam hasil pengembangan dasar untuk keluarga miskin. 26Tingkat pengambilan adalah 42% di area perawatan dan 33% persen di area kontrol. 27 Oleh karena itu, kredit mikro mungkin bukan "keajaiban" yang terkadang diyakini, meskipun beberapa rumah tangga mengizinkan beberapa rumah tangga berinvestasi pada bisnis kecil mereka. Salah satu alasannya mungkin karena bisnis rata-rata yang dijalankan oleh grup target ini kecil (hampir tidak ada yang memiliki karyawan), tidak terlalu menguntungkan, dan sulit untuk diperluas, bahkan dalam konteks pertumbuhan tinggi, mengingat keahlian pengusaha dan situasi kehidupan mereka. Selain itu, bisnis marginal yang tercipta berkat kredit mikro mungkin lebih tidak menguntungkan dan dinamis: kami mendapati bahwa rata-rata bisnis baru di area perlakuan kredit mikro cenderung tidak memiliki karyawan dibandingkan bisnis baru di area kontrol, dan median bisnis baru bahkan kurang menguntungkan dalam area perlakuan dibandingkan area kontrol. Meskipun demikian, kredit mikro memengaruhi struktur konsumsi rumah tangga. Kami melihat rumah tangga berinvestasi pada barang tahan lama rumah dan membatasi konsumsi barang dan pengeluaran godaan pada festival dan pesta. Hal itu terus berlanjut hingga beberapa tahun kemudian, dan penurunan ini bukan disebabkan oleh beberapa keluarga yang bajik, tetapi tampaknya tersebar di seluruh sampel. Penurunan serupa pada jenis pengeluaran ini juga ditemukan di semua studi lainnya. Akibatnya, konsumsi yang berubah tampaknya tidak terkait dengan ideologi MFI tertentu. Keuangan mikro juga memengaruhi pilihan pasokan tenaga kerja: di sini kita mendapati bahwa rumah tangga yang memiliki akses ke pinjaman tampaknya bekerja lebih keras dalam bisnis mereka sendiri; dalam pengaturan lain mereka dapat memangkas tenaga kerja yang sulit di tempat lain. Jadi, kredit mikro memainkan perannya sebagai produk keuangan di lingkungan yang aksesnya terbatas, tidak hanya pada kredit tetapi juga untuk menabung. Opsi ini memperluas kemampuan rumah tangga untuk membuat pilihan sementara yang berbeda, termasuk investasi bisnis. Satu-satunya kesalahan yang mungkin dilakukan oleh para penggemar kredit mikro adalah melebih-lebihkan potensi bisnis untuk orang miskin, baik sebagai sumber pendapatan maupun sebagai sarana pemberdayaan bagi pemilik perempuan mereka. Respons
Berikut adalah jawaban atas pertanyaan Anda tentang makalah penelitian:
|
|
||||||||||||