Assistant de recherche

Comprendre les principaux attributs de la méthodologie de l'article de recherche

Vous pouvez interroger un modèle directement et tester les résultats renvoyés lors de l'utilisation de différentes valeurs de paramètre en utilisant la console Cloud ou en appelant directement l'API Vertex AI. Pour obtenir un exemple d'utilisation de l'API Vertex AI, consultez la page Démarrage rapide avec l'API Vertex AI. Pour afficher cet exemple dans la console Cloud : accédez à la console Google Cloud.

Instructions système Vous êtes un chercheur scientifique expert qui dispose de plusieurs années d'expérience dans la réalisation d'études systématiques de la littérature et de méta-analyses sur différents sujets. Vous êtes fier de votre précision et de votre attention aux détails. Vous vous tenez toujours aux faits fournis dans les sources et n'inventez jamais de faits. Requête forme libre Examinez maintenant l'article de recherche ci-dessous et répondez aux questions suivantes en une à deux phrases. 1. Quand l'article a-t-il été publié ? 2. Quelle est la taille de l'échantillon ? 3. Quelle est la méthodologie de l'étude ? En particulier, s'agit-il d'un essai contrôlé randomisé ? 4. Comment l'étude a-t-elle été financée ? En particulier, le financement provenait-il de sources commerciales ? 5. Quelle était la question clé étudiée ? 6. Quels sont les principaux résultats de la question clé étudiée ? Article de recherche : Le miracle de la microfinance ? Évidences issues d'une évaluation randomisée∗ Abhijit Banerjee† Esther Duflo‡ Rachel Glennerster§ Cynthia Kinnan¶ Cette version: mars 2014 Résumé Cet article présente les résultats de l'évaluation randomisée d'un programme de microcrédit par prêt de groupe à Hyderabad, en Inde. Un prêteur a travaillé dans 52 quartiers sélectionnés au hasard, ce qui a entraîné une augmentation de 8,4 points de pourcentage du recours au microcrédit. Les investissements et les bénéfices des petites entreprises existantes ont augmenté, mais la consommation n'a pas augmenté de manière significative. Les dépenses liées aux biens durables ont augmenté, tandis que les dépenses liées aux "biens de tentation" ont diminué. Nous n'avons constaté aucune évolution significative en matière de santé, d'éducation ni d'autonomisation des femmes. Deux ans plus tard, après que les zones de contrôle ont eu accès au microcrédit, mais que les ménages de la zone d'intervention ont emprunté pendant plus longtemps et à des montants plus élevés, très peu de différences significatives persistent. Codes JEL: O16, G21, D21 ∗ Cet article remplace et met à jour la version de 2010, qui présentait les résultats à l'aide d'une vague d'enquêtes de fin de programme. Le financement de la première vague de l'enquête a été assuré par le Vanguard Charitable Endowment Program et la banque ICICI. Le financement de la deuxième vague a été assuré par Spandana et J-PAL. Ce brouillon n'a pas été examiné par le programme de dotation caritative Vanguard, la banque ICICI ou Spandana. Le Centre for Micro Finance de l'Institute for Financial Management Research (IFMR) (Chennai, Inde) a mis en place et organisé le test et la collecte de données, et a mis les données anonymisées à la disposition de l'équipe de recherche, puis du public. À l'époque, l'IFMR ne disposait pas d'un comité d'éthique. L'analyse des données et la collecte continue de données ont reçu l'approbation du comité d'éthique de la recherche du MIT COUHES (1203004973) et de l'Université Northwestern (STU00063636). Adie Angrist, Leonardo Elias, Harris Eppsteiner, Shehla Imran, Seema Kacker, Tracy Li, Aditi Nagaraj et Cecilia Peluffo ont fourni une excellente assistance pour les recherches. Les ensembles de données des deux vagues de données utilisées dans cet article sont disponibles sur http://www.centre-for-microfinance.org/publications/data/. Les auteurs tiennent à remercier le CMF et Spandana pour l'organisation de l'expérimentation, Padmaja Reddy (PDG de Spandana) dont l'engagement pour comprendre l'impact de la microfinance a rendu ce projet possible, Annie Duflo (directrice exécutive du CMF au moment de l'étude) pour avoir mis en place ce projet, et les nombreuses audiences et collègues qui ont assisté aux séminaires pour leurs suggestions pertinentes. † Département d'économie du MIT , NBER et J-PAL. E-mail: [e-mail] ‡Département d'économie du MIT, NBER et J-PAL. E-mail: [e-mail] § J-PAL. E-mail: [e-mail] ¶Département d'économie de l'université Northwestern et NBER. Courriel: [e-mail] 1 1 Introduction Les institutions de microfinance (IMF) se sont développées rapidement au cours des 10 à 15 dernières années: selon la Microcredit Summit Campaign (2012), le nombre de familles très pauvres ayant bénéficié d'un microcrédit a été multiplié par plus de 18, passant de 7,6 millions en 1997 à 137,5 millions en 2010. Le microcrédit a suscité un enthousiasme et un espoir considérables pour une réduction rapide de la pauvreté, qui ont culminé avec le prix Nobel de la paix décerné en 2006 à Mohammed Yunus et à la Grameen Bank pour leur contribution à la réduction de la pauvreté dans le monde. Cependant, au cours des dernières années, l'enthousiasme pour le microcrédit a été suivi d'une réaction tout aussi forte. Par exemple, un article publié dans le New York Times en novembre 2010, à la suite d'une série de suicides signalés liés à un surendettement, cite Reddy Subrahmanyam, un responsable de l'Andhra Pradesh (thème de cette étude), qui accuse les IMF de réaliser "des superprofits sur le dos des pauvres". Il affirme que "l'industrie n'est pas meilleure que les prêteurs usuriers de village largement méprisés qu'elle était censée remplacer. Le prêteur vit dans la communauté. Au moins, vous pouvez brûler sa maison. Avec ces entreprises, c'est "pillage et fuite"(Polgreen et Bajaj, 2010). Ce qui est frappant dans ce débat, c'est la relative rareté des preuves qui l'alimentent. Les anecdotes sur les entrepreneurs très prospères ou les emprunteurs très endettés ne nous disent rien sur l'impact de la microfinance sur l'emprunteur moyen, et encore moins sur l'impact de l'accès à celle-ci sur le ménage moyen. Même les données représentatives sur les clients et les non-clients de la microfinance ne permettent pas d'identifier l'effet causal de l'accès à la microfinance, car les clients sont auto-sélectionnés et ne sont donc pas comparables aux non-clients. Les organisations de microfinance choisissent également délibérément certains villages et non d'autres. Ces problèmes rendent l'évaluation du microcrédit particulièrement difficile, et jusqu'à récemment, il y avait peu de preuves rigoureuses pour l'éclairer. Cette situation a changé ces dernières années, car plusieurs études évaluant la microfinance ont été menées par différentes équipes de recherche avec différents partenaires dans différents contextes: Maroc (Crépon et al., 2013), Bosnie-Herzégovine (Augsburg et al., 2013), au Mexique (Angelucci et al., 2013), en Mongolie (Attanasio et al., 2013) et en Éthiopie (Tarozzi et al., 2013). Dans cet article, nous présentons la plus ancienne de ces études, la première évaluation randomisée de l'impact du modèle canonique de microcrédit par groupe, qui cible les femmes qui ne sont pas nécessairement des entrepreneures. Cette étude suit également les ménages sur la période la plus longue de toute évaluation (trois à trois ans et demi après le lancement du programme dans leur région), ce qui est nécessaire, car de nombreux impacts ne devraient apparaître que sur le moyen terme. L'expérimentation, un projet collaboratif entre le Centre for Microfinance (CMF) de l'Institute for Financial Management Research (IFMR) de Chennai et Spandana, l'une des IMF indiennes à la croissance la plus rapide à l'époque, a été menée comme suit. En 2005, 52 des 104 quartiers pauvres d'Hyderabad ont été sélectionnés au hasard pour l'ouverture d'une agence Spandana, tandis que les autres ne l'ont pas été.1 Hyderabad est la cinquième plus grande ville d'Inde et la capitale de l'Andhra Pradesh, l'État indien où le microcrédit s'est développé le plus rapidement et qui a récemment été le plus controversé. Quinze à 18 mois après l'introduction de la microfinance dans chaque zone, une enquête exhaustive sur les ménages a été menée auprès d'une moyenne de 65 ménages dans chaque quartier, pour un total d'environ 6 850 ménages. Entre-temps, d'autres IMF ont également commencé leurs activités dans les ménages des zones traitées et des zones de comparaison, mais la probabilité de recevoir un prêt d'IMF était toujours de 8,4 points de pourcentage (46%) plus élevée dans les zones traitées que dans les zones de comparaison (26,7% d'emprunteurs dans les zones traitées contre 18,3% dans les zones de comparaison). Deux ans après cette première enquête finale, les mêmes ménages ont été interrogés à nouveau. À ce stade, Spandana et d'autres organisations ont commencé à octroyer des prêts dans les groupes de traitement et de contrôle.Par conséquent, la proportion de ménages empruntant auprès d'organisations de microcrédit n'était pas très différente (38,5% dans le groupe de traitement et 33% dans le groupe de contrôle). Toutefois, les ménages des groupes de traitement avaient des prêts plus importants et empruntaient depuis une période plus longue. Cette deuxième enquête nous permet donc d'examiner certains des impacts à plus long terme de l'accès au microcrédit sur les ménages et les entreprises, bien que le contexte ne soit pas parfait, car nous comparons ceux qui empruntent sur une période plus longue à ceux qui empruntent sur une période plus courte, plutôt qu'à ceux qui le font et à ceux qui n'empruntent pas du tout. Étant donné qu'il est tout à fait possible qu'il existe des effets de spillover ou d'équilibre général (comme analysé par Buera et al., 2011), et les effets qui s'exercent via l'attente de pouvoir emprunter en cas de besoin (comme la réduction des économies de précaution, comme l'a documenté Ka1Une autre façon de mesurer l'impact des emprunts consiste à randomiser les offres de microcrédit auprès des demandeurs. Cette approche a été lancée par Karlan et Zinman (2010), qui utilisent la randomisation individuelle des clients "marginaux" dans un modèle d'évaluation du crédit pour évaluer l'impact des prêts aux consommateurs en Afrique du Sud. Ils ont constaté que l'accès au microcrédit augmente la probabilité d'emploi. Les auteurs utilisent la même approche pour mesurer l'impact du microcrédit sur les petites entreprises de Manille (Karlan et Zinman, 2011). Il convient toutefois de noter que ces deux études évaluent des programmes légèrement différents: des prêts aux consommateurs en Afrique du Sud et des prêts "de deuxième génération" à responsabilité individuelle aux entrepreneurs existants à Manille. 2 Boski et Townsend, 2011, et en Inde par Fulford, 2011, ou par des effets d'équilibre général sur les prix ou les salaires (Giné et Townsend, 2004)), nous nous concentrons ici sur les estimations de forme réduite/d'intention de traitement. Nous examinons l'impact sur les emprunts auprès de diverses sources, la consommation, la création d'entreprises, les revenus des entreprises, etc., ainsi que les mesures d'autres résultats du développement humain, tels que l'éducation, la santé et l'autonomisation des femmes. Au premier point d'inflexion, bien que les ménages empruntent davantage auprès d'institutions de microcrédit, le taux d'adoption global est relativement faible (seuls 26,4% des ménages éligibles empruntent, et non 80% comme Spandana l'attendait), et certains des prêts remplacent des prêts informels. Les emprunts informels diminuent, et nous ne constatons aucune différence significative au niveau du montant total emprunté (bien que l'estimation ponctuelle soit positive). Ce résultat était lui-même surprenant à l'époque, mais il a été reproduit dans d'autres études: la demande de microcrédit est moins importante que prévu et peut ne pas correspondre à une demande importante de crédit supplémentaire. Nous n'observons aucune différence significative entre la consommation mensuelle par habitant et la consommation mensuelle de biens non durables. Nous constatons des impacts positifs significatifs sur l'achat de biens durables. Il semble que cela soit financé en partie par une augmentation de l'offre de main-d'œuvre et en partie par une réduction de la consommation inutile: les ménages ont réduit leurs dépenses sur ce qu'ils décrivent eux-mêmes comme des "biens de tentation". Ainsi, dans notre contexte, la microfinance aide certains ménages à faire des choix intertemporels différents en matière de consommation. Ce n'est cependant pas le seul impact traditionnellement attendu de la microfinance. Le principal moteur de croissance qu'il est censé alimenter est la création d'entreprises. Cela est généralement vrai, même pour les prêteurs qui n'exigent pas que les ménages aient une entreprise pour contracter un premier prêt (Spandana en est un exemple), mais qui espèrent et s'attendent à ce que la possibilité d'emprunter aide les ménages à créer ou à développer de petites entreprises. (La description du produit de prêt de groupe de Spandana veille à ne pas mentionner de lien automatique entre le crédit et l'activité indépendante, mais indique que "Les prêts sont utilisés pour lisser les flux de trésorerie (sic.), principalement à des fins productives".2) Quinze à 18 mois après avoir obtenu l'accès, les ménages ne sont plus enclins à devenir entrepreneurs (c'est-à-dire à posséder au moins une entreprise), mais ils investissent davantage dans les entreprises qu'ils possèdent (ou celles qu'ils créent). La moyenne augmente.2 Pour donner une idée de la prévalence du lien présumé entre la microfinance et la création d'entreprises, sur les quelque 3,1 millions de résultats de recherche Google pour "microfinance", 1,35 million (44%) contiennent également l'expression "création d'entreprise" ou "entreprenariat" (récupéré en novembre 2013). 3 bénéfices des entreprises qui existaient déjà avant le microcrédit, ce qui est entièrement dû à de très fortes augmentations dans la partie supérieure de la rentabilité. À chaque quantile entre le 5e et le 95e percentile, il n'y a aucune différence entre les bénéfices des entreprises. La nouvelle entreprise marginale médiane est à la fois moins rentable et moins susceptible d'avoir un seul employé en traitement que dans les zones de contrôle. Au bout de trois ans, lorsque le microcrédit est disponible à la fois dans les groupes de traitement et de contrôle, mais que les ménages du groupe de traitement ont eu la possibilité d'emprunter pendant une période plus longue, les entreprises du groupe de traitement disposent de beaucoup plus d'actifs, et les bénéfices des entreprises sont désormais plus importants pour celles qui se situent au-dessus du 85e percentile de rentabilité. Toutefois, l'entreprise moyenne reste petite et peu rentable. En d'autres termes, contrairement à ce que la plupart des gens pensent, dans la mesure où le microcrédit aide les entreprises, il peut aider davantage les entreprises les plus rentables. Il n'y a toujours pas de différence de consommation moyenne. Nous n'avons constaté aucun effet sur les résultats en termes d'autonomisation des femmes ou de développement humain, ni après 18 ni après 36 mois. De plus, près de 70% des ménages éligibles ne disposent pas d'un prêt de MFI, préférant emprunter auprès d'autres sources, s'ils empruntent (et la plupart le font). Plusieurs points doivent être pris en compte lors de l'interprétation et de la généralisation de ces résultats. Tout d'abord, la différence de taux d'adoption des services de microfinance entre les zones de traitement et de contrôle est faible, même à la première date de fin, ce qui pose deux problèmes: il réduit la puissance et la précision (bien que nous observions un certain nombre d'effets significatifs) et signifie que l'impact du microcrédit que nous détectons est déterminé par les emprunteurs marginaux, c'est-à-dire ceux qui n'empruntent pas lorsque le coût est élevé (parce qu'ils ont moins d'IMF à choisir ou qu'ils ne veulent pas changer de quartier), mais qui empruntent lorsque ce coût est plus faible. Deuxièmement, l'évaluation a été réalisée dans un contexte de croissance économique très élevée, ce qui aurait pu réduire ou augmenter l'impact de la microfinance. Troisièmement, il s'agit de l'évaluation d'un modèle de microfinance à but lucratif, et les prêteurs de microfinance à but non lucratif peuvent avoir des effets positifs plus importants si leurs taux d'intérêt sont maintenus à un niveau bas. Quatrièmement, comme l'IMF que nous étudions ne fournit aucun service complémentaire tel que des formations en gestion ou des formations sur la sensibilisation, nous étudions l'impact pur de la fourniture de prêts à des femmes qui peuvent ou non les utiliser pour leurs propres entreprises (bien que Spandana pense que c'est à cela que l'argent sera utilisé à terme), et nous constatons une expansion des entreprises appartenant à des femmes. Cinquièmement, l'étude a eu lieu dans des quartiers "marginaux" (c'est-à-dire ceux avec lesquels Spandana était indifférent de travailler au départ) et les impacts auraient pu être différents dans les quartiers qu'il a choisi d'exclure de la randomisation (Heckman, 1992). Il est donc important de savoir que nos résultats trouvent un écho important dans les quatre autres études qui examinent des programmes similaires dans différents contextes. Cela nous donne confiance dans la robustesse et la validité externe de nos résultats. En bref, le microcrédit n'est pas destiné à tous les ménages, ni même à la plupart d'entre eux, et il ne conduit pas à la transformation sociale miraculeuse que certains de ses promoteurs ont affirmée. Son principal impact semble être, sans surprise, qu'il permet à certains ménages de sacrifier une partie de leur utilité instantanée (biens de tentation ou loisirs) afin de financer des achats ponctuels, que ce soit pour leur maison ou pour créer ou développer une entreprise. De prime abord, ces entreprises marginales ne semblent pas très productives ni rentables, mais il faudra peut-être plus de données et de temps pour établir pleinement leur impact sur les individus, les marchés et les communautés. 2 Le produit de microcrédit Spandana et le contexte 2.1 Spandana et son produit de microcrédit Jusqu'à la crise majeure du microfinancement indien en 2010, Spandana était l'une des plus grandes organisations de microfinancement et la plus en croissance en Inde, avec 1, 2 million d'emprunteurs actifs en mars 2008, contre 520 emprunteurs en 1998-1999, sa première année d'activité (MIX Market, 2009). Elle s'est développée depuis son berceau à Guntur, une ville dynamique de l'Andhra Pradesh, dans tout l'État et dans plusieurs autres. Le produit de base de Spandana était le produit de prêt de groupe canonique, introduit pour la première fois par la Grameen Bank. Un groupe est composé de six à dix femmes, et 25 à 45 groupes forment un "centre". Les femmes sont conjointement responsables des prêts de leur groupe. Le premier prêt est de 1 000 roupies. 10 000, soit environ 200 $ au taux de change du marché ou 1 000 $ au taux de change ajusté en fonction de la parité de pouvoir d'achat (PPA) en 2007 (Banque mondiale, 2007).3 Le remboursement du capital et des intérêts prend 50 semaines. 9,2, alors que le taux de change du marché était de 1 $. 50. Sauf indication contraire, toutes les références suivantes aux montants en dollars sont exprimées en termes de PPA. 5 Le taux d'intérêt est de 12% (solde non décroissant, équivalent à un TAEG de 24 %). Si tous les membres d'un groupe remboursent leurs prêts, ils peuvent bénéficier d'un deuxième prêt de 10 000 roupies. 10 000-12 000 Le montant du prêt est augmenté jusqu'à 20 000. Au cours de l'étude, Spandana a également lancé un produit individuel pour les clients qui ont réussi un ou deux cycles de prêts en groupe. Le produit individuel était disponible dans les zones de traitement. Toutefois, très peu de personnes de notre échantillon ont finalement contracté ce prêt. L'étude porte donc principalement sur l'évaluation d'un produit de prêt collectif. L'éligibilité est déterminée selon les critères suivants: les clients doivent (a) être des femmes, (b) être âgées de 18 à 59 ans, (c) résider dans la même zone depuis au moins un an, (d) disposer d'une pièce d'identité et d'un justificatif de domicile valides (carte de rationnement, carte d'électeur ou facture d'électricité) et (e) au moins 80% des femmes d'un groupe doivent être propriétaires de leur maison.4 Les groupes sont constitués par les femmes elles-mêmes, et non par Spandana. Contrairement à d'autres organisations de microfinance, Spandana n'exige pas de ses clients de créer une entreprise (ou de faire semblant) pour emprunter: l'organisation reconnaît que l'argent est fongible, et les clients sont entièrement libres de choisir la meilleure utilisation de l'argent, à condition de rembourser leur prêt. Spandana ne détermine pas l'éligibilité au prêt en fonction de la productivité attendue de l'investissement, bien que la sélection dans les groupes puisse exclure les femmes qui ne parviennent pas à convaincre les autres membres du groupe qu'elles sont susceptibles de rembourser. Contrairement à d'autres microcréditeurs, en particulier Grameen, Spandana n'insiste pas explicitement sur la "transformation" au sein des ménages. Il n'y a pas de chant de résolutions lors des réunions de groupe, qui sont très courtes et axées sur la transaction de remboursement. Spandana est principalement une organisation de prêt, qui n'est pas directement impliquée dans la formation en entreprise, la promotion de l'éducation financière, etc. La direction est toutefois convaincue que le simple fait d'emprunter entraînera une telle transformation et la création d'entreprises. Spandana était également un opérateur à but lucratif, qui facturait des taux d'intérêt suffisants pour générer des bénéfices, bien que tous les bénéfices aient été réinvestis dans l'organisation au cours de la période étudiée. L'entreprise a obtenu du capital privé et aurait probablement lancé une introduction en bourse si elle n'avait pas été prise au milieu de la crise de l'Andhra Pradesh. Cela la distingue de la Grameen Bank (Mohammed Yunus a explicitement et vigoureusement critiqué les IMF à but lucratif après l'introduction en bourse de Compartamos, une grande IMF mexicaine). Toutes ces caractéristiques sont importantes à garder à l'esprit lors de l'interprétation des résultats de cette étude: il est possible que le produit Grameen ait des impacts différents. Toutefois, depuis 2014, la condition d'être propriétaire d'une maison n'est plus liée au fait que la maison est utilisée comme garantie, mais au fait que les propriétaires sont plus stables et moins susceptibles de migrer. Spandana ne nécessite pas de titre de propriété officiel, mais simplement un accord général selon lequel cette maison appartient à ce ménage (ce qui tend à être clair même dans les zones d'habitat informel). Du point de vue de l'évaluation, ce produit présente des avantages évidents: en particulier, tout impact sur l'expansion de l'entreprise peut être attribué au crédit seul, plutôt qu'à d'autres services. De plus, dans la mesure où nous trouvons des résultats "positifs" dans l'étude, il est peu probable qu'ils soient attribuables au biais de désirabilité sociale. Il est également intéressant de noter que, au cours de la période étudiée, les taux d'intérêt facturés par Spandana étaient faibles par rapport aux normes standards de microfinance, même par rapport à Grameen. 2.2 Contexte Le tableau 1A utilise les données de référence pour présenter un instantané des ménages de la zone d'étude en 2005, avant le lancement du produit Spandana. Comme nous le décrivons ci-dessous, ces chiffres doivent être considérés avec une certaine prudence, car les ménages échantillonnés à la date de référence n'étaient pas nécessairement représentatifs de la zone dans son ensemble et n'ont pas été interrogés à nouveau à la date de fin. Au départ, le ménage moyen était une famille de cinq personnes, avec des dépenses mensuelles d'un peu moins de 1 000 roupies. 5 000 $, soit 540 $ au taux de change ajusté en fonction du PNB (108 $ par habitant) (Banque mondiale, 2005).5 Il n'y avait presque pas d'emprunts auprès d'IMF dans les zones échantillonnées au début de l'étude. Toutefois, 68% des foyers avaient au moins un prêt en cours. Le montant moyen dû s'élevait à Rs. 38 000. Soixante-trois % des ménages ont reçu un prêt d'une source informelle (usuriers, amis ou voisins, membres de la famille ou commerçants). Les prêts bancaires commerciaux étaient très rares (3,6%). Bien que l'investissement dans une entreprise ne soit pas souvent cité comme motif d'emprunt, les entreprises sont courantes, avec 32 entreprises pour 100 ménages, contre une moyenne de 12% dans les pays de l'OCDE qui déclarent être indépendants. Moins de la moitié des entreprises étaient gérées par des femmes (14,5 entreprises gérées par des femmes pour 100 ménages). Les propriétaires d'entreprise et leurs familles passaient en moyenne 58 heures par semaine à travailler dans leur entreprise. Croissance entre 2005 et 2010 Le tableau 1B présente certaines des mêmes statistiques clés pour les échantillons de la ligne de référence 1 et de la ligne de référence 2 (EL1 et EL2) du groupe de contrôle. La comparaison de l'échantillon de référence de contrôle (2005) avec les ménages de contrôle des échantillons EL1 (2008) et EL2 (2010) révèle une croissance séculaire très rapide à Hyderabad entre 2005 et 2010.6 Aucune de ces différences n'est significative (colonne 5). 6 Bien que la comparaison ne soit pas parfaite, car l'enquête de référence n'a pas été menée sur le même échantillon, la consommation des ménages est passée de 7 Rs. 4 888 (2005) à 7 662 Rs en 2007 et 11 497 roupies en 2010 (toutes exprimées en roupies de 2007). La proportion de ménages ayant au moins un prêt en cours est passée de 68% à la date de référence à 89% dans EL1 et 90% dans EL2. La prévalence des entreprises est passée de 32 % à 44 % à l'EL1 et à 56 % à l'EL2. Dans la ligne 1, 37,8% des entreprises étaient gérées par des femmes, et dans la ligne 2, 40,3 %. Cependant, les entreprises sont restées très petites, avec en moyenne 0,38 employé dans la catégorie EL1 et 0,18 employé dans la catégorie EL2.7 En plus de rester très petites en termes d'emploi, les ventes moyennes sont restées assez stables: 1 000 roupies. 14 800 € à EL1 et 14 100 € à EL2. Toutefois, en examinant tous les ménages (et non seulement ceux qui possèdent une entreprise), les revenus des entreprises ont augmenté de près de 1 000 roupies. 4 800 à 5 800 (en roupies constantes de 2007). Au niveau EL2, les propriétaires d'entreprises ont déclaré des dépenses d'exploitation (capital de travail) ainsi qu'un investissement dans des actifs de près de 1 million de roupies. 15 000, contre environ 10 000 ₹ 13 000 à EL1. (Ces estimations de dépenses ne tiennent pas compte du coût du temps des propriétaires.) Ce contexte de croissance rapide dans l'Andhra Pradesh urbain est un autre élément important à garder à l'esprit et qui peut influencer les résultats de cette étude (de toutes les évaluations randomisées sur la microfinance, il s'agit probablement du contexte le plus dynamique). Il s'agit clairement d'un exemple important, car les clients de la microfinance en Inde représentent environ 30% de l'ensemble des clients de la microfinance dans le monde8. La microfinance s'est développée dans de nombreux autres environnements en pleine croissance (le Bangladesh en est probablement l'exemple le plus frappant). Toutefois, les résultats peuvent être différents dans des contextes de croissance beaucoup plus lente ou en cas de récession. Heureusement, les autres études d'ECR couvrent une grande variété de contextes, ce qui permet de comprendre dans quelle mesure les résultats dépendent du contexte. 3 Conception expérimentale 3.1 Conception expérimentale Au moment du lancement de cette étude, la microfinance s'était déjà enracinée dans plusieurs districts de l'Andhra Pradesh, mais la plupart des organisations de microfinance n'avaient pas encore commencé à travailler dans les 7 La baisse de l'emploi moyen entre les classes EL1 et EL2 peut refléter un effet de composition, les entreprises marginales étant plus petites. 8MIX Market a recensé 94 millions d'emprunteurs dans le monde en 2011, dont 28 millions en Inde (http://www.mixmarket.org/mfi/country/India). 8 capitale, Hyderabad. Spandana a initialement sélectionné 120 zones (quartiers identifiables ou bastis) à Hyderabad dans lesquelles elle souhaitait ouvrir des succursales, mais aussi dans lesquelles elle ne souhaitait pas le faire. Ces zones ont été sélectionnées en raison de l'absence de présence préexistante de la microfinance et de la présence de résidents qui étaient des emprunteurs potentiels intéressants: pauvres, mais pas les plus pauvres. Les zones où les travailleurs du bâtiment sont nombreux ont été évitées, car ils déménagent fréquemment, ce qui les rend indésirables en tant que clients de microfinance. Bien que les zones sélectionnées soient communément appelées "bidonvilles", il s'agit de zones d'habitation permanentes avec des maisons en béton et des services publics (électricité, eau, etc.). À l'inverse, les plus grandes n'ont pas été sélectionnées pour l'étude, car Spandana souhaitait y démarrer ses activités: la grande population de ces bidonvilles leur permettait de bénéficier d'économies d'échelle et d'atteindre rapidement un nombre de clients qui justifiait l'expansion dans la ville. La population des quartiers sélectionnés pour l'étude varie de 46 à 555 foyers. Les bidonvilles choisis pour l'étude n'étaient généralement pas contigus afin d'éviter les effets de spillover entre les bidonvilles de traitement et de contrôle. Dans chaque zone, la CMF a d'abord fait appel à une société d'études de marché pour mener une petite enquête de référence dans le quartier en 2005. Elle a ainsi recueilli des informations sur la composition des ménages, leur niveau d'éducation, leur emploi, la propriété de leurs biens, leurs dépenses, leurs emprunts, leurs économies et les entreprises actuellement gérées par les ménages ou arrêtées au cours de la dernière année. Ils ont interrogé un total de 2 800 foyers afin d'obtenir une évaluation rapide des conditions de référence des quartiers. Cependant, comme il n'existait pas de recensement et que l'enquête de référence devait être menée très rapidement pour recueillir certaines informations nécessaires à la stratification avant que Spandana ne commence ses opérations, les ménages n'ont pas été sélectionnés de manière aléatoire à partir d'une liste de ménages: les agents de terrain ont été invités à cartographier la zone et à sélectionner chaque nième maison, n étant choisi pour sélectionner 20 ménages par zone. Malheureusement, cette procédure n'a pas été suivie de manière très rigoureuse par la société d'études de marché, et nous ne sommes pas certains que la référence soit représentative du bidonville dans son ensemble. Par conséquent, l'enquête de référence a été utilisée uniquement comme base pour la stratification, l'analyse descriptive ci-dessus et la collecte de caractéristiques au niveau des zones qui sont utilisées comme variables de contrôle.9 En dehors de cela, nous n'utilisons pas l'enquête de référence dans l'analyse qui suit. Après l'enquête de référence, mais avant la randomisation, seize zones ont été exclues de l'étude, car elles contenaient un grand nombre de ménages de travailleurs migrants. 9 Cependant, l'omission de ces contrôles n'a aucune incidence sur les résultats. 9 Spandana (comme d'autres IMF) a pour règle que les prêts ne doivent être accordés qu'aux ménages qui ont vécu dans la même communauté pendant au moins un an, car l'organisation estime que les incitations dynamiques (la promesse d'un crédit supplémentaire à l'avenir) sont plus importantes pour motiver le remboursement de ces ménages.10 Les 104 autres zones ont été regroupées en paires de quartiers similaires, en fonction de la consommation moyenne par habitant et de la dette par ménage, et l'une de chaque paire a été attribuée de manière aléatoire au groupe de traitement.11 La figure 5 présente un calendrier de collecte des données et de randomisation. Le tableau 1 utilise l'échantillon de référence pour montrer que les zones de traitement et de comparaison ne différaient pas dans leurs niveaux de référence de caractéristiques démographiques, financières ou entrepreneuriales dans l'enquête de référence. Cela n'est pas surprenant, car l'échantillon a été stratifié en fonction de la consommation par habitant et de la fraction de ménages endettés. Spandana a ensuite commencé à fonctionner progressivement dans les 52 zones de traitement entre 2006 et 2007. Le déploiement a eu lieu à différentes dates dans différents bidonvilles. Notez que dans les périodes intermédiaires, d'autres IMF ont également commencé leurs activités, à la fois dans les zones de traitement et de comparaison. Nous verrons ci-dessous qu'il existe toujours une différence significative entre les emprunts auprès d'institutions financières de microcrédit dans les groupes de traitement et de comparaison. Les agents de crédit de Spandana ont également commencé à accorder des prêts dans très peu de bidonvilles de contrôle, mais cette pratique a été arrêtée relativement rapidement. De plus, il n'y avait aucune règle interdisant d'emprunter dans un autre bidonville (si l'on pouvait trouver un groupe à rejoindre), et certaines personnes l'ont fait. Au total, 5% des ménages des bidonvilles témoins empruntaient de l'argent à Spandana à la fin de l'étude. Pour créer un cadre d'échantillonnage approprié pour la ligne de référence, le personnel du CMF a effectué un recensement complet de chaque zone début 2007 et a inclus une question sur l'emprunt. Le recensement a révélé des taux de prêts auprès d'institutions financières de microcrédit faibles, même dans les zones traitées. Le cadre d'échantillonnage de la ligne de base était donc constitué de ménages dont les caractéristiques suggéraient une forte probabilité d'avoir contracté un prêt: ceux qui résidaient dans la zone depuis au moins trois ans et qui comptaient au moins une femme âgée de 18 à 55 ans. Les emprunteurs Spandana identifiés lors du recensement ont été suréchantillonnés, car nous pensions que Les différences sont cohérentes avec la justification de Spandana pour abandonner les zones omises: la taille des ménages est plus faible dans ces zones (en raison de la présence de travailleurs migrants sans famille ni enfants) ; il y a moins de création d'entreprises (probablement parce que les migrants sont peu susceptibles de créer une entreprise) et il y a moins de crédit en souffrance (probablement parce que les prêteurs informels sont également réticents à prêter à ces ménages très mobiles). (Résultats disponibles sur demande.) 11 Paires ont été créées pour minimiser la somme des paires A, B (solde moyen des prêts de la zone A - solde moyen des prêts de la zone B)2 + (consommation par habitant de la zone A - consommation par habitant de la zone B)2. Dans chaque paire, un quartier a été attribué de manière aléatoire au groupe de test. 10 L'hétérogénéité de l'effet du traitement introduirait plus de variance dans les résultats parmi les emprunteurs Spandana que parmi les non-emprunteurs, et un suréchantillonnage des emprunteurs donnerait donc une puissance plus élevée. Les résultats présentés ci-dessous pondèrent l'observation pour tenir compte de ce suréchantillonnage afin que les résultats soient représentatifs de la population dans son ensemble. Étant donné que le cadre d'échantillonnage de référence n'était pas assez rigoureux, les ménages de référence n'ont pas été interrogés à nouveau intentionnellement lors du suivi. Le premier sondage de fin de programme a commencé en août 2007 et s'est terminé en avril 2008. Le déploiement de la fin de programme a suivi le déploiement du programme. Dans chaque zone, cette première enquête finale a été menée au moins 12 mois après le début du versement des prêts par Spandana dans cette zone en particulier, et généralement 15 à 18 mois après (l'enquête a suivi le même calendrier dans les bidonvilles de contrôle, afin de garantir la comparabilité entre le groupe de traitement et le groupe de contrôle). La taille globale de l'échantillon était de 6 864 ménages. Deux ans plus tard, en 2009-2010, une deuxième enquête finale a été menée auprès des mêmes ménages. Il comportait le même ensemble de questions que celui de 2007-2008 pour assurer la comparabilité. Le taux de recontact était très élevé (90%). Nous en parlerons plus en détail ci-dessous. 3.2 Menaces potentielles d'identification et mises en garde concernant l'interprétation 3.2.1 Attrition et migration sélective Étant donné que nous ne disposons pas d'un échantillon de référence approprié qui a été suivi de manière systématique, nous craignons que l'échantillon interrogé à la fin ne soit pas strictement comparable dans les zones de traitement et de contrôle, s'il y a eu une attrition différentielle dans les groupes de traitement et de contrôle. Par exemple, des personnes auraient pu s'installer dans la zone ou éviter de la quitter, car Spandana y avait commencé ses activités. Cela ne semble pas très probable, car si une personne voulait vraiment emprunter, elle pouvait le faire auprès d'une autre institution de microfinance (nous verrons qu'un certain nombre de personnes l'ont fait) ou même auprès de Spandana, en se rendant dans le quartier voisin. Le traitement n'a fait que rendre l'emprunt légèrement plus facile (comme nous le verrons dans la section suivante). Néanmoins, rétrospectivement, il s'agissait d'une erreur claire de ne pas avoir tenté de réinterroger systématiquement au moins une fraction de l'échantillon de référence, même si le cadre d'échantillonnage de référence était faible. Toutefois, nous disposons de plusieurs moyens d'évaluer l'ampleur du problème. Tout d'abord, dans le tableau A1, nous vérifions que les ménages interrogés aux points de référence 1 et 2 sont similaires dans les groupes de traitement et de contrôle, en termes d'un certain nombre de caractéristiques qui sont fixes au fil du temps (la valeur p de la différence conjointe de ces caractéristiques entre les groupes de traitement est de 0,980 à EL1 et de 0,534 à EL2). Il s'agit d'une première indication que nous disposons d'un échantillon comparable au début et à la fin de l'étude, même en tenant compte de l'attrition. Deuxièmement, l'échantillon d'EL1 a été tiré d'un recensement effectué peu de temps après l'introduction du microcrédit (en moyenne moins d'un an). De plus, le cadre d'échantillonnage pour EL1 était limité aux personnes qui avaient vécu dans la région pendant au moins trois ans avant le recensement. Cela signifie que personne n'a migré vers la région à cause de Spandana: tous les résidents de la région y vivaient bien avant que Spandana ne s'y installe (la grande majorité y vivait depuis des années). Cela élimine le canal le plus plausible pour la sélection différentielle dans l'échantillon des groupes de traitement et de contrôle. Il reste possible que moins de personnes (ou des personnes différentes) aient quitté les zones traitées entre le lancement du produit et le recensement en raison de la possibilité d'emprunter plus facilement. Toutefois, en moins d'un an, le taux de migration hors d'Hyderabad est faible. Étant donné qu'il est possible d'emprunter si quelqu'un le souhaite, il semble peu probable que les personnes aient été plus susceptibles de quitter les bidonvilles en fonction de la possibilité de devenir client Spandana. Nous pouvons ensuite étudier l'attrition entre le recensement et l'EL1, et entre l'EL1 et l'EL2. Il y a eu une certaine attrition entre le recensement et l'EL1, en particulier parce que, comme il est d'usage dans ce type d'enquêtes, les enquêteurs du recensement ont reçu des listes de remplacement au cas où ils ne trouveraient pas la personne exacte qu'ils recherchaient. Cependant, cette attrition (environ 25%) est presque exactement la même dans les zones de traitement et de contrôle: 27,6% dans le groupe de traitement et 25,2% dans le groupe de contrôle (valeur p de la différence: 0,165 ; voir le tableau A2, panneau A). De plus, l'attrition n'est absolument pas corrélée au nombre de mois écoulés depuis que Spandana est entré dans le bidonville (tableau A2, panneau B), ce qui n'est pas ce à quoi nous nous attendrions s'il était en quelque sorte lié au programme (il aurait eu plus de temps pour se développer si Spandana était entré dans le bidonville plus longtemps auparavant). Les seules caractéristiques qui prédisent qu'une personne est plus susceptible d'être retrouvée sont qu'elle est un emprunteur Spandana (attrition inférieure de 4,2 points de pourcentage ; écart-type de 1,97 point de pourcentage) et qu'elle vit dans une maison "non-pucca" (de qualité inférieure) (attrition inférieure de 2,7 points de pourcentage ; écart-type de 1,4 point de pourcentage). La raison la plus probable est que les agents Spandana ont aidé l'équipe de terrain du CMF à localiser ses clients. Par exemple, les géomètres peuvent participer à des réunions hebdomadaires pour collecter des adresses et trouver des itinéraires vers les domiciles des personnes. Ce dernier chiffre reflète probablement une plus grande mobilité parmi les ménages plus aisés. Dans toutes les analyses qui suivent, nous corrigeons cela en ajustant les 12 pondérations d'échantillonnage en fonction du ratio entre la probabilité de trouver un emprunteur autre que Spanndana et la probabilité de trouver un emprunteur Spanndana (0,948). Le tableau 3 de l'annexe, panneau A, montre que le taux de recontact à la ligne de référence 2 pour les ménages interrogés initialement à la ligne de référence 1 était très élevé (beaucoup plus élevé que dans la plupart des essais contrôlés randomisés, aux États-Unis ou dans les pays en développement). Il était également similaire dans le groupe de traitement et le groupe de contrôle, respectivement à 89,9% et 90,2 % (la valeur p de la différence est de 0,248). Le panneau B présente les caractéristiques moyennes des ménages recontactés par rapport à ceux qui ont été perdus. Les échantillons ne diffèrent pas de manière significative sur la plupart des dimensions. Toutefois, les utilisateurs qui ont résilié leur abonnement ont enregistré une dépense par habitant légèrement supérieure à la fin de la ligne 1, avec Une augmentation de 1 000 € des dépenses est associée à une augmentation de 0,0098 % de la probabilité d'attrition (colonne 1: l'erreur standard est de 0,0032). Le fait d'avoir un prêt Spandana à la fin de la ligne 1 était associé à une attrition inférieure de 3,3 points de pourcentage (colonne 5: l'erreur standard est de 1 point de pourcentage) ; le fait d'avoir un prêt de toute autre institution de microfinance était associé à une attrition inférieure de 2,7 points de pourcentage (colonne 6: l'erreur standard est de 0,8 point de pourcentage), en raison de l'effet des prêts Spandana. Encore une fois, cela s'explique par le fait que les agents de crédit ont aidé l'équipe de terrain à trouver les clients s'ils avaient déménagé dans leur bidonville. Le panneau C du tableau A3 montre que, entre le groupe de traitement et le groupe de contrôle, l'attrition n'était pas corrélée de manière différenciée aux caractéristiques. Ces données suggèrent qu'il n'existe aucune preuve que les tendances de migration ou d'attrition ont été déterminées par le traitement, sauf par l'effet mécanique que les agents du service crédit de Spandana ont eu sur les enquêteurs pour les aider à localiser leurs clients, ce que nous avons corrigé. Néanmoins, pour répondre systématiquement à la crainte que l'attrition puisse affecter les résultats, nous avons réévalué toutes les régressions ci-dessous avec une correction de la sélection de l'échantillon inspirée de Dinardo, Fortin et Lemieux (2010), où nous recalculons les poids des données à l'aide de l'inverse de la propension à être observés à la ligne de référence 2, de sorte que la distribution des caractéristiques observables (à la ligne de référence 1) parmi les ménages observés à la ligne de référence 2 ressemble à celle de l'ensemble de l'échantillon de la ligne de référence 1. Nous appliquons ensuite les mêmes pondérations aux données de l'évaluation finale 1 (en supposant implicitement un processus de sélection similaire entre le début de la microfinance et l'évaluation finale 1). Les résultats, présentés pour les principaux résultats dans le tableau A5, sont très similaires à ceux que nous présentons ici. (Résultats complets disponibles sur demande.) Notez que cette procédure ne corrige que l'attrition différentielle par observables, et non par variables non observables. 13Interprétation des résultats La conception expérimentale et l'implémentation soulèvent un certain nombre de problèmes à garder à l'esprit pour interpréter les résultats qui suivent. Tout d'abord, compte tenu du cadre d'échantillonnage, notre analyse sera une analyse d'intention de traitement (ITT) sur un échantillon de "emprunteurs potentiels". Il ne s'agit donc ni de l'effet sur les emprunteurs, ni de l'effet moyen sur le quartier. Il s'agit plutôt de l'impact moyen d'un accès plus facile à la microfinance sur les principales cibles. Deuxièmement, la microfinance était disponible à la fois dans les zones de traitement et de contrôle, mais l'accès était plus facile dans les zones de traitement. L'adoption du microcrédit est en effet plus élevée dans les zones d'intervention, ce qui génère une variation expérimentale, mais les clients marginaux peuvent être différents des premiers clients à emprunter dans une zone. Cela affecte également la puissance: les calculs de puissance initiaux ont été effectués lorsque Spandana pensait que 80% des foyers éligibles deviendraient clients très rapidement après le lancement. En réalité, les données montrent que cette proportion n'a atteint que 18 % en 18 mois (et est restée à 18% au bout de deux ans et demi). Ce chiffre est faible et a également donné aux autres IMF, qui étaient derrière Spandana en termes de pénétration à Hyderabad, le temps de rattraper leur retard. Globalement, le taux d'adoption de la microfinance par une organisation n'était que de 33% à l'étape 2. Il s'agit d'un résultat important en soi, et très surprenant à l'époque, mais il implique que, avec le recul, d'autres zones auraient été nécessaires. Ce n'est pas quelque chose qui pourrait être résolu ex post. Heureusement, les évaluations ultérieures des programmes de microfinance ont pu le faire et ont obtenu un ensemble de résultats (et de non-résultats) très similaires, ce qui suggère que ces résultats ne sont pas l'artefact d'échantillons trop petits ou d'un ensemble de clients très non représentatif. 4 Résultats Pour estimer l'impact de la microfinance dans une zone sur les clients potentiels, nous nous concentrons sur les estimations d'intention de traitement (ITT), c'est-à-dire des comparaisons simples des moyennes dans les zones de traitement et de comparaison, en moyenne sur les emprunteurs et les non-emprunteurs. Nous présentons des estimations ITT de l'impact de la microfinance sur les entreprises gérées par le ménage. Pour les propriétaires d'entreprises, nous examinons les bénéfices, les revenus, les intrants et le nombre d'employés de l'entreprise. (La construction de ces variables est décrite dans l'annexe 1.) Chaque colonne de 14 colonnes de chaque tableau indique les résultats d'une régression de la forme yia = α + β × T reatia + X 0 aγ + εia, où yia est le résultat pour le ménage i dans la zone a, T reatia est un indicateur de résidence dans une zone traitée et β est l'effet d'intention de traitement. X 0 a est un vecteur de variables de contrôle, calculées en tant que valeurs de référence au niveau de la zone: population de la zone, nombre total d'entreprises, dépenses moyennes par habitant, fraction des chefs de ménage alphabétisés et fraction de tous les adultes alphabétisés. Les erreurs standards sont ajustées pour le regroupement au niveau de la zone, et toutes les régressions sont pondérées pour corriger le suréchantillonnage des emprunteurs Spandana et augmenter la probabilité de les suivre. Nous avons estimé deux ensembles de régressions avec une spécification différente: aucune commande, et contrôle des strates plutôt que des caractéristiques moyennes dans les bidonvilles de contrôle. Les résultats (non indiqués ici, mais disponibles sur demande) ne changent pas qualitativement. Dans ce cas, le contrôle des strates augmente quelque peu la précision. Par conséquent, certains résultats presque significatifs ici deviennent significatifs avec les contrôles des strates (ce qui est particulièrement vrai pour les résultats groupés). Dans toute étude de ce type, où il existe de nombreux résultats possibles sans un seul chemin causal possible, il existe un risque d'interpréter de manière excessive un résultat significatif (ou même de discerner un schéma de résultats alors qu'il n'y en a pas). Nous prenons un certain nombre de mesures pour éviter ce problème. Tout d'abord, nous rapportons le résultat en suivant le modèle que tous les articles de ce numéro suivent, ce qui garantit qu'aucun résultat n'est sélectionné en fonction de son caractère significatif ou non. Deuxièmement, pour chaque tableau (qui correspond à une "famille" de résultats), nous rapportons un indice (à la Katz, Kling et Liebman 2007) de tous les résultats de la famille pris ensemble.12 Enfin, pour chacun de ces résultats, nous rapportons à la fois la valeur p standard et la valeur p ajustée pour les tests d'hypothèses multiples pour tous les indices. Les valeurs p ajustées sont calculées à l'aide de la procédure de réduction par étapes de Hochberg (1988), qui contrôle le taux d'erreur au niveau de la famille pour tous les indices. Pour en savoir plus, consultez l'annexe A.4. 12 Les variables sont signées de sorte qu'un effet de traitement positif soit un résultat "bon". Elles sont ensuite normalisées en soustrayant la moyenne du groupe de contrôle et en divisant par l'écart type du groupe de contrôle. L'indice correspond à la moyenne simple des variables normalisées. 15 4.1 Emprunter auprès de Spandana et d'autres IMF Des communautés de traitement ont été sélectionnées au hasard pour recevoir des succursales Spandana, mais d'autres IMF ont également commencé à opérer à la fois dans les zones de traitement et de comparaison. Nous souhaitons tester l'impact de l'accès au microcrédit, et pas seulement de l'emprunt auprès de Spandana. Le tableau 2, panneau A, montre qu'au premier point d'évaluation final, les emprunts auprès des IMF étaient effectivement plus élevés dans les bidonvilles du groupe de traitement que dans ceux du groupe de contrôle, bien que les emprunts auprès d'autres IMF aient compensé une partie de la différence dans les emprunts auprès de Spandana. Les ménages des zones d'intervention sont 12,7 points de pourcentage plus susceptibles de déclarer être des emprunteurs Spandana (17,8% contre 5,1 %) (tableau 2, panneau A, colonne 1). La différence entre le pourcentage de ménages qui déclarent emprunter auprès d'une institution de microfinance et celui des ménages qui déclarent emprunter auprès d'une autre institution de microfinance est de 8,4 points (tableau 2, panneau A, colonne 3). Par conséquent, certains ménages qui ont fini par emprunter auprès de Spandana dans les zones d'intervention auraient emprunté auprès d'une autre institution de microfinance en l'absence de l'intervention. Bien que le niveau absolu des emprunts totaux auprès des IMF ne soit pas très élevé, il est d'environ 50% plus élevé dans le groupe de traitement que dans les zones de comparaison. Les colonnes 1 et 3 montrent que les ménages du groupe d'intervention ont également emprunté beaucoup plus auprès des IMF (et en particulier auprès de Spandana) que les ménages du groupe de comparaison. En moyenne, pour les emprunteurs et les non-emprunteurs, les ménages du groupe de traitement déclarent Rs. 1 334 emprunts supplémentaires auprès de Spandana par rapport aux ménages de contrôle, et 1 286 autres de toutes les IMF (les deux résultats sont significatifs au niveau de 1 %). Bien que le taux d'adoption absolu et la "première étape" implicite soient relativement faibles, cela semble être similaire à ce qui a été constaté dans la plupart des autres évaluations de l'impact de l'accès à la microfinance, malgré les différents contextes. Au Maroc rural, Crépon et al. (2013) constatent que la probabilité d'obtenir un prêt de la MFI Al Amana dans les zones qui y ont accès est de 10 points de pourcentage, alors qu'elle est essentiellement nulle dans le groupe de contrôle. De plus, comme il n'y a pas d'autre MFI, cela représente l'augmentation totale des emprunts de microfinance. Au Mexique, Angelucci, Karlan et Zinman (2013) constatent une augmentation de 10 points de pourcentage de la probabilité d'emprunter auprès de la MFI Compartamos dans les zones ayant accès au prêteur, par rapport à une base de cinq points de pourcentage dans le groupe de contrôle. En Éthiopie, Tarozzi et al. (2013) constatent un impact plus important de l'introduction du microcrédit: 36%. Le taux d'adoption relativement faible dans ces différents contextes est en soi un résultat frappant, compte tenu des niveaux élevés d'emprunt informel dans ces communautés et des avantages supposés du microcrédit par rapport à ces autres formes d'emprunt. Dans tous les cas, sauf lorsque la randomisation a été effectuée parmi les personnes qui avaient déjà exprimé un intérêt explicite pour le microcrédit, seule une minorité de 16 "emprunteurs potentiels" a fini par emprunter. Le tableau 2 indique également l'impact de l'accès aux services de microfinance sur d'autres formes d'emprunt. Une fraction importante des clients déclare rembourser une dette plus chère comme raison de demander un emprunt à Spandana. Nous constatons effectivement une certaine activité sur cette marge. La part des ménages qui ont recours à des emprunts informels (définis comme des emprunts auprès de la famille, d'amis, de prêteurs et d'achats de biens à crédit accordé par le vendeur) diminue de 5,2 points de pourcentage dans les zones d'intervention (colonne 5), mais les emprunts bancaires ne sont pas affectés (colonne 4). L'estimation ponctuelle du montant emprunté auprès de sources informelles est également négative, ce qui suggère que les emprunts coûteux sont remplacés par des emprunts moins chers auprès d'IMF (un objectif explicite de Spandana). L'estimation ponctuelle, bien que négligeable, est assez semblable en valeur absolue à l'augmentation des emprunts auprès d'IMF (colonne 5). Toutefois, compte tenu du niveau élevé d'emprunt informel, cela correspond à une baisse de seulement 2,6%: lorsque nous examinons la distribution des emprunts informels à la fin de la phase 1, dans la figure 1, les emprunts informels sont nettement inférieurs dans les zones d'intervention entre le 30e et le 65e percentile. Dans l'ensemble, le traitement affecte l'indice des résultats des emprunts, et la valeur p est faible, même en tenant compte des tests d'hypothèses multiples au sein des familles (colonne 9). À la fin de la première ligne de démarrage, conformément à notre accord initial avec Spandana, Spandana a commencé à se développer dans ces domaines. D'autres IMF ont également poursuivi leur expansion. Cependant, deux ans plus tard, une différence significative subsistait entre les bidonvilles de Spandana et les autres: le panneau B du tableau 2 montre que 17% des ménages des bidonvilles du groupe de traitement ont emprunté à Spandana, contre 11% dans les bidonvilles du groupe de contrôle. D'autres IMF ont continué à se développer à la fois dans les anciens bidonvilles du groupe de traitement et du groupe de contrôle. Les prêts des IMF étaient globalement presque les mêmes dans les deux groupes. Lors de la deuxième enquête finale, 33,1% des ménages avaient emprunté auprès d'une institution de microfinance dans les anciens bidonvilles témoins et 33,3% dans les bidonvilles traités. Toutefois, comme les prêts ont commencé plus tard dans le groupe de contrôle, les ménages du groupe de traitement empruntaient en moyenne depuis plus longtemps que ceux du groupe de contrôle, ce qui se reflète dans le fait qu'ils avaient terminé plus de cycles de prêts. En moyenne, il y avait une différence de 0,085 cycles de prêt entre les ménages du groupe de traitement et ceux du groupe de contrôle à la ligne de référence 2 (colonne 8), qui est presque inchangée par rapport à la ligne de référence 1.13 La principale différence entre le groupe de traitement et le groupe de contrôle à la ligne de référence 2 est donc la durée.13 Cette différence n'est plus significative à la ligne de référence 2, peut-être en raison d'une erreur de rappel et du fait que nous n'avons collecté que des informations sur le nombre maximal de cycles empruntés auprès de n'importe quelle IMF. Par conséquent, ce chiffre ne fait pas la distinction, par exemple, entre un ménage qui a emprunté trois cycles chacun auprès de deux prêteurs et un ménage qui a emprunté trois cycles auprès d'un seul prêteur. 17 Accès à la microfinance Étant donné que les prêts microfinanciers augmentent à chaque cycle, les ménages du groupe de traitement ont également bénéficié de prêts plus importants. Parmi les emprunteurs, une différence significative d'environ 1 000 Rs. 2 300 (soit 14%) pour la taille des prêts (non indiquée). Étant donné qu'environ un tiers des ménages empruntent, cela se traduit par une différence (insignifiante) d'environ 1 000 Rs. 800 € de prêts moyens (colonne 3). 4.2 Nouvelles entreprises et résultats commerciauxLe panneau A du tableau 3 présente les résultats de la première ligne de référence sur les résultats commerciaux. La colonne 8 indique que la probabilité qu'un ménage crée une entreprise n'est en fait pas significativement différente dans les zones de traitement et de contrôle. Dans les zones de comparaison, 4,7% des ménages ont ouvert au moins une entreprise l'année précédant l'enquête, contre 5,6% dans les zones traitées (colonne 8). Toutefois, les ménages du groupe de traitement étaient un peu plus susceptibles d'avoir ouvert plus d'une entreprise au cours de la dernière année. La colonne 10 montre que davantage d'entreprises ont été créées dans les zones de traitement dans l'ensemble: 6,8 pour 100 ménages, contre 5,3 pour 100 ménages dans les zones de contrôle. L'intervalle de confiance à 90% pour la création d'entreprises varie de 0,3 point de pourcentage à 2,6 point de pourcentage supplémentaires. Globalement, les ménages du groupe de traitement ne sont pas plus susceptibles d'avoir une entreprise et ils n'en ont pas beaucoup plus (colonnes 6 et 7). Conformément au fait que Spandana ne prête qu'aux femmes et aux objectifs déclarés des institutions de microfinance, les entreprises marginales ont tendance à être gérées par des femmes: la colonne 11 montre que lorsque nous examinons la création d'entreprises appartenant à des femmes14 (colonne 11), nous constatons que presque toute la création d'entreprises différentielle dans les zones d'intervention concerne des entreprises gérées par des femmes.Il y a 0,014 point de pourcentage d'entreprises appartenant à des femmes dans les zones d'intervention que dans les zones de contrôle, soit une augmentation de 55%. Les ménages des zones traitées n'étaient pas plus susceptibles de déclarer avoir fermé une entreprise, un événement signalé par 3,9% des ménages des zones traitées et 3,7% des ménages des zones de comparaison (colonne 9).15 Les ménages des zones traitées investissent davantage dans les biens durables pour leurs entreprises. En effet, seul un tiers des entreprises de la catégorie 14A est classé comme appartenant à une femme si la première personne nommée en réponse à la question "Qui est le propriétaire de cette entreprise ?" est une femme. Seules 72 entreprises sur 2 674 sont détenues par plusieurs propriétaires. Classer une entreprise comme appartenant à une femme si une personne nommée comme propriétaire est une femme ne change pas le résultat. 15 Il est possible que les ménages qui ne sont pas représentés dans notre échantillon, comme ceux qui n'ont pas vécu dans la zone depuis trois ans, aient été plus ou moins susceptibles de fermer des entreprises dans les zones traitées. Toutefois, le nombre relativement faible de nouvelles entreprises créées rend les effets d'équilibre général sur les entreprises existantes plutôt improbables. 18 ménages possèdent une entreprise, et la plupart d'entre elles n'utilisent aucun bien. L'estimation ponctuelle est donc faible en valeur absolue (Rs. 391 au cours de la dernière année, soit un peu moins d'un tiers de l'augmentation des emprunts moyens auprès des IMF dans les ménages du groupe de traitement), mais l'augmentation du groupe de traitement est supérieure à la valeur totale des biens durables professionnels achetés au cours de la dernière année par les ménages de comparaison (Rs. 280) et est statistiquement pertinent. Les autres colonnes du panneau A du tableau 3 indiquent l'état actuel de l'entreprise, ainsi que les revenus, les coûts des intrants et les bénéfices du mois dernier (hors paiements d'intérêts). Dans ces régressions, nous attribuons un zéro aux ménages qui ne possèdent pas d'entreprise. Ces résultats nous donnent donc l'impact global du crédit sur les activités commerciales, y compris les marges extensives et intensives. Les ménages du groupe de traitement possèdent plus d'actifs professionnels (bien que la statistique t sur le stock d'actifs ne soit que de 1,56). Les effets du traitement sur les revenus et les intrants sont tous deux positifs, mais insignifiants. Enfin, les bénéfices de l'entreprise ont augmenté de manière insignifiante (colonne 5). Étant donné que ces données incluent des zéros pour les ménages qui ne possèdent pas d'entreprise, elles répondent à la question de savoir si le microcrédit, comme on le croit souvent, augmente les revenus des ménages pauvres en élargissant leurs opportunités commerciales. Estimation ponctuelle, en roupies 354 € par mois, ce qui correspond à une augmentation d'environ 50% par rapport aux bénéfices reçus par le ménage moyen de comparaison. Ce montant est donc important par rapport aux bénéfices, mais il ne représente qu'une très faible augmentation du revenu disponible d'un ménage moyen. Rappelons que la consommation totale moyenne de ces ménages est d'environ 1 000 roupies. 7 000 Rs par mois et une augmentation de 354 € par mois de revenus d'entreprise ne vont certainement pas changer la vie de la personne moyenne qui a accès au microcrédit. En examinant l'ensemble des résultats des entreprises, nous constatons une augmentation de 0,037 écart-type de l'indice standardisé des résultats des entreprises, ce qui est significatif avec les erreurs standards conventionnelles, mais pas (valeur p = 0,17) une fois que le test d'hypothèses multiples sur différentes familles de résultats est pris en compte.16 Il s'agit de l'estimation ITT. Elle est faible en partie parce que peu de ménages ont bénéficié du microcrédit dans les groupes de traitement (et certains l'ont fait dans le groupe de contrôle également). Le demandeur marginal du groupe de traitement peut également avoir moins d'opportunités que quelqu'un qui était suffisamment intéressé pour emprunter dans le groupe de contrôle. Cela n'exclut pas que les entreprises de certains groupes spécifiques aient pu bénéficier du prêt. Pour examiner cela plus en détail, nous nous concentrons sur les entreprises qui existaient déjà avant le lancement du microcrédit. Nous le faisons dans le tableau 3B.17. Pour les entreprises qui existaient avant l'expansion de Spandana, nous constatons une expansion des entreprises (ventes, intrants et investissements), et l'indice global des entreprises est significatif et positif, même après correction pour l'inférence multiple (écart-type de 0,09, avec une valeur p de 0,057 après la correction). Nous constatons une augmentation moyenne des bénéfices de 2 206 dans les zones de traitement, ce qui est statistiquement significatif et représente plus du double par rapport à la moyenne de contrôle de Rs. 2 000. Cette augmentation n'est pas due à quelques valeurs aberrantes. Toutefois, il est intéressant de noter qu'elle est concentrée dans la queue supérieure (quantiles 95 et plus), comme illustré dans la figure 2. Pour tous les autres quantiles, il existe très peu de différence entre les bénéfices des entreprises existantes dans les zones de traitement et de contrôle. Il y a 75 entreprises au-dessus du 95e centile, ce qui n'est pas négligeable, mais le 95e centile du bénéfice mensuel des entreprises existantes est de 1 000 Rs. 14 600 $ (ou 1 590 $ au PNB), ce qui en fait des entreprises assez importantes et rentables dans ce contexte. La grande majorité des petites entreprises ne génèrent que très peu de bénéfices au départ, et le microcrédit ne les aide en rien. La conclusion selon laquelle le microcrédit est le plus efficace pour aider les entreprises déjà rentables est contraire à une grande partie de la rhétorique du microcrédit et à l'opinion des sceptiques à son égard. Enfin, nous avons constaté que le traitement a entraîné une création d'entreprises, en particulier des entreprises appartenant à des femmes. La figure 3 et les tableaux 3C et A4 présentent plus de données sur les caractéristiques de ces nouvelles entreprises. Les régressions quantiles de la figure 3 (bénéfices des entreprises qui n'existaient pas au départ) montrent que toutes les entreprises situées entre le 35e et le 65e percentile ont des bénéfices nettement inférieurs dans les zones d'intervention. La colonne 5 du tableau 4 montre que le bénéfice moyen n'est pas significativement différent entre le groupe de traitement et le groupe de contrôle en raison des données bruyantes, mais que le revenu médian des nouvelles entreprises dans les zones de traitement est de 1 000 Rs. 1 250 € de moins de bénéfices, significatifs au niveau de 5 % (non indiqués dans les tableaux, mais illustrés dans la figure). Les nouvelles entreprises ont également beaucoup moins de chances d'avoir des employés dans les zones de traitement: le nombre d'employés par nouvelle entreprise est de 0,29 à 0,11 seulement (colonne 6). Pour les nouvelles entreprises, l'indice pour tous les résultats est négatif (0,081 écart type) et significatif aux niveaux conventionnels, mais pas après correction pour l'inférence multiple (valeur p : 0,028). Ces résultats pourraient en principe être une combinaison d'un effet de traitement et d'un effet de sélection.17 Dans le tableau 3, nous montrons que les ménages ne sont pas plus ou moins susceptibles de fermer une entreprise au cours de la dernière année. Il n'y a donc pas de sélection d'échantillon induite par la microfinance. 20 Mais comme l'effet sur les entreprises existantes suggère un effet de traitement proche de zéro pour la plupart des entreprises (et que l'estimation ponctuelle est positive), l'effet sur les nouvelles entreprises est probablement dû à la sélection : l'entreprise marginale qui démarre dans les zones de traitement est moins rentable que l'entreprise marginale dans les zones de contrôle. L'hypothèse selon laquelle l'entreprise marginale créée est différente dans le groupe de traitement est renforcée par le tableau 4 de l'annexe, qui compare les secteurs d'activité des anciennes et nouvelles entreprises, dans les zones de traitement et de comparaison.18 Le secteur d'activité est un indicateur de l'échelle et de l'intensité capitalistique moyennes d'une entreprise, qui est susceptible d'être mesuré avec moins d'erreur que l'échelle ou l'utilisation réelle des actifs. La composition sectorielle des nouvelles entreprises est différente. Plus précisément, la part des entreprises alimentaires (stands de thé/café, vendeurs de produits alimentaires, kirana/petits épiciers et agriculture) est de 8, 5 points de pourcentage (environ 45%) plus élevée parmi les nouvelles entreprises dans les zones traitées que parmi les nouvelles entreprises dans les zones de comparaison. La part des entreprises de rickshaw/conduite parmi les nouvelles entreprises dans les zones traitées est de 5, 4 points de pourcentage (plus de 50%) plus faible. Ces deux différences sont significatives au niveau de 10 %. Les entreprises alimentaires sont les moins capitalistiques dans ces domaines, avec des actifs d'une valeur moyenne de seulement 1 000 INR. 930 (principalement des tawas, des casseroles, etc.) Les entreprises de rickshaw/de conduite, qui nécessitent de louer ou de posséder un véhicule, sont les entreprises les plus capitalistiques, avec des actifs d'une valeur moyenne de 1 000 000 Rs. 12 697 € (dont la majeure partie correspond au coût du véhicule). Le microcrédit devrait réduire le seuil de rentabilité pour créer une entreprise, si les taux d'intérêt sont inférieurs à ceux des autres sources de crédit disponibles pour les ménages. Une autre explication des deux résultats pourrait être que, du fait que Spandana prête aux femmes, les entreprises marginales sont plus susceptibles d'être détenues par des femmes et sont donc créées dans des secteurs dans lesquels les femmes sont actives. De plus, les entreprises gérées par des femmes ont généralement tendance à être moins rentables, peut-être en raison de contraintes sociales sur ce qu'elles peuvent faire et sur l'effort qu'elles peuvent consacrer à une entreprise.19 Le panneau B du tableau 3 présente les résultats des variables de performance de l'entreprise au moment de la deuxième ligne de référence. Comme indiqué précédemment, à ce stade, les ménages du groupe de traitement et du groupe de contrôle ont autant de chances d'avoir un microcrédit, mais le prêt dans les zones de traitement est plus important et les emprunteurs 19 C'est le cas dans ces données, et cela a également été observé au Sri Lanka par de Mel et al. (2009), par exemple. 21 empruntent depuis plus longtemps. Les résultats suivent un schéma clair, conforme à l'idée que les ménages de contrôle empruntent désormais au même taux. Nous ne constatons aucune différence significative dans la création d'entreprises dans les zones de traitement et de contrôle: l'estimation ponctuelle est pratiquement nulle (l'intervalle de confiance à 90 % varie de 2 points de pourcentage de moins de nouvelles entreprises à 2, 5 points de pourcentage de plus). Les nouvelles entreprises appartiennent aux mêmes secteurs dans les zones de traitement et de contrôle, et les effets négatifs sur les nouvelles entreprises à la médiane ont disparu (résultats omis). Pour les résultats d'investissements en flux contemporains tels que la création d'entreprises, les actifs d'entreprise acquis l'année précédente, etc. (colonnes 8 à 11), l'estimation ponctuelle est très proche de zéro (mais les erreurs standards sont importantes). En revanche, les entreprises situées dans les zones d'intervention disposent d'un stock d'actifs nettement plus important (colonne 1), ce qui reflète l'effet cumulatif des dernières années au cours desquelles elles ont eu la possibilité d'emprunter et de se développer. Malgré cela, leurs bénéfices ne sont toujours pas significativement plus élevés, bien que l'estimation ponctuelle soit d'environ 60% de la moyenne de l'échantillon (avec une statistique t d'environ 1,5). Comme illustré dans la figure 4, l'augmentation positive est à nouveau concentrée dans les queues supérieure et inférieure, bien qu'elle commence à être positive un peu plus tôt, au 85e percentile. Globalement, la microfinance est effectivement associée à (certaines) créations d'entreprises: au cours de la première année, elle entraîne une augmentation du nombre de nouvelles entreprises créées, en particulier par des femmes (mais pas du nombre de ménages qui créent une entreprise). Toutefois, ces entreprises marginales sont encore plus petites et moins rentables que la moyenne des entreprises de la région (dont la grande majorité sont déjà petites et non rentables). Elle conduit également à un investissement plus important dans les entreprises existantes et à une amélioration des bénéfices des entreprises les plus rentables. Pour tous les autres, les bénéfices des entreprises ne sont pas en hausse, et en moyenne, la microfinance n'aide pas les entreprises à se développer de manière significative. Même après trois ans, le nombre d'employés des entreprises qui existaient avant le lancement de Spandana n'a pas augmenté. 4.3 Offre de travailL'accès au crédit peut entraîner une augmentation de l'offre de travail pour financer un investissement ou l'achat de biens durables qui étaient auparavant hors de portée en raison de contraintes d'épargne et d'emprunt. Il s'agit d'un domaine où les différentes évaluations du microcrédit donnent des résultats très différents, allant d'une augmentation inquiétante de l'offre de travail pour les adolescents dans Augsburg et al. (2013) à des baisses importantes pour tous dans Crépon et al. (2013). Le tableau 5 présente l'impact du programme sur l'offre de main-d'œuvre. Dans la ligne de référence 1, le chef de ménage et son conjoint dans les ménages du groupe d'intervention augmentent leur offre de travail globale de 3,18 heures en moyenne (IC à 90 % : 0,84 à 5,5). L'augmentation se produit entièrement dans les propres entreprises des ménages, et le nombre d'heures travaillées contre rémunération n'augmente pas: ces heures peuvent être beaucoup moins élastiques, si les ménages ne les choisissent pas entièrement. Toutefois, nous ne constatons pas l'augmentation de l'offre de travail des adolescents, qui est parfois considérée comme un inconvénient potentiel de la microfinance et qui a été observée dans l'étude menée en Bosnie (car les adolescents sont attirés par l'entreprise par leurs parents). En effet, les adolescentes travaillent environ deux heures de moins par semaine dans les zones traitées que dans les zones de contrôle, et cette différence est significative. Étant donné que l'indice augmente chez les adultes et diminue chez les adolescents, il est, sans surprise, proche de zéro et insignifiant. À la fin de la période 2, lorsque les ménages du groupe de contrôle ont commencé à emprunter, la différence entre le groupe de traitement et le groupe de contrôle disparaît. 4.4 Consommation Le tableau 6 donne des estimations d'intention de traitement de l'impact de la microfinance sur les dépenses des ménages. Les colonnes 1 et 3 du panneau A montrent qu'il n'existe aucune différence significative entre les dépenses totales des ménages (totales ou non durables) par adulte équivalent entre les ménages du groupe de traitement et ceux du groupe de comparaison. L'estimation ponctuelle est essentiellement nulle dans les deux cas, et nous pouvons rejeter à 5 % l'hypothèse nulle selon laquelle il y avait un Rs. 85 Rs par mois d'augmentation de la consommation totale par équivalent adulte 56 % de la consommation non durable (environ 6 % de la moyenne de contrôle pour la consommation et 4 % pour la consommation non durable)20.Par conséquent, l'amélioration de l'accès au microcrédit ne semble pas être associée à une augmentation significative de la consommation après 15 à 18 mois. Bien entendu, cela peut être dû en partie au fait que relativement peu de personnes empruntent, et que certains membres du groupe de contrôle empruntent auprès d'une autre institution de microfinance.21 Bien qu'il n'y ait pas d'impact significatif sur la consommation moyenne et la consommation non durable, la composition des dépenses a évolué: la colonne 2 montre que les ménages des zones d'intervention ont dépensé Rs. 17, 08 Rs. 205 € par 20 Les intervalles de confiance à 90% sont (-51, 71) pour la consommation totale et (-59, 46) pour la consommation non durable. 21 Pour la consommation totale, le traitement implicite sur l'estimation de la consommation traitée (TOT) ou de l'IV est de 1 Rs. 119 (10/.084), ou 5%, et pour la consommation non durable, il s'agit d'une augmentation de Rs. 75 (4%) Toutefois, l'intervalle de confiance à 90% de l'estimation du TOT est large, allant d'une augmentation de 840 Rs (ou 60%) à une diminution de 1 Rs. 600 (soit 43%). La largeur des intervalles de confiance TOT découle bien sûr de la faible première étape. 22L'IC à 90% est (1, 33). 23 € par habitant au cours de la dernière année, sur les biens durables, que les ménages des zones de comparaison. Notez qu'il s'agit probablement d'une sous-estimation de l'effet total des prêts sur les achats de biens durables, car notre mesure ne tient pas compte de toute personne qui a emprunté plus d'un an avant l'enquête (l'enquête a été réalisée 15 à 18 mois après l'ouverture des centres) et a immédiatement acheté un bien durable avec le prêt. Les biens durables les plus couramment achetés incluent l'or et l'argent, les motos, les saris (achetés en gros, probablement principalement pour les mariages ou comme stock pour une entreprise), les téléviseurs couleur, les réfrigérateurs, les rickshaws, les ordinateurs et les téléphones portables. Les colonnes 7 et 8 montrent que, même si aucune modification n'était détectable dans les dépenses non durables, l'augmentation des dépenses durables des ménages du groupe de traitement était essentiellement compensée par une réduction des dépenses sur les "biens de tentation" et les festivals. Les produits de tentation sont des produits sur lesquels les ménages de notre enquête de référence ont indiqué qu'ils aimeraient dépenser moins (il s'agit donc de la même liste de produits pour tous les ménages). Il s'agit, dans ce cas, de l'alcool, du tabac, des feuilles de bétel, des jeux d'argent et de hasard, et des aliments consommés en dehors de la maison. Les dépenses sur les produits de tentation sont réduites d'environ 1 000 Rs. 9 $/capita par mois (colonne 7). La colonne 8 montre également une forte baisse des dépenses par habitant lors des festivals l'année précédente (1 000 Rs. 12 ou 20% du niveau de contrôle, significatif au niveau de 10 %). Ensemble, la baisse moyenne de la consommation de produits de tentation et de festivals s'élève à 1 000 Rs. 21 € par habitant et par mois. La baisse des dépenses liées aux festivals ne provient pas de grands changements dans les grandes cérémonies très coûteuses telles que les mariages (nous n'en voyons que très peu dans les données), mais semble plutôt provenir de baisses à tous les niveaux de la répartition des dépenses liées aux festivals. L'ampleur absolue de ces changements est relativement faible: par exemple, les 17 % de l'augmentation des dépenses en biens durables par habitant et par mois à la fin de la ligne 1 correspond à environ 1,75 $au taux de change PPA de 2007. Toutefois, cela représente une augmentation d'environ 17% par rapport aux dépenses totales sur les biens durables dans les zones de comparaison. De plus, ce chiffre est une moyenne pour les emprunteurs et les non-emprunteurs, et serait plus élevé s'il était attribué aux emprunteurs uniquement. Le panneau B du tableau 6 indique les effets de l'impact au moment de la deuxième ligne de référence, lorsque les ménages du groupe de traitement et du groupe de contrôle ont accès au programme de microfinancement. Les effets sur les dépenses totales par habitant et les dépenses non durables totales par habitant (colonnes 1 et 3) sont négatifs, avec des statistiques t d'environ 1. Les dépenses sur les produits de tentation sont toujours inférieures d'environ 1 000 ₹. 10 par mois (colonne 7), semblable à la ligne de référence 1, bien que l'effet soit désormais négligeable. L'impact sur les festivals est désormais positif, mais insignifiant. Il n'y a pas non plus de différence moyenne dans les dépenses en biens durables dans la ligne de référence 2 (colonne 2). Étant donné que la principale différence entre les ménages du groupe de traitement et ceux du groupe de contrôle à la fin de la période 2 est que les ménages du groupe de traitement empruntent depuis plus longtemps, cela suggère que, au cours du deuxième cycle, les ménages du groupe de traitement semblent simplement répéter le premier cycle avec un autre bien durable (d'environ la même taille), tandis que les ménages du groupe de contrôle acquièrent également un bien durable. 4.5 La microfinance comme révolution sociale: éducation, travail des enfants et émancipation des femmes ? Les données disponibles jusqu'à présent suggèrent une image différente de la description standard du rôle de la microfinance dans la vie des pauvres: la demande latente n'est pas écrasante ; de nombreux ménages utilisent leur prêt pour acquérir un bien durable, réduisant la consommation évitable pour le financer ; certains investissent dans leur entreprise, mais cela ne conduit pas à une croissance significative de la rentabilité de la plupart des entreprises. Un autre élément essentiel de la littérature sur la microfinance est que, comme les prêts sont accordés aux femmes et leur donnent la possibilité de créer leur propre entreprise, cela devrait conduire à un renforcement plus général des femmes au sein des ménages, ce qui se traduira à son tour par de meilleurs résultats pour tous, y compris en termes d'éducation, de santé, etc. (par exemple, CGAP, 2009). En effet, nous constatons une augmentation significative du nombre d'entreprises gérées par des femmes dans la ligne d'arrivée 1 (tableau 7, colonne 9).23 Pour déterminer si cette augmentation de l'entrepreneuriat féminin se traduit par un renforcement du pouvoir de négociation des femmes, le tableau 7 examine les effets de l'accès au microcrédit sur les mesures de la prise de décision des femmes, de l'éducation des enfants et de l'offre de main-d'œuvre. De nombreuses études sur la prise de décision au sein des ménages ont montré qu'une augmentation du pouvoir de négociation des femmes entraîne une augmentation des investissements dans le capital humain des enfants (voir Thomas, 1990 et Duflo, 2003). Toutefois, nous constatons que la probabilité que les enfants ou les adolescents soient scolarisés ne change pas (tableau 7, colonnes 1, 2, 5 et 6), bien que nous observions une réduction de l'offre de travail des adolescentes (tableau 5, colonne 5). Il n'y a pas de différence entre les frais des écoles privées et les frais des écoles publiques (les résultats ne sont pas indiqués pour économiser de l'espace). Il n'existe pas non plus de différence entre le nombre d'heures travaillées par les filles et les garçons âgés de 5 à 15 ans.23 Il n'existe pas de différence entre le nombre d'entreprises gérées par des femmes dans le groupe de traitement et celui du groupe de contrôle à la fin de la deuxième phase, ce qui n'est pas surprenant, car toutes les zones ont accès à la microfinance à ce stade. 25 (colonnes 3 et 4). Étant donné qu'il existe de nombreux indicateurs possibles de l'autonomisation des femmes et de nombreux résultats "sociaux", nous utilisons l'approche de Kling et al. (2007) pour tester l'hypothèse nulle selon laquelle le microcrédit n'a aucun effet sur les "résultats sociaux" par rapport à l'hypothèse alternative selon laquelle le microcrédit améliore les résultats sociaux. Nous avons calculé une moyenne pondérée de manière égale des scores Z pour les 16 résultats sociaux.Cette méthode nous permet de détecter un effet sur les résultats sociaux, le cas échéant .24 La colonne 7 montre qu'il n'y a aucun effet sur l'indice des résultats sociaux (estimation ponctuelle de 0,007 écart-type) et que nous pouvons exclure une augmentation de plus d'un vingtième d'un écart-type avec une confiance de 95 %.25 Cela suggère qu'il n'existe aucune preuve prima facie que le microcrédit entraîne des changements importants dans la prise de décision des ménages ou dans les résultats sociaux. De plus, cela ne semble pas être uniquement dû au fait que nous ne l'observons que sur le court terme. Aucun changement majeur n'est observé à la fin de la période 2 : l'impact de l'accès aux services de microfinance sur l'indice d'autonomisation des femmes reste très faible (légèrement négatif) et insignifiant, et tout autre effet que celui d'un petit impact peut toujours être exclu. N'oubliez pas que nous comparons des ménages qui, selon l'EL2, ont la même probabilité d'emprunter: la principale différence selon l'EL2 est que les ménages du groupe de traitement ont eu un accès plus important aux microfinances pendant les 18 premiers mois. Cela peut limiter la puissance de détection des différences dans les résultats sociaux au niveau de la communauté. 5 Conclusion Cette étude, première et plus longue évaluation du produit d'emprunt de groupe standard qui a fait connaître la microfinance dans le monde entier, génère un certain nombre de résultats qui peuvent inciter à repenser le rôle de la microfinance. Le premier résultat est que, contrairement aux affirmations parfois faites par les IMF et d'autres acteurs (y compris notre partenaire), la demande de microcrédits est loin d'être universelle. À la fin de nos trois24 Les 16 résultats que nous utilisons sont les suivants: indicateurs pour les femmes qui prennent des décisions concernant l'alimentation, les vêtements, la santé, l'achat et la réparation d'une maison, l'éducation, les biens durables, l'or et l'argent, l'investissement ; niveaux de dépenses pour les frais de scolarité, les frais et autres dépenses d'éducation ; dépenses médicales ; inscription à l'école des adolescentes et des adolescents ; nombre d'enfants de sexe féminin de moins d'un an et de un à deux ans. Nous avons sélectionné ces résultats, car ils seront probablement affectés par les changements du pouvoir de négociation des femmes au sein du ménage. 25 La CI à 95% est (-0,04, 0,05). Les unités sont des écarts types. Au cours de la période d'étude de 26 ans, seuls 38% des ménages ont emprunté auprès d'une IMF26, et ce parmi les ménages sélectionnés en fonction de leur propension relativement élevée à contracter un microcrédit. Il ne semble pas s'agir d'une anomalie: deux autres interventions randomisées de conception similaire (au Maroc et au Mexique) ont également révélé un taux d'adoption relativement faible, tandis qu'une autre étude menée dans les zones rurales du sud de l'Inde, qui se concentre spécifiquement sur l'adoption de la microfinance, a également révélé un taux d'adoption faible (Banerjee et al., 2013). Malgré les taux de rendement marginaux élevés des microentreprises, par exemple de Mel et al. (2008), la plupart des ménages n'ont pas de projet avec un taux de rendement d'au moins 24%, le taux effectif annuel d'un prêt Spandana, ou préfèrent simplement emprunter à des amis, des proches ou des prêteurs en raison de la plus grande flexibilité que ces sources offrent, malgré des coûts tels que des taux d'intérêt plus élevés (de la part des prêteurs) ou la gêne (lorsque l'emprunt est effectué auprès d'amis ou de proches) (Collins et al., 2009). Pour ceux qui choisissent d'emprunter, même si le microcrédit "réussit" à amener certains d'entre eux à développer leur activité (ou à choisir de créer une entreprise gérée par des femmes), il ne semble pas contribuer à sortir de la pauvreté grâce à ces petites entreprises. La consommation mensuelle, qui est un bon indicateur du bien-être global, n'augmente pas pour ceux qui ont eu accès tôt à la microfinance, ni à court terme (lorsque nous aurions pu prévoir qu'elle n'augmenterait pas, ou même nous attendre à une diminution, car les emprunteurs financent l'acquisition de biens durables pour les ménages ou les entreprises), ni à plus long terme, après que ce groupe de ménages a eu accès au microcrédit pendant un certain temps, et que ceux de l'ancien groupe de contrôle devraient être ceux qui serrent la ceinture. Le bénéfice des entreprises n'augmente pas pour la grande majorité d'entre elles, bien que des augmentations significatives soient constatées dans la partie supérieure de la rentabilité. Cette étude a été réalisée dans un environnement urbain dynamique, dans un contexte de croissance très élevée. Le microcrédit semble avoir joué un rôle très limité dans ce processus, mais il a peut-être eu des impacts différents dans d'autres contextes. De plus, dans le contexte d'Hyderabad, nous constatons que l'accès au microcrédit ne semble avoir aucun effet perceptible sur l'éducation, la santé ou l'émancipation des femmes à court terme. À plus long terme (lorsque les taux d'emprunt sont les mêmes, mais que les ménages des groupes de traitement ont emprunté en moyenne plus longtemps), il n'y a toujours aucun impact sur l'autonomisation des femmes ni sur d'autres résultats sociaux. Les résultats diffèrent d'une étude à l'autre pour ces résultats, mais dans l'ensemble, ils ne décrivent pas de changements spectaculaires dans les résultats de développement de base pour les familles pauvres. 26 Le taux d'adoption est de 42% dans les zones de traitement et de 33% dans les zones de contrôle. 27 Le microcrédit n'est donc pas forcément le "miracle" qu'il est parfois présenté comme étant, même s'il permet à certains ménages d'investir dans leurs petites entreprises. Cela peut s'expliquer par le fait que l'entreprise moyenne gérée par ce groupe cible est minuscule (presque aucune n'emploie d'employé), peu rentable et difficile à développer, même dans un contexte de forte croissance, compte tenu des compétences des entrepreneurs et de leur situation personnelle. Les entreprises marginales créées grâce au microcrédit sont probablement encore moins rentables et dynamiques: nous constatons que la nouvelle entreprise moyenne dans une zone de traitement du microcrédit a moins de chances d'avoir un employé que la nouvelle entreprise dans les zones de contrôle, et que la nouvelle entreprise médiane est encore moins rentable dans les zones de traitement que dans les zones de contrôle. Toutefois, le microcrédit a un impact sur la structure de la consommation des ménages. Les ménages investissent dans des biens durables pour la maison et limitent leur consommation de produits de tentation et leurs dépenses pour les fêtes et les soirées. Ils continuent de le faire plusieurs années plus tard, et cette diminution n'est pas due à quelques ménages particulièrement vertueux, mais semble s'étendre à l'ensemble de l'échantillon. Des baisses similaires de ces types de dépenses sont également constatées dans toutes les autres études. La consommation modifiée ne semble donc pas être liée à l'idéologie d'une institution de microfinance particulière. La microfinance affecte également les choix d'offre de main-d'œuvre: ici, nous constatons que les ménages ayant accès à des prêts semblent travailler plus dur dans leur propre entreprise ; dans d'autres contextes, ils réduisent le travail pénible ailleurs. Ainsi, le microcrédit joue son rôle de produit financier dans un environnement où l'accès est limité, non seulement au crédit, mais aussi aux opportunités d'épargne. Il élargit les possibilités des ménages de faire différents choix intertemporels, y compris l'investissement dans les entreprises. La seule erreur que les adeptes du microcrédit ont peut-être commise est d'avoir surestimé le potentiel des entreprises pour les pauvres, à la fois en tant que source de revenus et en tant que moyen d'émancipation pour leurs propriétaires féminins. Réponse Voici les réponses à vos questions concernant l'article de recherche: Cet article a été publié en mars 2014. La taille de l'échantillon est d'environ 6 850 ménages. La méthodologie de l'étude est un essai contrôlé randomisé. 52 quartiers sur 104 à Hyderabad, en Inde, ont été sélectionnés de manière aléatoire pour bénéficier d'un programme de microcrédit de Spandana. L'étude a été financée par le Vanguard Charitable Endowment Program, la banque ICICI, Spandana et J-PAL. Le financement n'a pas été fourni par des sources commerciales. La question clé étudiée est l'impact de l'accès aux services de microfinance sur les ménages et les entreprises. Les principales conclusions sont les suivantes : l'accès aux services de microfinance n'augmente pas de manière significative la consommation des ménages ni ne conduit à des changements majeurs dans les résultats sociaux. Toutefois, il entraîne une augmentation des dépenses liées aux biens durables, une diminution des dépenses liées aux "biens de tentation" et une légère augmentation des investissements des entreprises, en particulier pour les entreprises les plus rentables.

Modèle : gemini-1.5-flash-001 Température : 1 Nombre maximal de jetons de sortie : 8 192 TopK : 40 TopP : 0,95